🚀 go-pugleaf

Krzysztof Halasa pisze:
> Filip Kata <filip@filipkata.com> writes:
> 
>> Pomiędzy modelami nie rozgraniczam. To są moje obserwacje ilośi dysków
>> SATA i SCSI, które padły w ciągu roku. Przeliczona na 100 dysków z
>> tego co pamiętam.
> 
> Ale co to za porownanie, niektore firmy w ogole nie produkuja dyskow
> SCSI/SAS, a te, ktore produkuja (PATA/SATA) sa kiepskie.

Ja nie porównywałem firm, gdzie to przeczytałeś? Ja porównywałem dyski z 
takim interfejsem i z takim.

> Pisalem, ze mozna porownywac firmy, po prostu sam interface ma sie
> nijak do niezawodnosci, i istnieja dokladnie takie same dyski, tyle
> ze z roznymi interfejsami.

No to widać jednak robi jakąś różnicę(vide mój post z danymi Seagate'a 
na temat MTBF i errorami), chyba że producenci używają gorszych części 
do produkcji dysków SATA(gdzieś była taka dyskusja).

>> Jak mam macierz to zazwyczaj są w niej dyski od jednego dostawcy, nie
>> mix niewiadomego pochodzenia.
> 
> Ale jak sa dwie macierze, z czego jedna SCSI, a druga ATA, to
> dyski w obu moga byc roznych firm, nie?

W obrębie jednej macierzy raczej nie.

> Wtedy takie porownanie
> jest bez sensu, jesli chodzi o porownanie szyn oczywiscie.
>
>>> Cheetah 15K.5 SAS (ST3300655SS) to jest typowy storage, od ktorego
>>> nie wymaga sie szybkosci? Musze przyznac, ze w kazdym razie nie dla
>>> mnie jest takim.
>> Jeśli chodzi o 146GB to się zgodzę, ale 300 i 500 to nie wydajność.
> 
> Bez zartow, wzialem za przyklad jeden z najszybszych dostepnych
> dyskow, jesli te nie sa wydajne (wedlug producenta "fifth-generation
> Cheetah 15K is the fastest, highest capacity and most reliable ever",
> sztuka kosztuje ponad 3kzl) to ktore sa?

Wg każdego producenta jego dysk jest the fastest, the best, the 
najsuperzajebistszy.

> 146 od 300 rozni sie wylacznie iloscia talerzy i glowic.
> 
>> O
>> SASach nie wspominam bo dopiero się pojawiły macierze, które je
>> obsługują i nie mam porównania.
> 
> To jeden diabel, wez np. ST3300655LW albo LC - to jest dokladnie
> to samo, tyle ze z rownoleglym SCSI (ew. SCA) zamiast SAS.

Pisałem to w kontekście, że jeszcze mi żaden nie padł. Za krótki okres 
czasu do statystyki.

-- 
Pozdrawiam
Filip Kata