🚀 go-pugleaf

On 2011-05-22, Kaczysta <mechanik@gmail.pl> wrote:
> Witam serdecznie! Może ktoś się orientuje, jaki jest status prawny dla DOS 
> 3.31, DOS 5.0? Mam w swych zbiorach DOS 5.0, legalnie kupiony razem z 
> komputerem Optimus w 1992 roku. Komputer działa do dzisiaj, chociaż w 1995 
> miał wymienianą płytę główną. Przyjmuję jako pewnik, że zainstalowanie na 
> nim tego DOS-a nie narusza przepisów prawa - czy słusznie?

Słusznie. Obowiązuje cię polskie prawo autorskie a nie to co sobie MS
zapisał w licencji.

> Mam też w swoich zbiorach edytor TAG w wersji 1.64, 2.04 i 2.07 (są to kopie 
> całych katalogów z tym programem - mieści się kazy z nich na jednaj 
> dyskietce 1,44 MB) - działa to to bez zarzutu na tym starym kompie. Jak 
> można ustalić prawa do użytkowania tych programów (bodajże w 1994 roku te 
> kopie dostałem na jakimś jursie dla nauczycieli - wersja 1.64 nie ma żadnych 
> numerów licencyjnych, pozostałe jakieś mają). Czy jest w tej chwili fomalna 
> możliwość zakupienia licencji na takie programy? Przepisy o prawach 
> autorskich nic nie wspominają o "zabytkowych" programach. A ja sobie lubię 
> od czasu odpalić takiego TAG-a i pobawić się nim, wspominając stare, dobre 
> czasy.

To ciężka sprawa. Raczej nie uda ci się wykazać, że te programy są legalne.
Z drugiej strony równie ciężko będzie wykazać, że są nielegalne.
Licencji na to raczej nie kupisz, najwyżej można poszukać na allego czy ktoś
jakichś dyskietek/pudełek z tym nie sprzedaje.

-- 
Konrad Stępień

Użytkownik "Konrad Stepien" <konrad@sekator.interdata.net.pl> napisał w 
wiadomości news:slrnitkg1k.3mc.konrad@sekator.interdata.net.pl...
> On 2011-05-22, Kaczysta <mechanik@gmail.pl> wrote:
>> Witam serdecznie! Może ktoś się orientuje, jaki jest status prawny dla 
>> DOS
>> 3.31, DOS 5.0? Mam w swych zbiorach DOS 5.0, legalnie kupiony razem z
>> komputerem Optimus w 1992 roku. Komputer działa do dzisiaj, chociaż w 
>> 1995
>> miał wymienianą płytę główną. Przyjmuję jako pewnik, że zainstalowanie na
>> nim tego DOS-a nie narusza przepisów prawa - czy słusznie?
>
> Słusznie. Obowiązuje cię polskie prawo autorskie a nie to co sobie MS
> zapisał w licencji.
>
>> Mam też w swoich zbiorach edytor TAG w wersji 1.64, 2.04 i 2.07 (są to 
>> kopie
>> całych katalogów z tym programem - mieści się kazy z nich na jednaj
>> dyskietce 1,44 MB) - działa to to bez zarzutu na tym starym kompie. Jak
>> można ustalić prawa do użytkowania tych programów (bodajże w 1994 roku te
>> kopie dostałem na jakimś jursie dla nauczycieli - wersja 1.64 nie ma 
>> żadnych
>> numerów licencyjnych, pozostałe jakieś mają). Czy jest w tej chwili 
>> fomalna
>> możliwość zakupienia licencji na takie programy? Przepisy o prawach
>> autorskich nic nie wspominają o "zabytkowych" programach. A ja sobie 
>> lubię
>> od czasu odpalić takiego TAG-a i pobawić się nim, wspominając stare, 
>> dobre
>> czasy.
>
> To ciężka sprawa. Raczej nie uda ci się wykazać, że te programy są 
> legalne.
> Z drugiej strony równie ciężko będzie wykazać, że są nielegalne.
> Licencji na to raczej nie kupisz, najwyżej można poszukać na allego czy 
> ktoś
> jakichś dyskietek/pudełek z tym nie sprzedaje.
Udało mi się znaleźć jednego z twórców edytora TAG. Napisałem do niego w tej 
sprawie - odpowiedział mi, że jego zdaniem moge sobie używac do woli, on nie 
zgłasza pretensji.
AZ 

Użytkownik "Konrad Stepien" napisał:

> Słusznie. Obowiązuje cię polskie prawo autorskie a nie to co sobie MS
> zapisał w licencji.

Obowiązuje polskie prawo. Nie tylko autorskie. Prawo cywilne również. I
wynikająca z niego konieczność przestrzegania umów, w tym umowy licencyjnej. I
jak właściciel licencji zechce to puści Cię z torbami. Na szczęście M$ się nie
chce w to bawić, ale taki np. Autodesk potrafi przy pomocy sądu i komornika
zlikwidować dużą firmę.

Remek

On 2011-08-01, Remek <remek@tlen.pl> wrote:
> Użytkownik "Konrad Stepien" napisał:
>
>> Słusznie. Obowiązuje cię polskie prawo autorskie a nie to co sobie MS
>> zapisał w licencji.
>
> Obowiązuje polskie prawo. Nie tylko autorskie. Prawo cywilne również. I
> wynikająca z niego konieczność przestrzegania umów, w tym umowy licencyjnej. I
> jak właściciel licencji zechce to puści Cię z torbami. Na szczęście M$ się nie
> chce w to bawić, ale taki np. Autodesk potrafi przy pomocy sądu i komornika
> zlikwidować dużą firmę.

Ale jeśli zapis w umowie licencyjnej (i każdej innej) jest sprzeczy z prawem, to jest
automatycznie nieważny. Jest coś takiego jak "grdacja ważności", ustawy nie mogą być
sprzeczne z konstytucją, rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawami itd.

-- 
Konrad Stępień

Użytkownik "Konrad Stepien" napisał:

> Ale jeśli zapis w umowie licencyjnej (i każdej innej) jest sprzeczy z
prawem, to jest
> automatycznie nieważny. Jest coś takiego jak "grdacja ważności", ustawy
nie mogą być
> sprzeczne z konstytucją, rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawami
itd.

Konkretnie. Który zapis w umowie licencyjnej AutoCada jest niezgodny z
polskim prawem?

Remek

W dniu 2011-09-18 23:55, Remek pisze:
> Użytkownik "Konrad Stepien" napisał:
>
>> Ale jeśli zapis w umowie licencyjnej (i każdej innej) jest sprzeczy z
> prawem, to jest
>> automatycznie nieważny. Jest coś takiego jak "grdacja ważności", ustawy
> nie mogą być
>> sprzeczne z konstytucją, rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawami
> itd.
>
> Konkretnie. Który zapis w umowie licencyjnej AutoCada jest niezgodny z
> polskim prawem?
>
> Remek
>
Koledze pewnie chodzi o fakt, iż licencja przypisana jest do komputera, 
a przez komputer m$ definiuje w zasadzie tylko płytę główną.
Tzn. definiuje jeszcze kilka elementów, ale w nowszych produktach 
sprawdzany jest nr płyty głównej.
Przyklejenie licencji do nr płyty głównej (choć nie kojarzę, aby tenże 
fakt był zapisany w umowie licencyjnej) jest miękkie, gdyż w zasadzie 
można ten numer zmienić bez zmiany płyty głównej.
I tutaj pojawia się to zapytanie, czy można przypisać licencję do 
jakiegoś numeru, nie zapisując tego w umowie.
Odpowiedź wymaga znajomości wyższego poziomu abstrakcji.
Jednak, handlując sprzętem w połowie lat 90. kojarzę fakt dużej 
popularności dysków <niż 850 MB.
Gdyż zostały one wyprodukowane przed 1995 rokie, kiedy zaczęła 
obowiązywać ustawa o prawie autorskim.
Kupujący te dyski twierdzili, iż jest to sposób na legalne posiadanie 
softu bez licencji, gdyż można zeznawać iż nabyty i zainstalowany został 
przed wejściem w życie ww. ustawy. Wg ich relacji, ustawa zawierała 
amnestię (co w sumie byłoby logiczne, gdyż ponad 99% softu było 
pirackie). Zatem optimus z 1994 roku z automatu podlegałby takiej amnestii.
Problem pozostaje z reinstalacją i przenoszalnością takiego softu. 
Ciekawe co mówi ustawa o żywotności takich praw licencyjnych, tzn. kiedy 
one wygasają?

Moim zdaniem, posiadanie  i używanie softu jest legalne do czasu, kiedy 
nie wykażemy że jest nielegalne.
To pytanie jest dla mnie nurtujące, gdyż jest wiele programów .exe, 
które wydane zostały w pakiecie z innym softem (np. jakieś toolsy z 
winnt4). Dzisiaj można je ściągnąć nieodpłatnie ze stron MS lub innych, 
np. w servispakach. Taki pojedynczy egzek nie zawiera żadnych informacji 
o statusie prawnych, czy zatem można ich używać, czy nie?

On 2011-09-18, Remek <dupa@gmail.com> wrote:
> Użytkownik "Konrad Stepien" napisał:
>
>> Ale jeśli zapis w umowie licencyjnej (i każdej innej) jest sprzeczy z
> prawem, to jest
>> automatycznie nieważny. Jest coś takiego jak "grdacja ważności", ustawy
> nie mogą być
>> sprzeczne z konstytucją, rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawami
> itd.
>
> Konkretnie. Który zapis w umowie licencyjnej AutoCada jest niezgodny z
> polskim prawem?

Nie znam licencji do AutoCada, nie moja działka.
Ale prawo autorskie mówi wyraźnie, że np. można sobie zrobić kopię
bezpieczeństwa, albo że można program sprzedać (o ile zniszczy się wszystkie
kopie) i takie tam. Jeśli umowa licencyjna mówi coś innego to jest
sprzeczna z ustawą. W zasadzie nawet scrackowanie (na własne potrzeby)
jest legalne bo ustawa pozwala na pracę na kopii programu o ile nie
używa się w tym samym czasie orginału.
Oczywiście, jaśli łamie się umowę licencyjną, firma ma pełne prawo
np. przestać świadczyć support, ale w zasadzie niewiele więcej.
W wypadku Cada to poważny problem, w wypadku win3.x jakby nie bardzo.

-- 
Konrad Stępień

> Witam serdecznie! Może ktoś się orientuje, jaki jest status prawny dla DOS 
> 3.31, DOS 5.0? Mam w swych zbiorach DOS 5.0, legalnie kupiony razem z 
> komputerem Optimus w 1992 roku. Komputer działa do dzisiaj, chociaż w 1995 
> miał wymienianą płytę główną. Przyjmuję jako pewnik, że zainstalowanie na 
> nim tego DOS-a nie narusza przepisów prawa - czy słusznie?
> Mam też w swoich zbiorach edytor TAG w wersji 1.64, 2.04 i 2.07 (są to 
> kopie całych katalogów z tym programem - mieści się kazy z nich na jednaj 
> dyskietce 1,44 MB) - działa to to bez zarzutu na tym starym kompie. Jak 
> można ustalić prawa do użytkowania tych programów (bodajże w 1994 roku te 
> kopie dostałem na jakimś jursie dla nauczycieli - wersja 1.64 nie ma 
> żadnych numerów licencyjnych, pozostałe jakieś mają). Czy jest w tej 
> chwili fomalna możliwość zakupienia licencji na takie programy? Przepisy o 
> prawach autorskich nic nie wspominają o "zabytkowych" programach. A ja 
> sobie lubię od czasu odpalić takiego TAG-a i pobawić się nim, wspominając 
> stare, dobre czasy.
> AC
Jest coś takiego jak Abonadoware czyli stara aplikacja niesprzedawana, 
niewspierana i nierozwijana, porzucona przez autora, którą można używać za 
free a poza tym wątpie żeby w M$ kogoś interesowały pirackie dyskietki z 
DOSem, a propos wersja 6.22 jest do pobrania na stronie M$. 

Vladzimierz <kiri_1996@o2.pl> wrote:
> Jest co? takiego jak Abonadoware czyli stara aplikacja niesprzedawana, 
> niewspierana i nierozwijana, porzucona przez autora, któr? mo?na u?ywa? za 
> free

Abandonware nie są free :(

Wg wikipedii:
  W Polsce prawa autorskie do programu komputerowego wygasają po upływie 70
  lat od śmierci autora, jeśli on osobiście upowszechniał program, lub 70 lat
  od daty pierwszego rozpowszechniania, jeśli program był rozpowszechniany
  przez inną osobę lub firmę.

On 2012-06-19, Miroslaw Kwasniak <mirek@infrared.zind.ikem.pwr.wroc.pl> wrote:
> Vladzimierz <kiri_1996@o2.pl> wrote:
>> Jest co? takiego jak Abonadoware czyli stara aplikacja niesprzedawana, 
>> niewspierana i nierozwijana, porzucona przez autora, któr? mo?na u?ywa? za 
>> free
>
> Abandonware nie są free :(
>
> Wg wikipedii:
>   W Polsce prawa autorskie do programu komputerowego wygasają po upływie 70
>   lat od śmierci autora, jeśli on osobiście upowszechniał program, lub 70 lat
>   od daty pierwszego rozpowszechniania, jeśli program był rozpowszechniany
>   przez inną osobę lub firmę.

No niestety tak jest.
Tym bardziej, że piractwo komputerowe podpada pod kodeks karny, czyli
jest ścigane z urzedu. A to oznacza, że nawet jak właściciel praw już
nie istnieje, to i tak prokurator może ścigać.

-- 
Konrad Stępień

On Tue, 19 Jun 2012, Konrad Stepien wrote:

> Tym bardziej, że piractwo komputerowe podpada pod kodeks karny, czyli
> jest ścigane z urzedu.

  Ja w sprawie formalnej.
  Taka implikacja nie jest prawdziwa - w KK jak najbardziej są ujęte
również przestępstwa ścigane na wniosek.
  Osobna sprawa, że co najmniej część przestępstw z PA wcale nie jest
ujęta w KK, lecz bezpośrednio w PA.
  Polecam uwadze:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ustawa%29#Rozdzia.C5.82_14:_Odpowiedzialno.C5.9B.C4.87_karna
+++
Art. 122.
Œciganie przestępstw okreœlonych w art. 115, art. 116 ust. 1, 2 i 4,
  art. 117 ust. 1, art. 118 ust. 1, art. 1181 oraz art. 119 następuje
  na wniosek pokrzywdzonego.
---
(acz nie zawadzi uważnie przeczytać również następnego przepisu,
  bo można zostać zaskoczonym przez BSA - niemniej "na wniosek"
  właśnie, a nie samoistnie przez prokuratora)


pzdr, Gotfryd
(PS: może jakiś medal z kartofla za generowanie ruchu na grupie
  albo cóś... :))