🚀 go-pugleaf

Dnia 2012-10-23, o godz. 11:57:26
ein <ein@no.spam> napisał(a):
> Wymaganie dla klienta (moje rozwiązanie, gdzie przez sieć łykany jest
> system operacyjny, a wszelkie operacje odbywają się na kliencie):
> - - botowanie po PXE, WOL
> - - 1GB RAM, CPU minimum P4 3,0 GHz + HT,

> Dla mojego rozwiązania, serwer (obliczenia wykonywane są po stronie
> klienta):
> - - Xenon (cache), 2xCPU + HT,
> - - 8 GB RAM (4G na obraz końcówki, reszta dla serwera),
> - - 2xHDD (SATA np. 250 GB WD Black, lub Seagate ES)
> - - 2 karty sieciowe GEthernet (bonding)
> 
> Wymagania: Potrzebuję po stronie klienta uruchomić przeglądarkę np. FF
> i html (bez flasha)

Ja zrobiłem takie coś core2quad 2,6 GHz 8GB RAM serwer aplikacji a
końcówki to 20 starych celeronów 433 MHz z 128MB RAM PXE. Chodziło to
bardzo sprawnie pod KDE, nawet jak odpaliłem jakieś reklamy flash to
nie chodziły płynnie ale nie było tragedii. Serwer działał płynnie. 

Przy szybszych końcówkach można odpalać część programów lokalnie, ale
P4 to bardzo prądożerne dziadostwo a niezbyt szybkie. 2xXenon będzie
się nudził i bardzo możliwe że w takim przypadku FF będzie działał
szybciej zdalnie niż lokalnie. Ja brałbym małe terminale.

Pozdrawiam
MM

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Maciej Milinkiewicz wrote:
> Dnia 2012-10-23, o godz. 11:57:26 ein <ein@no.spam> napisał(a):
>> Wymaganie dla klienta (moje rozwiązanie, gdzie przez sieć łykany
>> jest system operacyjny, a wszelkie operacje odbywają się na
>> kliencie): - - botowanie po PXE, WOL - - 1GB RAM, CPU minimum P4
>> 3,0 GHz + HT,
> 
>> Dla mojego rozwiązania, serwer (obliczenia wykonywane są po
>> stronie klienta): - - Xenon (cache), 2xCPU + HT, - - 8 GB RAM (4G
>> na obraz końcówki, reszta dla serwera), - - 2xHDD (SATA np. 250
>> GB WD Black, lub Seagate ES) - - 2 karty sieciowe GEthernet
>> (bonding)
>> 
>> Wymagania: Potrzebuję po stronie klienta uruchomić przeglądarkę
>> np. FF i html (bez flasha)
> 
> Ja zrobiłem takie coś core2quad 2,6 GHz 8GB RAM serwer aplikacji a 
> końcówki to 20 starych celeronów 433 MHz z 128MB RAM PXE. Chodziło
> to bardzo sprawnie pod KDE, nawet jak odpaliłem jakieś reklamy
> flash to nie chodziły płynnie ale nie było tragedii. Serwer działał
> płynnie.

Jaki to był rok i jakie KDE? Stawiam na 3.X.

> Przy szybszych końcówkach można odpalać część programów lokalnie,
> ale P4 to bardzo prądożerne dziadostwo a niezbyt szybkie. 2xXenon
> będzie się nudził i bardzo możliwe że w takim przypadku FF będzie
> działał szybciej zdalnie niż lokalnie. Ja brałbym małe terminale.

Dzięki za analizę, niestety klient poszedł na łatwiznę, drugi serwer
jest sporo tańszy, ale faktycznie rachunki za prąd w czasie to opcja
warta do zastanowienia, takie thinstation HPka to wydatek prądu rzędu
40W. Do tego ciekawe jak z niezawodnością tego sprzętu - będzie
pracował w brudzie w bardzo różnych temperaturach. (1-30^C)



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlCHlg8ACgkQbhT/MDrqNUFMhgCgoBOFIlMxTlhCg73G+Og2XiOh
R9QAoJz5vZUbAhWiRusySp+wstdU0pft
=8+Y4
-----END PGP SIGNATURE-----

Dnia 2012-10-24, o godz. 09:17:35
ein <ein@no.spam> napisał(a):

> 
> Jaki to był rok i jakie KDE? Stawiam na 3.X.

Ubuntu 8.04 czyli KDE 3.5.9, ale można odpalić LXDE.


> Dzięki za analizę, niestety klient poszedł na łatwiznę, drugi serwer
> jest sporo tańszy, 

U mnie core2quad 2,6 GHz całkiem sobie radził więc nawet desktopowe i7
będzie i tak szybsze.

> ale faktycznie rachunki za prąd w czasie to opcja
> warta do zastanowienia, takie thinstation HPka to wydatek prądu rzędu
> 40W. Do tego ciekawe jak z niezawodnością tego sprzętu - będzie
> pracował w brudzie w bardzo różnych temperaturach. (1-30^C)

W takich warunkach nie ma co się zastanawiać i brać bezwiatrakowe
thinstation. Jeśli nie posiada wiatraków to nie może zżerać 40W bo
plastik by się stopił - max 15W a bez dysku jeszcze mniej.

Pozdrawiam
MM

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Maciej Milinkiewicz wrote:
> W takich warunkach nie ma co się zastanawiać i brać bezwiatrakowe 
> thinstation. Jeśli nie posiada wiatraków to nie może zżerać 40W bo 
> plastik by się stopił - max 15W a bez dysku jeszcze mniej.

Zgoda. Może być, że powtórzyłem bzdurę z alledrogo...
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlCH4DsACgkQbhT/MDrqNUFHPQCglXvswUYJOE0LiLFO4icWPD4q
wlYAn0Y/Keu5FeD1vXqXkzrr2hEj4TOJ
=lj/1
-----END PGP SIGNATURE-----

begin 640 http://www.oe.it-faq.pl
ein <ein@no.spam> wrote:

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Maciej Milinkiewicz wrote:
>> W takich warunkach nie ma co się zastanawiać i brać bezwiatrakowe 
>> thinstation. Jeśli nie posiada wiatraków to nie może zżerać 40W bo 
>> plastik by się stopił - max 15W a bez dysku jeszcze mniej.
>
> Zgoda. Może być, że powtórzyłem bzdurę z alledrogo...

Bo te 40W dotyczy zasilacza a nie terminala.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Micha? St?pie? wrote:
> begin 640 http://www.oe.it-faq.pl ein <ein@no.spam> wrote:
>> Maciej Milinkiewicz wrote:
>>> W takich warunkach nie ma co się zastanawiać i brać
>>> bezwiatrakowe thinstation. Jeśli nie posiada wiatraków to nie
>>> może zżerać 40W bo plastik by się stopił - max 15W a bez dysku
>>> jeszcze mniej.
>> 
>> Zgoda. Może być, że powtórzyłem bzdurę z alledrogo...
> 
> Bo te 40W dotyczy zasilacza a nie terminala.

Może być, już nie chce mi się szukać. Niestety klienta "wali" zużycie
prądu, także poszedłem w drugą opcję. Jestem w trakcie uruchamiania,
po zabiegu napiszę co z tego wyszło.

Dziękuję wszystkim.
e.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlCbP4UACgkQbhT/MDrqNUH1vQCeJ+VtLQBoG22/gleoBGBecAB3
1OYAoI0JI2VK3Sfxb3hwOxyMPYMNSIlv
=NKVV
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

ein wrote:
> Micha? St?pie? wrote:
>> begin 640 http://www.oe.it-faq.pl ein <ein@no.spam> wrote:
>>> Maciej Milinkiewicz wrote:
>>>> W takich warunkach nie ma co się zastanawiać i brać 
>>>> bezwiatrakowe thinstation. Jeśli nie posiada wiatraków to
>>>> nie może zżerać 40W bo plastik by się stopił - max 15W a bez
>>>> dysku jeszcze mniej.
>>> 
>>> Zgoda. Może być, że powtórzyłem bzdurę z alledrogo...
> 
>> Bo te 40W dotyczy zasilacza a nie terminala.
> 
> Może być, już nie chce mi się szukać. Niestety klienta "wali"
> zużycie prądu, także poszedłem w drugą opcję. Jestem w trakcie
> uruchamiania, po zabiegu napiszę co z tego wyszło.

Ze względu na nietypowy setup pochwale się jak to zrobiłem.

No dobra to testy mam za sobą. Na razie dysponuję maszynką Fujitsu
RS200 S4 z Xenonem E5420 i 2 GB RAM (docelowo będzie 8 GB), pamięć
masowa to kontroler LSI Logic MegaRAID z 256 MB cache i dwoma dyskami
SAS 10k/73GB. Ogólnie rzecz biorąc ten kontroler to tragedia, bo daje
tylko ok 100-120 MB/s (przy sekwencyjnym odczycie w ext4), gdzie w
dzisiejszych czasach na 2 dyskach SATA (zwykły kontroler na MB i RAID1
over mdraid) da się wyciągnąć prawie 200-220% tego w zależności od
użytych dysków, a zwiększanie ilości dysków zwiększa liniowo jego
wydajność (oczywiście w granicach przepustowości magistrali SATA ;).

Rozwiązanie oparłem o 64 bitowego Slackware 14 (z/w na ogrzniczenia
PAE w zakresie adresacji pamięci dla pojedynczego procesu -
_buforowanie_) i jego 32 bitowego brata (obrazek na końcówki - to
około 5-7 GB), ponieważ potrzebowałem wsparcia dla procków x86.

Na serwerze jest demon NFS, DHCP i PXE. Zmodyfikowałem jajko na 32
bitowym slacku do wsparcia root over NFS i dodałem statycznie
wszystkie mi znane drivery popularnych sieciówek. W zasadzie na
serwerze i kliencie miałem pełną instalacje Slacka.

Na końcówce ładuje jajo przez PXE, montuje rootfs przez NFS w trybie
tylko do odczytu i nakładam na niego tymczasowe katalogi (w RAMfs)
/etc/ /var /home itd. Wymuszam automatyczne logowanie użytkownika i
uruchamiam Xy z Xface, a później w autostarcie Firefox (użytkownicy
mają mieć dostęp do jakiegoś CRMa).

Obraz końcówki wymagał zmodyfikowania skryptów uruchomieniowych slacka
(rc.M, rc.S i rc.0). Jak ktoś chce to się podzielę
(ein_wytnij_to_@inbox.com). Wykombinowałem to w ten sposób, że
wykrywam sobie czy rootfs jest do odczytu i jak jest to nakładam te
powyższe katalogi, jest przydatne przy chęci modyfikacji konfiguracji
końcówki, bo jedyne co zmieniam to konfiguracja NFSa na serwerze w
/etc/exports.

W testach miałem 4 końcówki (P4 1GB RAM, PD 2 GB RAM, Core2Duo 2GB
RAM, kolejno; thinkpad t30, dell t74, thinkpad x61), które uruchomiłem
równocześnie, po wcześniejszym zbuforowaniu danych. Zużycie proca w
porywach do 1/3 i piki sieciowe sięgające 250-300 mbps. Końcówka
potrzebuje pobrać z serwera do momentu uruchomienia firefoxa ok
350-400 MB danych. Poźniejsza praca na przeglądarce praktycznie nie
wymaga komunikacji przez NFS. Uruchomienie 4 końcówek trwało ok 1
minuty od momentu uruchomienia (POST). Nie zauważalna była różnica
między czasem uruchomienia pojedynczej końcówki. Obstawiam, że serwer
przetrzyma ok. 10-12 ładujących końcówek jednocześnie, a działających
(już załadowanych) pewnie 2-4 razy tyle. Więcej będę wiedział po
testach u klienta.

Wszystko było składane na VMware na jednej maszynie z Quadem i 8 GB RAMu.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlCdBtMACgkQbhT/MDrqNUEQUQCfXvkicPoteUCNL4uJgn2+KM1F
WiwAnin9WeeEihgUCoHeFsGNJdHTInZG
=W/QI
-----END PGP SIGNATURE-----

ein <ein@no.spam> writes:

> No dobra to testy mam za sobą. Na razie dysponuję maszynką Fujitsu
> RS200 S4 z Xenonem E5420 i 2 GB RAM (docelowo będzie 8 GB), pamięć
> masowa to kontroler LSI Logic MegaRAID z 256 MB cache i dwoma dyskami
> SAS 10k/73GB. Ogólnie rzecz biorąc ten kontroler to tragedia, bo daje
> tylko ok 100-120 MB/s (przy sekwencyjnym odczycie w ext4),

Te dyski mają dość wolne liniowe transfery (mają za to krótszy czas
dostępu), zdecydowanie to nie jest sprzęt do obróbki video.

> gdzie w
> dzisiejszych czasach na 2 dyskach SATA (zwykły kontroler na MB i RAID1
> over mdraid) da się wyciągnąć prawie 200-220% tego w zależności od
> użytych dysków, a zwiększanie ilości dysków zwiększa liniowo jego
> wydajność (oczywiście w granicach przepustowości magistrali SATA ;).

Raczej w granicach przepustowości magistrali N-S bridge lub np.
odpowiedniego PCI-E - może się wysycić już przy np. 500 MB/s.
-- 
Krzysztof Halasa

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Krzysztof Halasa wrote:
> ein <ein@no.spam> writes:
> 
>> No dobra to testy mam za sobą. Na razie dysponuję maszynką
>> Fujitsu RS200 S4 z Xenonem E5420 i 2 GB RAM (docelowo będzie 8
>> GB), pamięć masowa to kontroler LSI Logic MegaRAID z 256 MB cache
>> i dwoma dyskami SAS 10k/73GB. Ogólnie rzecz biorąc ten kontroler
>> to tragedia, bo daje tylko ok 100-120 MB/s (przy sekwencyjnym
>> odczycie w ext4),
> 
> Te dyski mają dość wolne liniowe transfery (mają za to krótszy
> czas dostępu), zdecydowanie to nie jest sprzęt do obróbki video.

Tego jakoś nie zauważyłem, dobry kontroler SAS kosztuje krocie, a nie
mam dostępu. Natomiast najbardziej irytującą rzeczą, na którą chciałem
zwrócić uwagę jest fakt, że taki LSI Logic MegaRAID (w RAID1), nie
potrafi czytać z dwóch dysków równocześnie (sic) np. dla dwóch procesów.

Dla procesów rywalizujących o dostęp do I/O (RAID1) jest to kluczowe i
cała zaleta szybkiego czasu dostępu dysków SAS w przypadku takiego
kontrolera po prostu znika, a co za tym idzie sens korzystania z SASów.

>> gdzie w dzisiejszych czasach na 2 dyskach SATA (zwykły kontroler
>> na MB i RAID1 over mdraid) da się wyciągnąć prawie 200-220% tego
>> w zależności od użytych dysków, a zwiększanie ilości dysków
>> zwiększa liniowo jego wydajność (oczywiście w granicach
>> przepustowości magistrali SATA ;).
> 
> Raczej w granicach przepustowości magistrali N-S bridge lub np. 
> odpowiedniego PCI-E - może się wysycić już przy np. 500 MB/s.

Przecież to winno lecieć bezpośrednio do RAM (DMA). Skąd taki pomysł
wymiany danych między N-S bridge?
PCIE x16 (ZTCP to kontrolery zazwyczaj używają tej) to minimum 8GB/s w
wersji 1 (Full Duplex).
Z drugiej strony SATA II = 3gbps ~ 350 MiB/s, SATA III = 6 gbps ~ 700
MiB/s

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlCe47cACgkQbhT/MDrqNUGw+QCgnlS5a/xc32oLRy22Ea8/6ikG
8KQAnAjip51iJVvGUEhDdDb1p1+GA4+Q
=UAHD
-----END PGP SIGNATURE-----

ein <ein@no.spam> writes:

> Tego jakoś nie zauważyłem, dobry kontroler SAS kosztuje krocie, a nie
> mam dostępu. Natomiast najbardziej irytującą rzeczą, na którą chciałem
> zwrócić uwagę jest fakt, że taki LSI Logic MegaRAID (w RAID1), nie
> potrafi czytać z dwóch dysków równocześnie (sic) np. dla dwóch
> procesów.

Dziwne, to trochę bez sensu.

>> Raczej w granicach przepustowości magistrali N-S bridge lub np. 
>> odpowiedniego PCI-E - może się wysycić już przy np. 500 MB/s.
>
> Przecież to winno lecieć bezpośrednio do RAM (DMA). Skąd taki pomysł
> wymiany danych między N-S bridge?
> PCIE x16 (ZTCP to kontrolery zazwyczaj używają tej) to minimum 8GB/s w
> wersji 1 (Full Duplex).
> Z drugiej strony SATA II = 3gbps ~ 350 MiB/s, SATA III = 6 gbps ~ 700
> MiB/s

To zależy gdzie jest podpięty kontroler SATA. Bardzo często jest np.
tak, że do NB podpięte są tylko CPU, RAM oraz (niekoniecznie wszystkie)
PCIe x16.
Zwykłe kontrolery SATA na płycie podpięte są typowo do SB - albo są to
wewnętrzne porty robione przez scalaka robiącego SB, albo są podpięte
przez PCIe x1 (typowo dwa porty SATA na pojedynczym PCIe x1).

W instrukcji do tej maszynki Primergy masz taką uwagę: on-board 2-port
SATA Raid 0/1 controller included in chipset ESB2-T. To jest właśnie
south bridge.


Owszem, są karty wieloportowe SATA x4 - x8 (x16 nie widziałem, ale może
także), i da się je włożyć do PCIe podpiętego do NB. Nie będą to jednak
porty na płycie głównej, i cena również będzie nieco inna.

SATA II = 300 MB/s, SATA III = 600 MB/s. SATA używa kodowania 8b/10b, co
powoduje, że przesłanie jednego bajtu danych wymaga przesłania 10 bitów.
-- 
Krzysztof Halasa

Krzysztof Halasa wrote:
> ein <ein@no.spam> writes:
> 
>> Tego jakoś nie zauważyłem, dobry kontroler SAS kosztuje krocie,
>> a nie mam dostępu. Natomiast najbardziej irytującą rzeczą, na
>> którą chciałem zwrócić uwagę jest fakt, że taki LSI Logic
>> MegaRAID (w RAID1), nie potrafi czytać z dwóch dysków
>> równocześnie (sic) np. dla dwóch procesów.
> 
> Dziwne, to trochę bez sensu. [...]

Hmm, a jak u Was zachowują się takie kontrolery? Może coś źle
konfiguruję, bo z doświadczenia to w zasadzie każdy LSI Logic MegaRAID
w HP-kach tj. ML 1xx, 3xx w moim przypadku tak się zachowywał...

ein <ein@no.spam> writes:

> Hmm, a jak u Was zachowują się takie kontrolery? Może coś źle
> konfiguruję, bo z doświadczenia to w zasadzie każdy LSI Logic MegaRAID
> w HP-kach tj. ML 1xx, 3xx w moim przypadku tak się zachowywał...

Szczerze mówiąc ostatni MegaRAID, z którym miałem do czynienia, był
w czasach tak na oko UW SCSI, to były takie karty AMI MegaRAID
"zero-channel" dolepiane do jakichś 53c875 (albo nawet wcześniejszych)
i robiące praktycznie zawsze RAID-5.

Mirrory i stripping robię wyłącznie używając mdadm.
-- 
Krzysztof Halasa