🚀 go-pugleaf

On 27.09.2011 12:57, orcus@pwr.wroc.pl wrote:

(...)

>>>>> Przeczytaj warunki jakie oferują producenci przy serwisie CTR. Tam jest
>>>>> jasno napisane, że producent zobowiązuje się utrzymywać stock w
>>>>> odległości na tyle małej by w 6 czy 24h części dotarły do Ciebie.
>>>>
>>>> No i? Serwis stoi przez 6-24h? FAIL!
>>>
>>> Nie rozumiem. Rozwiń.
>>
>> Chodzi o to, ze w tym momencie nie ma zadnej roznicy, czy producent
>> gwarantuje dostepnosc czesci od 6 do 24 godzin, czy gwarantuje to pan
>> Mietek, jak tylko otworza sklep komputerowy na osiedlu: serwis nie
>> dziala, nie dlatego, ze ktos wybral zlego producenta (pana Mietka, czy
>> HP, czy inny IBM), ale dlatego, ze postawil istotny serwis w zly sposob.
>
> Możesz po polsku? Co znaczy "postawil istotny serwis w zly sposob"?

Zdanie jest jak najbardziej po polsku.

Innymi slowy: "zle zaprojektowal istotny serwis" czy "skonfigurowal go z 
blednymi zalozeniami" (ze porzadny support od producenta sprzetu 
grawantuja nieprzerwane dzialanie).


> Ty chyba na prawdę nie widziałeś porządnej umowy serwisowej. Inaczej
> rozumiałbyś różnicę pomiędzy stockiem vendora i panem Mieciem i
> jego osiedlowym sklepikiem.
>
> Producent zapewnia Ci, że części będą dostępne. Jeśli nawet
> zapowie End-Of-Life dla danego produktu to zawsze za automatu podaje co
> może go zastąpić. Wtedy masz czas na przygotowanie konfiguracji.
>
> Jak do tego mają się "gwarancje pana Miecia"?

Nie mam zamiaru sie z toba licytowac na to, co kto widzial.

Gwarancja pana Miecia i porzadna umowa serwisowa maja to do siebie, ze 
gwarantuja jedno: gdy cos sie popsuje, to bedzie popsute, az ktos to 
naprawi.

(...)

>> W przypadku, gdy odwrocili sie od ciebie klienci, niezbyt istotne.
>> No, chyba ze istota dzialalnosci firmy jest zarabianie na sprzedazy
>> gratisowych serwerow.
>
> Nie rozumiesz - usługa działa. Tylko czeka się dłużej na zasoby(często
> jest to nieodczuwalne dla użytkownika). Czasem rezygnuje się z części
> funkcjonalności biorąc stratę na siebie - np. wyłączając logowanie czy
> formy accountingu.

Jak dziala, to super - znaczy ze zrobil ktos z glowa na karku.


>>> Tutaj już w ogóle nie rozumiem Twoich wypowiedzi. Czy Ty sugerujesz, że
>>> jakakolwiek większa firma opiera swoje newralgiczne usługi o jeden
>>> serwer? Jednocześnie narzekasz na "projektowanie systemu"?
>>
>> Z doswiadczenia wiem, ze wiele firm, takze tych wiekszych (zalozmy, ze
>> bank jest "wieksza firma"), opiera swoje newralgiczne uslugi o "jeden
>> bardzo drogi, niezawodny serwer". Bez redundancji itp.
>
> Który "bardzo drogi, niezawodny serwer" nie ma redundacji? Nawet jeśli
> coś nie jest nazwane wprost to pod spodem siedzi kawałek sprzętu który
> pozwala na działanie całości mimo uszkodzonych podzespołów.

Wlasnie chodzi mi o tego typu czesto spotykane podejscie: kupujemy 
maksymalnie drogi serwer, "z macierza", kilkoma niezaleznymi 
zasilaczami. "Przeciez popsuc sie nie moze, bo jest drogi, no i ma support".

I okazuje sie, ze ktos zapomnial o drobnym szczegole, jak redundancja na 
innej warstwie, niz sprzetowa.


> Jeśli rzeczywiście jest tak jak mówisz to osoba odpowiedzialna za wybór
> takiego rozwiązania powinna być z tego rozliczona.

A to juz zalezy od wymagan firmy i tego, jak drogi jest przestoj.


-- 
Tomasz Chmielewski