🚀 go-pugleaf

Krzysztof Halasa wrote:
> ein <ein@no.spam> writes:
> 
>> Jestem w ciężkim szoku jeżeli chodzi o wydajność I/O w zapisie i
>> odczycie sekwencyjnym w tak mocno budżetowym sprzęcie, więc publikuje
>> wyniki, może komuś się przyda.
>>
>> root@debian:~# dd if=/dev/zero of=/test.bin bs=4096 count=22000000+0
>> records in
>> 2000000+0 records out
>> 8192000000 bytes (8.2 GB) copied, 38.4861 s, 213 MB/s
>>
>>
>> root@debian:~# dd if=/dev/zero of=/test.bin bs=4096 count=2000000
>> 2000000+0 records out
>> 8192000000 bytes (8.2 GB) copied, 46.4666 s, 176 MB/s
>>
>> Wyniki prawie 2 razy lepsze w porównaniu z programowym rozwiązaniem
>> (mdadm).
> 
> Lepsze? Raczej dają (prawie) dwukrotnie szybsze pojedyncze liniowe
> transfery. 

O to mi właśnie chodzi, w programowym (mdadm) niestety to tak nie
chodzi, a szkoda.

> Linux w swoim RAID-1 nie robi strippingu, zamiast tego
> balansuje obciążenie, co pozwala podwoić liczbę operacji / sekundę
> (i to jest typowo istotne).

Zależy od zastosowania. Ja większość czasu czekam jednak na zakończenie
jednego procesu, w wirtualizacji ma to również spore znaczenie,
przynajmniej dla mnie, gdzie gość jest obok nudzącego się gospodarza.

> Ale przecież możesz użyć RAID-10 z layoutem "far", będziesz miał tak jak
> tam. No może trochę wydajniej, te powyższe wyniki jakieś zaniżone.

Moim celem było porównanie tego kontrolera skonfigurowanego w RAID1 z
jego programowym odpowiednikiem. Zgodzę się, że RAID-10 w Linuksie ma
naprawdę spore możliwości.

Zgodzę się, że 10-15 % wciąż mi brakuje. Jutro wyciągnę jeden z tych
dysków i sprawdzę jak to faktycznie wygląda.

> BTW obydwa rozwiązania są programowe.

Nie rozumiem do czego się Panie Krzysztofie odnosisz.

>> W środku dwa dyski Seagate 1 TB ES.3 7200 SATA (złożone w RAID1).
>> Najtaniej jak znalazłem: 3'500 zł.
>>
>> Typ obudowy serwera	Tower
>> Nazwa rodziny produktów	PowerEdge T110 II
> 
> Jasne że to słabiutka maszynka, ale w takim teście liczy się głównie
> wydajność dysków, i ich konfiguracja.

Porównując maszynki o podobnej cenie np. HP ML110 G5/6/7/8 ichni
kontroler (tam jest gł. AFAIR MegaRAID 1xx/2xx) wypada to naprawdę
słabo. Na tyle słabo, że w ogóle nie opłaca się stosować sprzętowego
rozwiązania. Przemawiają za tym dwie kwestie:
- sekwencyjna prędkość odczytu RAID1 sprzętowego dla jednego procesu
jest o jakieś 10-15 % mniejszy w porównaniu z programowym,
- dla dwóch czytających procesów, nie ma striping-u, co powoduje, że
każdy z tych dwóch procesów otrzymuje jakieś 35-45 % sumarycznego transferu.