🚀 go-pugleaf

Maszyna działa na FreeBSD 6.4-STABLE amd64.

pozdrawiam
Sokim

On 2011-12-04 00:14, Sokim wrote:
> Hej,
> nie jestem pewien jak mam traktować dane z topa. Load averages jest ponad 1,
> a nawet zdarza się ponad 1.4, ale jeden rdzeń ma 66.9% idle a drugi 99.6%
> idle. W momencie największego obciążenia maszyna przetacza około 160Mbps
> ruchu. Wtedy skaczą pingi na bramę albo do wp.pl o jakieś 20 ms. Nie jest to
> wina zapchanego łącza. Mógłby ktoś coś doradzić. Dzięki.

Masz włączony polling na interfejsach? Dlaczego używasz nadal 6'ki?
160Mbit/s nic nie mówi o ruchu - ile to jest w pakietach na sekundę?
Generalnie jeśli dużo małych lub wychodzi z tego coś w stylu IMIXa,
polling powinien pomóc.

Tak BTW, nie jestem pewien czy 64-bitowy system w czasach 6'ki to był
dobry pomysł, pamiętam problemy ze skalowalnością. A widzę, że masz
dummynet odpalony.

-- 
"There's no sense in being precise when |               Łukasz Bromirski
  you don't know what you're talking     |      jid:lbromirski@jabber.org
  about."               John von Neumann |    http://lukasz.bromirski.net

W dniu 04.12.2011 02:35, Łukasz Bromirski pisze:
> On 2011-12-04 00:14, Sokim wrote:
>> Hej,
>> nie jestem pewien jak mam traktować dane z topa. Load averages jest
>> ponad 1,
>> a nawet zdarza się ponad 1.4, ale jeden rdzeń ma 66.9% idle a drugi 99.6%
>> idle. W momencie największego obciążenia maszyna przetacza około 160Mbps
>> ruchu. Wtedy skaczą pingi na bramę albo do wp.pl o jakieś 20 ms. Nie
>> jest to
>> wina zapchanego łącza. Mógłby ktoś coś doradzić. Dzięki.
>
> Masz włączony polling na interfejsach? Dlaczego używasz nadal 6'ki?
> 160Mbit/s nic nie mówi o ruchu - ile to jest w pakietach na sekundę?
> Generalnie jeśli dużo małych lub wychodzi z tego coś w stylu IMIXa,
> polling powinien pomóc.
>
> Tak BTW, nie jestem pewien czy 64-bitowy system w czasach 6'ki to był
> dobry pomysł, pamiętam problemy ze skalowalnością. A widzę, że masz
> dummynet odpalony.


Polling mam włączony. Maszyna była stawiana za czasów 6'ki i puki 
działała to nic nie zmieniałem.
Czy dane z topa sugerują przeciążenie? Jaką jeszcze komendę mogę wydać 
aby sprawdzić co jest przeciążone?

W tej chwili leci 140/20Mbps przy 14000/10000 pps, na razie nie 
obserwuje wzrostu pinga. Wczoraj wyłączyłem logowanie ruch za pomocą 
ipmon - może to coś zmieni?


# ifconfig
em0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
	options=5b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,POLLING>
	inet xxxxxxxxxxxx netmask 0xfffffffc broadcast xxxxxxxxxxx
	inet xxxxxxxxxxxx netmask 0xffffffe0 broadcast xxxxxxxxxxx
	inet xxxxxxxxxxxx netmask 0xfffffffc broadcast xxxxxxxxxxx
	inet xxxxxxxxxxxx netmask 0xfffffffc broadcast xxxxxxxxxxx
	ether 00:1b:21:0f:19:fa
	media: Ethernet autoselect (1000baseTX <full-duplex>)
	status: active
em1: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
	options=5b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,POLLING>
	ether 00:1b:21:0f:17:42
	media: Ethernet autoselect
	status: no carrier
bge0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
	options=5b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,POLLING>
	inet xxxxxxxxxxxx netmask 0xffffff00 broadcast xxxxxxxxxxxxxx
	inet xxxxxxxxxxxx netmask 0xffffff00 broadcast xxxxxxxxxxxxxx
	inet xxxxxxxxxxxx netmask 0xffffff00 broadcast xxxxxxxxxxxxxx
	inet xxxxxxxxxxxx netmask 0xffffff00 broadcast xxxxxxxxxxxxxx
	ether 00:21:5a:dd:a3:df
	media: Ethernet autoselect (1000baseTX <full-duplex>)
	status: active

W dniu 04.12.2011 02:35, Łukasz Bromirski pisze:
> On 2011-12-04 00:14, Sokim wrote:
>> Hej,
>> nie jestem pewien jak mam traktować dane z topa. Load averages jest
>> ponad 1,
>> a nawet zdarza się ponad 1.4, ale jeden rdzeń ma 66.9% idle a drugi 99.6%
>> idle. W momencie największego obciążenia maszyna przetacza około 160Mbps
>> ruchu. Wtedy skaczą pingi na bramę albo do wp.pl o jakieś 20 ms. Nie
>> jest to
>> wina zapchanego łącza. Mógłby ktoś coś doradzić. Dzięki.
>
> Masz włączony polling na interfejsach? Dlaczego używasz nadal 6'ki?
> 160Mbit/s nic nie mówi o ruchu - ile to jest w pakietach na sekundę?
> Generalnie jeśli dużo małych lub wychodzi z tego coś w stylu IMIXa,
> polling powinien pomóc.
>
> Tak BTW, nie jestem pewien czy 64-bitowy system w czasach 6'ki to był
> dobry pomysł, pamiętam problemy ze skalowalnością. A widzę, że masz
> dummynet odpalony.
>

Hej,
uzyskałem dodatkowe informację z netstata.
Czy te błędy mogą być przez kabel? Czy to raczej będzie problem z 
sieciówką? Dzięki za wszelkie sugestie.


# netstat -w 1 -I em0
             input          (em0)           output
    packets  errs      bytes    packets  errs      bytes colls
      15532   235   18232992      10697     0    2204091     0
      15159    46   17864284      10673     0    2170364     0
      15585   277   18280677      10829     0    2309020     0
      15353   307   17981085      10653     0    2240165     0
      15224    74   17485399      10573     0    2260054     0
      15573   308   18279575      10684     0    2276399     0
      15510   254   18082016      11162     0    2397092     0
      15423   242   17951928      10968     0    2311766     0
      15527   162   18188614      10931     0    2232718     0
      14667   452   16584554      10876     0    2286115     0
      15912    32   18737356      10670     0    2210455     0


# netstat -m
1550/3355/4905 mbufs in use (current/cache/total)
1545/2993/4538/25600 mbuf clusters in use (current/cache/total/max)
1545/2533 mbuf+clusters out of packet secondary zone in use (current/cache)
0/0/0/0 4k (page size) jumbo clusters in use (current/cache/total/max)
0/0/0/0 9k jumbo clusters in use (current/cache/total/max)
0/0/0/0 16k jumbo clusters in use (current/cache/total/max)
3495K/6824K/10320K bytes allocated to network (current/cache/total)
0/0/0 requests for mbufs denied (mbufs/clusters/mbuf+clusters)
0/0/0 requests for jumbo clusters denied (4k/9k/16k)
0/0/0 sfbufs in use (current/peak/max)
0 requests for sfbufs denied
0 requests for sfbufs delayed
0 requests for I/O initiated by sendfile
93 calls to protocol drain routines