🚀 go-pugleaf

begin o nicku Mateusz Ludwin napisał(a) na pl.comp.os.advocacy następujące
bzdety:

> Rzecze Paweł:
> 
>>>> Na domowym komputerze mam tylko Linuksa, na netbooku Windows 7 (który
>>>> jako pierwszy ma sensownie zrobioną opcję uaktywnienia administratora
>>>> oraz zabrania praw administratora userowi, a mimo to da się używać) i
>>>> na Windows też nie łapię wirusów. Jednak mam do czynienia z userami,
>>>> którzy łapią
>>>> nagminnie. Dla nich samych Windows = wirusy i nigdy nie trzymają  na
>>>> komputerach niczego ważnego. ;)
>>>
>>> To super, a jak ktoś jest głupi, to nie zainstaluje sobie Linuksa.
>> tylko mądrzy instalują linuksa? bez przesady
> 
> Mądrzy nie łapią wirusów w Windows.
Wiesz, generalnie to niby nie... ale zagrożenie istnieje i nie jest tylko
teoretyczne. 

-- 
Maciek
I spend my time wasting yours.

Rzecze Maciek:

>> Mądrzy nie łapią wirusów w Windows.
> Wiesz, generalnie to niby nie... ale zagrożenie istnieje i nie jest tylko
> teoretyczne.

Można też sobie zepsuć konfigurację iksów.
-- 
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

begin o nicku Mateusz Ludwin napisał(a) na pl.comp.os.advocacy następujące
bzdety:

> Rzecze Maciek:
> 
>>> Mądrzy nie łapią wirusów w Windows.
>> Wiesz, generalnie to niby nie... ale zagrożenie istnieje i nie jest tylko
>> teoretyczne.
> 
> Można też sobie zepsuć konfigurację iksów.
Nie. To nie to samo. Nie ma możliwości, że z poziomu użytkownika
zainstalujesz sobie złośliwy programik, który popsuje ci konfigurację
iksów. 

-- 
Maciek
I spend my time wasting yours.

W dniu 19.08.2011 23:53, Maciek pisze:
> begin o nicku Mateusz Ludwin napisał(a) na pl.comp.os.advocacy następujące
> bzdety:
>
>> Rzecze Maciek:
>>
>>>> Mądrzy nie łapią wirusów w Windows.
>>> Wiesz, generalnie to niby nie... ale zagrożenie istnieje i nie jest tylko
>>> teoretyczne.
>>
>> Można też sobie zepsuć konfigurację iksów.
> Nie. To nie to samo. Nie ma możliwości, że z poziomu użytkownika
> zainstalujesz sobie złośliwy programik, który popsuje ci konfigurację
> iksów.
>
ale możesz sobie zainstalować programik który wykradnie twoje dane.

-- 
paweł

W dniu 19.08.2011 23:17, Wojciech Bancer pisze:
/..../
>>
>> apt-get update&&  apt-get dist-upgrade -y
>> I nic nie konfiguruję, nie babram się w ustawieniach itp.
>
> Jasne. No chyba, że akurat to czego potrzebujesz nie istnieje w apt.
> Wtedy jest: apt-get pkzpm
>
Skup się: AKTUALIZACJA. Aktualizować możesz to, co jest.

W dniu 20.08.2011 00:29, Wojciech Bancer pisze:
/.../
>
> Np. piszę o nowszej wersji biblioteki. Wiesz, taki upgrade numerka który wykracza
> poza normy "mam to zamrożone w distro i robimy tylko patche security".
>
Wprowadzasz jakiś extra parametr od czapy.
Parametr sprzeczny dodam z podanym apt-get upgrade && upgrade -y

On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>>> apt-get update&&  apt-get dist-upgrade -y
>>> I nic nie konfiguruję, nie babram się w ustawieniach itp.
>>
>> Jasne. No chyba, że akurat to czego potrzebujesz nie istnieje w apt.
>> Wtedy jest: apt-get pkzpm
>>
> Skup się: AKTUALIZACJA. Aktualizować możesz to, co jest.

To oświeć mnie:
openssl z wersji 0.9.8k do wersji wyższej niż 0.9.8m [1] to jest 
aktualizacja, czy może plemienna dyskusja z masajami? 
A jeśli aktualizacja, to dlaczego nie ma jej w dystrybucji lts? 
Dlaczego trzeba aktualizować cały system do nie-lts, albo rzeźbić 
na niespotykaną w Windows skalę, żeby zmienić numerek jednej, 
interesującej mnie biblioteki?

[1] Istotne dla mnie, bo bez tego nieprawidłowo działa połaczenie 
SVN po SSL.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 20.08.2011 11:58, Wojciech Bancer pisze:
/.../
> To oświeć mnie:
> openssl z wersji 0.9.8k do wersji wyższej niż 0.9.8m [1] to jest
> aktualizacja, czy może plemienna dyskusja z masajami?
> A jeśli aktualizacja, to dlaczego nie ma jej w dystrybucji lts?

Problem ten jest dla mnie abstrakcyjny. Ja sprawdziłem i mam 
1.0.0-1pclos2011.
> Dlaczego trzeba aktualizować cały system do nie-lts, albo rzeźbić
> na niespotykaną w Windows skalę, żeby zmienić numerek jednej,
> interesującej mnie biblioteki?
>
Bo taka jest definicja. LTS to system, w którym są paczki LTS. Jak 
chcesz mieć inną paczkę to system już LTS=em nie będzie.

> [1] Istotne dla mnie, bo bez tego nieprawidłowo działa połaczenie
> SVN po SSL.
>
A we Windows, jak z różnych przyczyn nie możesz aktualizować, też są 
problemy.

On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 20.08.2011 11:58, Wojciech Bancer pisze:
> /.../
>> To oświeć mnie:
>> openssl z wersji 0.9.8k do wersji wyższej niż 0.9.8m [1] to jest
>> aktualizacja, czy może plemienna dyskusja z masajami?
>> A jeśli aktualizacja, to dlaczego nie ma jej w dystrybucji lts?
>
> Problem ten jest dla mnie abstrakcyjny. Ja sprawdziłem i mam 
> 1.0.0-1pclos2011.

Typowa ucieczka zamiast konkretów.
Nie interesuje mnie rozwiązanie "zmień distro".

>> Dlaczego trzeba aktualizować cały system do nie-lts, albo rzeźbić
>> na niespotykaną w Windows skalę, żeby zmienić numerek jednej,
>> interesującej mnie biblioteki?
>>
> Bo taka jest definicja. LTS to system, w którym są paczki LTS. Jak 
> chcesz mieć inną paczkę to system już LTS=em nie będzie.

Czyli rozwiązania linuksowe to nie jest apt-get update && apt-get dist-upgrade -y
I w sporej ilości przypadków ssie. CBDU.

>> [1] Istotne dla mnie, bo bez tego nieprawidłowo działa połaczenie
>> SVN po SSL.
>
> A we Windows, jak z różnych przyczyn nie możesz aktualizować, też są 
> problemy.

Ale na Windows mogę aktualizować, bo soft dostarcza autor, a nie
maintainer nieumiejący zaktualizować paczki, która ze sporym błędem
sobie w systemie będzie wisieć lat: 3.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 20.08.2011 17:00, Wojciech Bancer pisze:
> Czyli rozwiązania linuksowe to nie jest apt-get update&&  apt-get dist-upgrade -y
> I w sporej ilości przypadków ssie. CBDU.
>
e tam. instalując ubuntu dobrze wiedziałeś że nie jest dystrybucją 
ciągłą. to teraz nie narzekaj.

-- 
paweł

On 2011-08-20, paweł <pawel@mach.nar.ium> wrote:

[...]

>> Czyli rozwiązania linuksowe to nie jest apt-get update&&  apt-get dist-upgrade -y
>> I w sporej ilości przypadków ssie. CBDU.
>>
> e tam. instalując ubuntu dobrze wiedziałeś że nie jest dystrybucją 
> ciągłą. to teraz nie narzekaj.

Nie narzekam.
Po prostu obalam mit apt-get update && apt-get dist-update -y,
który usiłują niektórzy wcisnąć.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 20.08.2011 17:16, Wojciech Bancer pisze:
> On 2011-08-20, paweł<pawel@mach.nar.ium>  wrote:
>
> [...]
>
>>> Czyli rozwiązania linuksowe to nie jest apt-get update&&   apt-get dist-upgrade -y
>>> I w sporej ilości przypadków ssie. CBDU.
>>>
>> e tam. instalując ubuntu dobrze wiedziałeś że nie jest dystrybucją
>> ciągłą. to teraz nie narzekaj.
>
> Nie narzekam.
> Po prostu obalam mit apt-get update&&  apt-get dist-update -y,
> który usiłują niektórzy wcisnąć.
>

mnie nie przekonałeś. appstore jest teraz wrzucane wszędzie, nowy 
windows też ma je mieć. i jednym z haseł reklamowych appstore jest 
łatwość aktualizacji oprogramowania. i też oczywiście będzie (jest?) tak 
że na stronie producenta czy w siakimś svnie będzie night-build z super 
ficzerami na które w appstroe trzeba będzie długo czekać jeszcze. ale 
zalety jak widać przważają nad wadami.

-- 
paweł

W dniu 20.08.2011 17:00, Wojciech Bancer pisze:
/..../

>
> Typowa ucieczka zamiast konkretów.
> Nie interesuje mnie rozwiązanie "zmień distro".

To już Twój problem. Wolność i odpowiedzialność: podejmujesz decyzje i 
ponosisz konsekwencje.
>> Bo taka jest definicja. LTS to system, w którym są paczki LTS. Jak
>> chcesz mieć inną paczkę to system już LTS=em nie będzie.
>
> Czyli rozwiązania linuksowe to nie jest apt-get update&&  apt-get dist-upgrade -y
> I w sporej ilości przypadków ssie. CBDU.

Jak nie jest jak jest.
>> A we Windows, jak z różnych przyczyn nie możesz aktualizować, też są
>> problemy.
>
> Ale na Windows mogę aktualizować, bo soft dostarcza autor, a nie
> maintainer nieumiejący zaktualizować paczki, która ze sporym błędem
> sobie w systemie będzie wisieć lat: 3.
>

Jak musisz z jakieś przyczyny korzystać z Windows XP SP1 albo 0 to nowe 
programy mogą nie działać.
Natomiast na desktopie - w odróżnieniu od serwera - nie ma się co 
cyndolić i pełna aktualizacja do najnowszej wersji pożądana.

On Fri, 19 Aug 2011 00:10:21 +0200, Paweł <jas@nie.doczekal> wrote:

> owszem, łapią. ale to nudne. stagnacja na p.c.o.advocacy nie bierze się  
> znikąd. zaczepki nt linuksa są ignorowane, bo linuks po prostu działa.

A potrafi już wyłączyć dźwięk w głośnikach laptopa, po podłączeniu  
słuchawek?

-- 
Każdy rząd, który jest dość silny by dać ci wszystko czego pragniesz, jest  
dość silny by zabrać ci wszystko co posiadasz - Gerald Ford

W dniu 20.08.2011 17:16, Wojciech Bancer pisze:

>> e tam. instalując ubuntu dobrze wiedziałeś że nie jest dystrybucją
>> ciągłą. to teraz nie narzekaj.
>
> Nie narzekam.
> Po prostu obalam mit apt-get update&&  apt-get dist-update -y,
> który usiłują niektórzy wcisnąć.
>
A jak kupujesz hulajnogę to płaczesz, że nie ma łańcucha i pedałów?

On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 20.08.2011 17:16, Wojciech Bancer pisze:
>
>>> e tam. instalując ubuntu dobrze wiedziałeś że nie jest dystrybucją
>>> ciągłą. to teraz nie narzekaj.
>>
>> Nie narzekam.
>> Po prostu obalam mit apt-get update&&  apt-get dist-update -y,
>> który usiłują niektórzy wcisnąć.
>>
> A jak kupujesz hulajnogę to płaczesz, że nie ma łańcucha i pedałów?

news:j2ma7s$k5m$1@news.onet.pl 
Tu była jasno mowa o ubuntu. Więc nie pociskaj teraz ciemnych
analogii, skoro Ci twoje apt-get srata-tata nie wyszło.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2011-08-20, paweł <pawel@mach.nar.ium> wrote:

[...]

>> Nie narzekam.
>> Po prostu obalam mit apt-get update&&  apt-get dist-update -y,
>> który usiłują niektórzy wcisnąć.
>>
>
> mnie nie przekonałeś. appstore jest teraz wrzucane wszędzie, nowy 
> windows też ma je mieć.

Nie czaisz. W app store autor decyduje jaką wersję wrzucić.
Nie maintainer, który sobie mrozi wersje z błędem.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 20.08.2011 18:47, Wojciech Bancer pisze:
/.../
>> A jak kupujesz hulajnogę to płaczesz, że nie ma łańcucha i pedałów?
>
> news:j2ma7s$k5m$1@news.onet.pl
> Tu była jasno mowa o ubuntu. Więc nie pociskaj teraz ciemnych
> analogii, skoro Ci twoje apt-get srata-tata nie wyszło.
>
A w wątku jest o Linuxie. Nie naszą winą są Twoje nietrafne wybory.

On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 20.08.2011 18:47, Wojciech Bancer pisze:
> /.../
>>> A jak kupujesz hulajnogę to płaczesz, że nie ma łańcucha i pedałów?
>>
>> news:j2ma7s$k5m$1@news.onet.pl
>> Tu była jasno mowa o ubuntu. Więc nie pociskaj teraz ciemnych
>> analogii, skoro Ci twoje apt-get srata-tata nie wyszło.
>>
> A w wątku jest o Linuxie. Nie naszą winą są Twoje nietrafne wybory.

A ja pisałem o ubuntu. Wyraźnie. Jak nie masz nic sensownego 
do powiedzenia na temat tej odnogi poza "zmień distro", to
łaskawie zrób /dev/drzewo.

Mnogość dystrybucji, w których każda ma swoje własne wady to 
też wada linuksa w ogólności. Tłumaczenie "zmień distro",
"nie odpowiadam za Twoje nietrafne wybory" jest denne.

Jakby linuks był taki zajebisty, to by pozwalał to sensownie
i szybko naprawić, niezależnie od dystrybucji. Nie jest.
Nie pozwala. CBDU.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 20.08.2011 18:48, Wojciech Bancer pisze:
/.../
>
> Nie czaisz. W app store autor decyduje jaką wersję wrzucić.
> Nie maintainer, który sobie mrozi wersje z błędem.
>
A jak autor se zmrozi z błędem to co?

W dniu 20.08.2011 18:56, Wojciech Bancer pisze:
/.../
> Jakby linuks był taki zajebisty, to by pozwalał to sensownie
> i szybko naprawić, niezależnie od dystrybucji. Nie jest.
> Nie pozwala. CBDU.
>
"Jakby hulajnoga była taka zajebista, to by miała przerzutki"

On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>> Nie czaisz. W app store autor decyduje jaką wersję wrzucić.
>> Nie maintainer, który sobie mrozi wersje z błędem.
>
> A jak autor se zmrozi z błędem to co?

To żadne distro wtedy nie pomoże.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 20.08.2011 18:56, Wojciech Bancer pisze:
> /.../
>> Jakby linuks był taki zajebisty, to by pozwalał to sensownie
>> i szybko naprawić, niezależnie od dystrybucji. Nie jest.
>> Nie pozwala. CBDU.
>
> "Jakby hulajnoga była taka zajebista, to by miała przerzutki"

TTST.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 20.08.2011 19:02, Wojciech Bancer pisze:
> On 2011-08-20, Smok Eustachy<smok_eustachy@poczta.onet.pl>  wrote:
>
> [...]
>
>>> Nie czaisz. W app store autor decyduje jaką wersję wrzucić.
>>> Nie maintainer, który sobie mrozi wersje z błędem.
>>
>> A jak autor se zmrozi z błędem to co?
>
> To żadne distro wtedy nie pomoże.
>
Nałoży łatę i umieści poprawioną wersję.

On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>>> A jak autor se zmrozi z błędem to co?
>> To żadne distro wtedy nie pomoże.
> Nałoży łatę i umieści poprawioną wersję.

Jasne. Na zamknięty soft. Keep dreaming.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 20.08.2011 19:29, Wojciech Bancer pisze:
> On 2011-08-20, Smok Eustachy<smok_eustachy@poczta.onet.pl>  wrote:
>
> [...]
>
>>>> A jak autor se zmrozi z błędem to co?
>>> To żadne distro wtedy nie pomoże.
>> Nałoży łatę i umieści poprawioną wersję.
>
> Jasne. Na zamknięty soft. Keep dreaming.
>
OPENssl jest zamknięty?

On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>>>>> A jak autor se zmrozi z błędem to co?
>>>> To żadne distro wtedy nie pomoże.
>>> Nałoży łatę i umieści poprawioną wersję.
>> Jasne. Na zamknięty soft. Keep dreaming.
> OPENssl jest zamknięty?

Twój czytnik wątkowania nie obsługuje?
Mowa była o app store w tej podgałęzi.
Tak, w app store masz zamknięty i skompilowany kod.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 20.08.2011 19:36, Wojciech Bancer pisze:
> On 2011-08-20, Smok Eustachy<smok_eustachy@poczta.onet.pl>  wrote:
>
> [...]
>
>>>>>> A jak autor se zmrozi z błędem to co?
>>>>> To żadne distro wtedy nie pomoże.
>>>> Nałoży łatę i umieści poprawioną wersję.
>>> Jasne. Na zamknięty soft. Keep dreaming.
>> OPENssl jest zamknięty?
>
> Twój czytnik wątkowania nie obsługuje?
> Mowa była o app store w tej podgałęzi.
> Tak, w app store masz zamknięty i skompilowany kod.
>
Oczywiście, mówiąc o distro mamy na myśli appstore. Albo kombajn Bizon.

On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>>>>>>> A jak autor se zmrozi z błędem to co?
>>>>>> To żadne distro wtedy nie pomoże.
>>>>> Nałoży łatę i umieści poprawioną wersję.
>>>> Jasne. Na zamknięty soft. Keep dreaming.
>>> OPENssl jest zamknięty?
>>
>> Twój czytnik wątkowania nie obsługuje?
>> Mowa była o app store w tej podgałęzi.
>> Tak, w app store masz zamknięty i skompilowany kod.
>>
> Oczywiście, mówiąc o distro mamy na myśli appstore. Albo kombajn Bizon.

Mówimy o zamkniętym kodzie, to oczywiste i wynika z kontekstu podwątku. 
W distro też się da (np. adobe flash). Oczywiście sytuacja "autor mrozi"
rozwijaną aplikację i uporczywie nie naprawia błędów to bzdura, 
w przeciwieństwie do zamrożenia wersji (czegokolwiek) w distro (co jest
normą wielu dystrybucji).

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 20.08.2011 19:43, Wojciech Bancer pisze:
/.../
>
> Mówimy o zamkniętym kodzie, to oczywiste i wynika z kontekstu podwątku.
> W distro też się da (np. adobe flash). Oczywiście sytuacja "autor mrozi"
> rozwijaną aplikację i uporczywie nie naprawia błędów to bzdura,

Raczej zasada, szczególnie w sofcie o profilu prof. Błędy się poprawia w 
nowej wersji.

> w przeciwieństwie do zamrożenia wersji (czegokolwiek) w distro (co jest
> normą wielu dystrybucji).
>
Jest to zgodne z zasadami pluralizmu światopoglądowego.

W dniu 20.08.2011 18:48, Wojciech Bancer pisze:
> On 2011-08-20, paweł<pawel@mach.nar.ium>  wrote:
>
> [...]
>
>>> Nie narzekam.
>>> Po prostu obalam mit apt-get update&&   apt-get dist-update -y,
>>> który usiłują niektórzy wcisnąć.
>>>
>>
>> mnie nie przekonałeś. appstore jest teraz wrzucane wszędzie, nowy
>> windows też ma je mieć.
>
> Nie czaisz. W app store autor decyduje jaką wersję wrzucić.
> Nie maintainer, który sobie mrozi wersje z błędem.
>

czyli centralne repo z aplikacjami, jedno miejsce gdzie możesz je 
kupować, instalować i upgrejdować jest OK, tylko opiekun jakiś paczki 
nie pracuje tak jak lubisz?

-- 
Paweł

On 2011-08-21, Paweł <jas@nie.doczekal> wrote:

[...]

> czyli centralne repo z aplikacjami, jedno miejsce gdzie możesz je 
> kupować, instalować i upgrejdować jest OK, tylko opiekun jakiś paczki 
> nie pracuje tak jak lubisz?

%s/opiekun jakiś paczki/polityka paczkowania/g
%s/nie pracuje tak jak lubisz/nie działa sensownie/g

A gdzie twierdziłem, że to nie jest dobry pomysł? Po prostu w linuksie
jest do od dupy strony rozwiązane i tyle.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Sat, 20 Aug 2011 19:03:16 +0200, Wojciech Bancer wrote:

> On 2011-08-20, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:
>> W dniu 20.08.2011 18:56, Wojciech Bancer pisze: /.../
>>> Jakby linuks był taki zajebisty, to by pozwalał to sensownie i szybko
>>> naprawić, niezależnie od dystrybucji. Nie jest. Nie pozwala. CBDU.
>>
>> "Jakby hulajnoga była taka zajebista, to by miała przerzutki"
> 
> TTST.

To jeszcze pokrzycz na RedHata, że przez lata w gałęzi 5.x miał php 5.1, 
przez co nie chciały na nim działać "nowoczesne" aplikacje webowe. Że o 
jądrze 2.6.18 nie wspomnę.
Twórcy dystrybucji celowo nie udostępniają najnowszych wersji 
oprogramowania, bo jest za słabo przetestowane i nie nadaje się do LTS 
czy dystrybucji komercyjnych, albo mają to gdzieś i im się nie chce.



-- 
Grzesiek

On 2011-08-22, Gall <od_teraz@jestem.anonimem> wrote:

[...]

> oprogramowania, bo jest za słabo przetestowane i nie nadaje się do LTS 
> czy dystrybucji komercyjnych, albo mają to gdzieś i im się nie chce.

O to. Ewidentna wada "modelu" w jakim działa linuks. Poza autorem musi
"się chcieć" różnej maści maintainerom.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 22.08.2011 09:52, Wojciech Bancer pisze:
/.../
>> oprogramowania, bo jest za słabo przetestowane i nie nadaje się do LTS
>> czy dystrybucji komercyjnych, albo mają to gdzieś i im się nie chce.
>
> O to. Ewidentna wada "modelu" w jakim działa linuks. Poza autorem musi
> "się chcieć" różnej maści maintainerom.
>
Którzy dyscyplinują autorów = pod groźbą wywalenia z dystrybucji. Jakby 
Windows tak miał to stan softu by był inny.

On 2011-08-22, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

> Którzy dyscyplinują autorów = pod groźbą wywalenia z dystrybucji.

ROTFL & LOL.

> Jakby Windows tak miał to stan softu by był inny.

Gdybalizm pospolity detected.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2011-08-22, Gall <od_teraz@jestem.anonimem> wrote:

[...]

>> Nie interesuje mnie to. Stwierdzam wady modelu dystrybucji. Konieczność
>> powiadomienia jeszcze jednej osoby "hej, w tym był błąd, trzeba zrobić
>> łatę na łatę" to też istotna wada.
>
> Mhm, oczywiście. Już ci tu pisali, że jak chcesz mieć dystrybucję z 
> nowościami ładowanymi na hura, to zmień dystrybucję, najlepiej na Fedorę.

Ale ja nie chcę! Ja chcę dystrybucję stabilną, ale bez stabilnego błędu 
trwającego 3 lata. Chcę wymienić jeden pakiet. JEDEN. Nie cały system!

Czy pod Windows, z powodu wymiany GG na nowsze musisz wymieniać Adobe 
na CS5 i Office na 2011?

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Mon, 22 Aug 2011 10:27:02 +0200, Smok Eustachy wrote:

> Nie tyle pisali, co tłukę do główki któryś dzień. Dlaczego na Fedorę? 

Bo Fedzia to chyba najbardziej śmieciowa dystrybucja. Ładują w nią 
wszystko co tylko wyjdzie na światło dzienne.


-- 
Grzesiek

On Mon, 22 Aug 2011 11:05:53 +0200, Wojciech Bancer wrote:

 
> Ale ja nie chcę! Ja chcę dystrybucję stabilną, ale bez stabilnego błędu
> trwającego 3 lata. Chcę wymienić jeden pakiet. JEDEN. Nie cały system!
> 

Skoro chcesz, to zgłoś buga. 




-- 
Grzesiek

 Dzieki, Gall, za post o tresci: 
> On Mon, 22 Aug 2011 10:27:02 +0200, Smok Eustachy wrote:
>
>> Nie tyle pisali, co tłukę do główki któryś dzień. Dlaczego na Fedorę? 
>
> Bo Fedzia to chyba najbardziej śmieciowa dystrybucja. Ładują w nią 
> wszystko co tylko wyjdzie na światło dzienne.

  Jedną z wartości przewodnich jest “First”.

-- 
Tomasz Torcz                Only gods can safely risk perfection,
xmpp: zdzichubg@chrome.pl     it's a dangerous thing for a man.  -- Alia

W dniu 22.08.2011 11:09, Wojciech Bancer pisze:
/..../
>
>> Dlaczego na Fedorę? Na nowe Ubuntu. 11.4 chyba tera jest?
>
> Gdyż bo ponieważ oprogramowanie które tworzę ma działać na 10.04
> i chcę mieć możliwość jego dokładnego przetestowania na tych samych
> wersjach. Wystarczający powód?
>
Gdyż skoro piszesz oprogramowanie to nie jesteś user tylko programer, 
czyli geek. Czyli geekowskie metody musisz zastosować.
> Czy może sugerujesz, że mam adminowi powiedzieć
> "hej, zaktualizuj wszystkie serwery do wersji 11.04 nie-LTS, poużeraj
> się z problemami po aktualizacji, bo jeden gość na pcoa twierdzi,
> że tak jest cool i fajnie?"
>
Wyszło szydło z worka.
Rozmawiamy o desktopie a nie serwerze.
Jako geek-programer powinieneś wiedzieć, że w tej sytuacji tym bardziej 
nie możesz wyjść poza paczki z 10.4 LST, bo wywrócisz zgodność i nie 
będzie działać. Niby jeden pakiet ale miłe złego początki.

On 2011-08-22, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

> Gdyż skoro piszesz oprogramowanie to nie jesteś user tylko programer, 
> czyli geek. Czyli geekowskie metody musisz zastosować.

I co z tego? Jest problem? Jest.

>> "hej, zaktualizuj wszystkie serwery do wersji 11.04 nie-LTS, poużeraj
>> się z problemami po aktualizacji, bo jeden gość na pcoa twierdzi,
>> że tak jest cool i fajnie?"
>>
> Wyszło szydło z worka.
> Rozmawiamy o desktopie a nie serwerze.
> Jako geek-programer powinieneś wiedzieć, że w tej sytuacji tym bardziej 
> nie możesz wyjść poza paczki z 10.4 LST, bo wywrócisz zgodność i nie 
> będzie działać. Niby jeden pakiet ale miłe złego początki.

Więc tym bardziej widzę, że twoje apt-get srutututu mogę sobie wsadzić
w okolice "królewna śnieżka i siedmiu krasnoludków".

A FYI ubuntu się podczas aktualizacji distro (na desktopie) potrafi 
śliczniej wypierdolić niż Windows, przy czym Windows aktualizujesz
raz na kilka lat, a wg Twojej polityki - Ubuntu bym musiał co pół
roku aktualizować.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 22.08.2011 12:13, Wojciech Bancer pisze:
> On 2011-08-22, Smok Eustachy<smok_eustachy@poczta.onet.pl>  wrote:
>
> [...]
>
>> Gdyż skoro piszesz oprogramowanie to nie jesteś user tylko programer,
>> czyli geek. Czyli geekowskie metody musisz zastosować.
>
> I co z tego? Jest problem? Jest.
  A to, że Twoje narzekanie nie są zgodne z linią przewodnią wątku.

On 2011-08-22, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>>> Gdyż skoro piszesz oprogramowanie to nie jesteś user tylko programer,
>>> czyli geek. Czyli geekowskie metody musisz zastosować.
>> I co z tego? Jest problem? Jest.
> A to, że Twoje narzekanie nie są zgodne z linią przewodnią wątku.

Były zgodne dopóki myślałeś że wiesz co opisujesz.
Przestały być zgodne w momencie gdy wykazalem, że bzdury gadasz.
Ot co.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 22.08.2011 16:05, Wojciech Bancer pisze:
>> A to, że Twoje narzekanie nie są zgodne z linią przewodnią wątku.
>
> Były zgodne dopóki myślałeś że wiesz co opisujesz.
> Przestały być zgodne w momencie gdy wykazalem, że bzdury gadasz.
> Ot co.
>
Dopóki się nie przyznałeś, że nie piszesz o desktopie, tylko o bliżej 
nieokreślonej infrestrukturze z serwerami i adminem, który jako siła 
fachowa niech wersje podniesie.

On 2011-08-22, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

> Dopóki się nie przyznałeś, że nie piszesz o desktopie,

O ile wiem, mój desktop pozostaje desktopem.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 22.08.2011 17:39, Wojciech Bancer pisze:
> On 2011-08-22, Smok Eustachy<smok_eustachy@poczta.onet.pl>  wrote:
>
> [...]
>
>> Dopóki się nie przyznałeś, że nie piszesz o desktopie,
>
> O ile wiem, mój desktop pozostaje desktopem.
>
Deweloperska stacja robocza a nie jakiś tam desktop. Zupełnie nie te 
wymagania.

On 2011-08-22, Smok Eustachy <smok_eustachy@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>> O ile wiem, mój desktop pozostaje desktopem.
>
> Deweloperska stacja robocza a nie jakiś tam desktop. Zupełnie nie te 
> wymagania.

Bullshit.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2011-08-21, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:
> On 2011-08-21, Paweł <jas@nie.doczekal> wrote:
>
> [...]
>
>> czyli centralne repo z aplikacjami, jedno miejsce gdzie możesz je 
>> kupować, instalować i upgrejdować jest OK, tylko opiekun jakiś paczki 
>> nie pracuje tak jak lubisz?
>
> %s/opiekun jakiś paczki/polityka paczkowania/g
> %s/nie pracuje tak jak lubisz/nie działa sensownie/g

Skoro tak definiujesz problem, musisz zaakceptować rozwiązanie w postaci
"zmień distro".  Jest ich dość.  Wybierz sobie takie, gdzie realizują
odpowiadającą Ci politykę paczkowania.

> A gdzie twierdziłem, że to nie jest dobry pomysł? 

Ty może akurat nie, ale bardzo popularny był tu pogląd, że na Windows
tego się po prostu nie da zrobić.  

> Po prostu w linuksie
> jest do od dupy strony rozwiązane i tyle.

Co wykazałeś przytaczając problem serwerowy, a przynajmniej tyczący
serwerowego wydania dystrybucji?  No, faktycznie.  Linux na serwerze nie
ma szans. ;-)

-- 
Andrzej Rosa
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.

On 2011-08-22, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:
> On 2011-08-22, Gall <od_teraz@jestem.anonimem> wrote:
>
>> oprogramowania, bo jest za słabo przetestowane i nie nadaje się do LTS 
>> czy dystrybucji komercyjnych, albo mają to gdzieś i im się nie chce.
>
> O to. Ewidentna wada "modelu" w jakim działa linuks. Poza autorem musi
> "się chcieć" różnej maści maintainerom.

Nie musi.  Możesz spaczkować soft dostarczony przez autora i "na pałę"
wrzucić do dystrybucji, jak na Windows.  Możesz takich dystrybucji
używać.  Jakimś cudem nie są wielce popularne, ale musu nie ma.

-- 
Andrzej Rosa
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.