🚀 go-pugleaf

On Wed, 17 Nov 2010 19:04:28 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak wrote:

[...]

>> Ale cala ta sprawa nie ma zwiazku z jakoscia ww produktu.
>> Po prostu Steve woli zarabiac pieniadze na tym, co sie najlepiej mu 
>> sprzedaje.
> 
> A teraz wytęż wzrok i znajdź trzy kilo słodkiej ironii w tym co 
> piszesz.

Nie ma żadnej ale zapewne potrafiłbyś ją wskazać. Owszem, firma może się
wycofać ze sprzedaży produktu o wysokiej jakości.


-- 
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

On 17.11.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world <Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world> wroted:

>> >> Opatrzyli swoim logo trochę sprzętu który przez makówkarzy
>> >> przez lata by wskazywany jako dowód na tryumfalny marsz Apple
>> >> jako Nowego Lepszego Uniksa na podbój serwerowni. Teraz wiatr
>> >> się zmienił, od makówkarzy usłyszysz, że zawsze im o to chodziło
>> >> żeby teraz to wycofać. Taki był Plan Steve'a.
>> >
>> > Chyba slyszysz jakies glosy.
>> 
>> Sorki gościu, ale twoje opinie fanboja naprawdę nie mają żadnego
>> znaczenia. Rynek właśnie negatywnie zweryfikował zdolność Apple 
>> do wypuszczenia sensownego produktu jeśli chodzi o serwery, 
>> w związku z czym Apple wycofało się, przynajmniej na razie, 
>> a zapewne na długo, ze sprzedaży takich produktów. Reszta to 
>> tylko twoje strzeliste ideolo.
>> 
> Ale cala ta sprawa nie ma zwiazku z jakoscia ww produktu.
> Po prostu Steve woli zarabiac pieniadze na tym, co sie najlepiej mu 
> sprzedaje.

A teraz wytęż wzrok i znajdź trzy kilo słodkiej ironii w tym co 
piszesz.

GS
-- 
Grzegorz Staniak   <gstaniak _at_ gmail [dot] com>
= AC Universe.:JumpTheGun:. =  85.14.221.102:27960  
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise...  just pure fun.

In article <1ah2rqhd66khh$.5wehc66eapm3$.dlg@40tude.net>,
 Michał Gancarski <michal@gancarski.com> wrote:

> On Wed, 17 Nov 2010 20:00:54 +0100, Paweł wrote:
> 
> > W dniu 10-11-17 19:52, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> >> Ale cala ta sprawa nie ma zwiazku z jakoscia ww produktu.
> >> Po prostu Steve woli zarabiac pieniadze na tym, co sie najlepiej mu
> >> sprzedaje.
> >>
> > to znaczy to był dobry serwer tylko się słabo sprzedawał?
> 
> A produkty wysokiej jakości sprzedają się zawsze dobrze? Wręcz przeciwnie,
> czasem można przestrzelić i oferować coś wysokiej klasy, za co nikt nie
> będzie chciał płacić.

Z tym, ze obecnymi tu fanatykami antyaplowymi trudno dyskutowac.
Jak sie sprzet Appla nie sprzedaje - znaczy rynek zweryfikowal i jest do 
dupy.
Jak sie sprzedaje - znaczy Steve omamil kupujacych.

TA

On Wed, 17 Nov 2010 19:58:05 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak wrote:

> On 17.11.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world <Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world> wroted:
> 
>> Z tym, ze obecnymi tu fanatykami antyaplowymi trudno dyskutowac.
>> Jak sie sprzet Appla nie sprzedaje - znaczy rynek zweryfikowal i jest do 
>> dupy.
> 
> ROTFL ;)) Rozkręcasz się coraz bardziej. Teraz już kiepska sprzedaż 
> to nie jest negatywna weryfikacja produktu przez rynek? Ach, te 
> specjalne pro-applowe różowe okularki, świat musi przez nie bardzo
> ciekawie wyglądać.

Widzę, że to naprawdę jest zbyt trudne.

-- 
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

On 17.11.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world <Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world> wroted:

> Z tym, ze obecnymi tu fanatykami antyaplowymi trudno dyskutowac.
> Jak sie sprzet Appla nie sprzedaje - znaczy rynek zweryfikowal i jest do 
> dupy.

ROTFL ;)) Rozkręcasz się coraz bardziej. Teraz już kiepska sprzedaż 
to nie jest negatywna weryfikacja produktu przez rynek? Ach, te 
specjalne pro-applowe różowe okularki, świat musi przez nie bardzo
ciekawie wyglądać.

GS
-- 
Grzegorz Staniak   <gstaniak _at_ gmail [dot] com>
= AC Universe.:JumpTheGun:. =  85.14.221.102:27960  
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise...  just pure fun.

W dniu 10-11-17 20:21, Michał Gancarski pisze:
> On Wed, 17 Nov 2010 20:00:54 +0100, Paweł wrote:
>
>> W dniu 10-11-17 19:52, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
>>> Ale cala ta sprawa nie ma zwiazku z jakoscia ww produktu.
>>> Po prostu Steve woli zarabiac pieniadze na tym, co sie najlepiej mu
>>> sprzedaje.
>>>
>> to znaczy to był dobry serwer tylko się słabo sprzedawał?
>
> A produkty wysokiej jakości sprzedają się zawsze dobrze? Wręcz przeciwnie,
> czasem można przestrzelić i oferować coś wysokiej klasy, za co nikt nie
> będzie chciał płacić.
>
>
można. ale tu mówimy o konkretnym produkcie, serwerze. który ma stać 
zamknięty w szafie w serwerowni, i dawać te tysiące http sesji/sql 
queries/dns queries/etc. i nie widzę w takim zastosowaniu w xservie 
żadnej przewagi nad jakimś intelowym serwerze z redhatem.

-- 
Paweł

On Nov 17, 7:52 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> In article <ic184e$nn...@mx1.internetia.pl>,
>  Grzegorz Staniak <gstan...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 17.11.2010, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world
> > <Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world> wroted:
>
> > >> >> Apple opuszcza rynek serwer w
>
> > >> > A oni w og le tam byli?
>
> > >> Opatrzyli swoim logo troch sprz tu kt ry przez mak wkarzy
> > >> przez lata by wskazywany jako dow d na tryumfalny marsz Apple
> > >> jako Nowego Lepszego Uniksa na podb j serwerowni. Teraz wiatr
> > >> si zmieni , od mak wkarzy us yszysz, e zawsze im o to chodzi o
> > >> eby teraz to wycofa . Taki by Plan Steve'a.
>
> > > Chyba slyszysz jakies glosy.
>
> > Sorki go ciu, ale twoje opinie fanboja naprawd nie maj adnego
> > znaczenia. Rynek w a nie negatywnie zweryfikowa zdolno Apple
> > do wypuszczenia sensownego produktu je li chodzi o serwery,
> > w zwi zku z czym Apple wycofa o si , przynajmniej na razie,
> > a zapewne na d ugo, ze sprzeda y takich produkt w. Reszta to
> > tylko twoje strzeliste ideolo.
>
> Ale cala ta sprawa nie ma zwiazku z jakoscia ww produktu.
> Po prostu Steve woli zarabiac pieniadze na tym, co sie najlepiej mu
> sprzedaje.

Niewątpliwie. Zapewne wktótce zaprzestanie produkcji komputerów w
ogóle i skupi się na tym co mu idzie dobrze, czyli odtwarzaczach MP3.

In article <ic18p7$90h$1@node1.news.atman.pl>, Paweł <jas@nie.doczekal> 
wrote:

> W dniu 10-11-17 19:52, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> > Ale cala ta sprawa nie ma zwiazku z jakoscia ww produktu.
> > Po prostu Steve woli zarabiac pieniadze na tym, co sie najlepiej mu
> > sprzedaje.
> >
> to znaczy to był dobry serwer tylko się słabo sprzedawał?

Tak mi sie wydaje.
Nawet nietorzy pecetyczni wypowiadali sie o nim pozytywnie:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2261217,00.asp
I z tym slabym sprzedawaniem, to zdaje sie nie jest do konca prawda.
Takie servery z definicji sprzedaja sie gorzej niz desktopy czy iPhony.
Powiem tak:
w firmach ktore znam i gdzie maja XServy kupili 5-8 lat temu, podobny 
przyklad to TVN24. 
Od tamtej pory inwestowali tylko w RAM i dyski.
Upgrade systemu to jakies grosze. To jaki w tym interes finansowy dla 
Apple? Zaden. I z tym sie trzeba zgodzic.
A na rynek serverow pecetycznych Apple nie weszlo m.in. z powodu oporu 
tzw. informatykow. Ja tez nie rozumiem, dlaczegoby ten server z 
egzotycznym  systemem mialyby kupowac firmy z uzytkownikami 
pecetycznymi, I takimi samymi adminami.
TA

In article <ic1ebl$cv1$1@node1.news.atman.pl>, Paweł <jas@nie.doczekal> 
wrote:

> W dniu 10-11-17 20:21, Michał Gancarski pisze:
> > On Wed, 17 Nov 2010 20:00:54 +0100, Paweł wrote:
> >
> >> W dniu 10-11-17 19:52, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> >>> Ale cala ta sprawa nie ma zwiazku z jakoscia ww produktu.
> >>> Po prostu Steve woli zarabiac pieniadze na tym, co sie najlepiej mu
> >>> sprzedaje.
> >>>
> >> to znaczy to był dobry serwer tylko się słabo sprzedawał?
> >
> > A produkty wysokiej jakości sprzedają się zawsze dobrze? Wręcz przeciwnie,
> > czasem można przestrzelić i oferować coś wysokiej klasy, za co nikt nie
> > będzie chciał płacić.
> >
> >
> można. ale tu mówimy o konkretnym produkcie, serwerze. który ma stać 
> zamknięty w szafie w serwerowni, i dawać te tysiące http sesji/sql 
> queries/dns queries/etc. i nie widzę w takim zastosowaniu w xservie 
> żadnej przewagi nad jakimś intelowym serwerze z redhatem.

Ale server to nie tylko sql/dns/ftp/smb.
Przewaga jest taka ze makowiec woli makowe rowzwiazania. Ja chetnie bym 
sie nauczyl administracji FreeBSD, albo nawet Linuxa (nawet wysiedzialem 
jakis kurs administratora), ale nie mam na to czasu, a w macowych 
rozwiazaniach czuje sie swietnie.
Nie oczekuje od was ze nagle znjadziecie czas poznanie macosa na tyle, 
ze bedziecie mogli to docenic. 
No i ze chodzi na tym mac os server (ktorego na niczym innym nie 
postawisz), ktory oprocz tego ze jest bardziej intuicyjny dla makowca, 
ma jeszcze kilka rzecz mac-only.
Chocby ten Podcast Producer, czy szeroko uzywny w pracowaniach szkolnych 
NetBoot. W zasadzie nie ma innego sposobu na zdalny deployment makow jak 
mac os server. I o czym my mowimy?

TA

In article 
<d263855f-e188-481f-96ef-22aaae1a10b0@c39g2000yqi.googlegroups.com>,
 Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:

> Niewątpliwie. Zapewne wktótce zaprzestanie produkcji komputerów w
> ogóle i skupi się na tym co mu idzie dobrze, czyli odtwarzaczach MP3.
Tez sie tego obawiam.
Ale ty wciaz nie rozumiesz ronicy miedzy jakoscia produktu, a 
zarabianiem pieniedzy.

TA

On 18.11.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world <Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world> wroted:

> No i ze chodzi na tym mac os server (ktorego na niczym innym nie 
> postawisz), ktory oprocz tego ze jest bardziej intuicyjny dla makowca, 
> ma jeszcze kilka rzecz mac-only.
> Chocby ten Podcast Producer, czy szeroko uzywny w pracowaniach szkolnych 
> NetBoot. W zasadzie nie ma innego sposobu na zdalny deployment makow jak 
> mac os server. I o czym my mowimy?

Łomatko, Apple wymyśliło kopię PXE, klękajcie narody. A po cholerę 
w ogóle komukolwiek "zdalny deployment maków" na _serwerze_, mającym  
z definicji pracować w heterogenicznym środowisku? Ty chcesz powiedzieć,
że X Serve to taki "serwer, ale tylko dla sieci Mac-only"? No, to jakby
bardzo mało dziwne, że nikogo taki produkt nie interesował.

GS
-- 
Grzegorz Staniak   <gstaniak _at_ gmail [dot] com>
= AC Universe.:JumpTheGun:. =  85.14.221.102:27960  
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise...  just pure fun.

In article <ic40jl$49a$1@mx1.internetia.pl>,
 Grzegorz Staniak <gstaniak@gmail.com> wrote:

> On 18.11.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world 
> <Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world> wroted:
> 
> > No i ze chodzi na tym mac os server (ktorego na niczym innym nie 
> > postawisz), ktory oprocz tego ze jest bardziej intuicyjny dla makowca, 
> > ma jeszcze kilka rzecz mac-only.
> > Chocby ten Podcast Producer, czy szeroko uzywny w pracowaniach szkolnych 
> > NetBoot. W zasadzie nie ma innego sposobu na zdalny deployment makow jak 
> > mac os server. I o czym my mowimy?
> 
> Lomatko, Apple wymyśliło kopię PXE, klękajcie narody.
Dlaczego blaznujesz?

> A po cholerę 
> w ogóle komukolwiek "zdalny deployment maków" na _serwerze_, mającym  
> z definicji pracować w heterogenicznym środowisku?
To jedna z funkcji servera.
No i w przypadku makow takiego czegos nie mozna w inny sposob 
zrealizowac.

> Ty chcesz powiedzieć,
> że X Serve to taki "serwer, ale tylko dla sieci Mac-only"? No, to jakby
> bardzo mało dziwne, że nikogo taki produkt nie interesował.
Nie, nie tylko dla Mac-only.
Ale ze tych mac-only funkcji nie mozna zralizowac na zadnym pc.
Mysalem ze tylko Bart jest taki popieprzony, a ty jak widze jestes jego 
kopia.

TA

W dniu 10-11-18 20:32, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> Ale server to nie tylko sql/dns/ftp/smb.
> Przewaga jest taka ze makowiec woli makowe rowzwiazania. Ja chetnie bym
> sie nauczyl administracji FreeBSD, albo nawet Linuxa (nawet wysiedzialem
> jakis kurs administratora), ale nie mam na to czasu, a w macowych
> rozwiazaniach czuje sie swietnie.


to może mi pomożesz. jak mac-way skonwertować pliki tekstowe z cp1250 na 
utf8? bo przyznam że na swoim macbooku robię to dokładnie tak samo jak 
na linuksie, terminal, iconv, i już. jak to makowiec robi?
-- 
Paweł

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zbrodel@tlen.pl"
>Wystarczy wspomnieć w latach '80 sukces IBM PC i systemu MS-DOS, który w 
>porównaniu z Atari ST czy Amigą był tak z 10 lat do tyłu.

No właśnie nie. ST, czy Amiga były mocno w krzakach w wieeeeeelu
zastosowaniach (i cenowo "dorosłe" instalacje też nie były jakoś mocno
konkurencyjne).

>A z innej bajki: sukces systemu VHS wobec sonowskiej Bety. Beta była 
>dużo lepsza i co z tego?

#define "lepsza"


-- 
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb 
`b  Kruk@epsilon.eu.org   d' 
d' http://epsilon.eu.org/ Yb 
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d' 

On Nov 18, 8:33 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> In article
> <d263855f-e188-481f-96ef-22aaae1a1...@c39g2000yqi.googlegroups.com>,
>  Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
>
> > Niew tpliwie. Zapewne wkt tce zaprzestanie produkcji komputer w w
> > og le i skupi si na tym co mu idzie dobrze, czyli odtwarzaczach MP3.
>
> Tez sie tego obawiam.
> Ale ty wciaz nie rozumiesz ronicy miedzy jakoscia produktu, a
> zarabianiem pieniedzy.

Ależ ja doskonale to rozumiem. Apple (Foxconn) robi produkty o bardzo
niskiej jakości[*], ale sprzedaje je bardzo drogo. Dzięki czemu ma
ogromną marżę, dzięki temu udziałowcy Apple są szczęśliwi i dzięki
temu Apple ma więcej gotówki, niż jest w stanie sensownie
zagospodarować.

[*] np. w niezawodności notebooków Apple spadł z pozycji 1., na której
był 5 lat temu, do poziomu Acera.

> [*] np. w niezawodności notebooków Apple spadł z pozycji 1., na której
> był 5 lat temu, do poziomu Acera.

linka poprosze.
ztcw, pod wzgledem niezawodnosci jest na 3im miejscu- przed dellem,
lenovem, acerem, hp...

On Nov 19, 12:35 pm, Szymon von Ulezalka
<sz.gruszczyn...@googlemail.com> wrote:
> > [*] np. w niezawodności notebooków Apple spadł z pozycji 1., na której
> > był 5 lat temu, do poziomu Acera.
>
> linka poprosze.
> ztcw, pod wzgledem niezawodnosci jest na 3im miejscu- przed dellem,
> lenovem, acerem, hp...

http://www.tomshardware.com/news/apple-asus-lenovo-computer-reliability,7364.html

In article 
<4433d327-91f3-4b2a-9aca-80a6dcda3136@s5g2000yqm.googlegroups.com>,
 Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:

> http://www.tomshardware.com/news/apple-asus-lenovo-computer-reliability,7364.h
> tml

Ale tu wlasnie napisano dokladnie to, o czym napisal Szymon.

Czy ty czasem nie masz problemow z podstawami angielskiego?
To wiele wyjasnia.

TA

On Nov 19, 7:17 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> In article
> <4433d327-91f3-4b2a-9aca-80a6dcda3...@s5g2000yqm.googlegroups.com>,
>  Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
>
> >http://www.tomshardware.com/news/apple-asus-lenovo-computer-reliabili...
> > tml
>
> Ale tu wlasnie napisano dokladnie to, o czym napisal Szymon.

Napisał, że Lenovo wypada gorzej niż Apple, tym czasem wypada lepiej.
Apple pod względem niezawodności jest w II lidze.

On 19.11.2010 10:44, Mariusz Kruk wrote:

> No właśnie nie. ST, czy Amiga były mocno w krzakach w wieeeeeelu
> zastosowaniach (i cenowo "dorosłe" instalacje też nie były jakoś mocno
> konkurencyjne).

A jakieś konkrety?

Bo:
Amiga miała faktyczną i działającą wielozadaniowość - coś czego DOS nie 
miał nigdy, a Win dorobił się w wersji 3 na prockach 386.

W ST może mówienie o wielozadaniowości byłoby nadużyciem, ale 
przynajmniej była wieloprogramowość.

Pod DOS-em można było co najwyżej podpierać się "programami 
rezydentnymi" - co trudno nazwać nawet protezą.

Stąd zresztą sukces różnych pakietów zintegrowanych.

O braku systemu graficznego litościwie zamilczę (BTW pewnie mało kto 
pamięta, że GEM był także w wersji dla PC pod MSDOS-em i np. pierwsze 
wersje Ventury Publishera działały w GEM-ie właśnie, bo nie bardzo 
miałyby w czym innym. Tytuły z BYTE-a "Ventura moves to Windows" kojarzę 
gdzieś tak z okolic '90 roku dopiero). Jak ktoś chciał mieć graficzny 
etytor tekstu, to se musiał go wydłubać rzeźbiąc pikselami po ekranie.

W ST (nie pamiętam, ale w Amidze chyba też) funkcjonował i był wspierany 
softwareowo system, który MS "odkrył" parę lat później i z wielką pompą 
nazwał PlugAndPlay.

Właściwie trudno porównywać pierwsze blaszaki IBM do Amigi czy Atari.

Tyle żę IBM-owi udało się przekonać gawiedź, że tak właśnie powinna 
wyglądać maszyna dla biznesu. A potem to już było z górki...



J.

On Mon, 22 Nov 2010 11:44:05 +0100, zbrodel@tlen.pl wrote:

[...]

> Tyle żę IBM-owi udało się przekonać gawiedź, że tak właśnie powinna 
> wyglądać maszyna dla biznesu. A potem to już było z górki...

Och, "gawiedź udało się przekonać". Gupia gawiedź, gupia! A może po prostu
wygrała platforma bardziej otwarta i dająca większe pole do eksperymentów,
także sprzętowych? Może te wszystkie okienka i wielozadaniowości nie były
kluczowe?


-- 
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zbrodel@tlen.pl"
>> No właśnie nie. ST, czy Amiga były mocno w krzakach w wieeeeeelu
>> zastosowaniach (i cenowo "dorosłe" instalacje też nie były jakoś mocno
>> konkurencyjne).
>A jakieś konkrety?

Popatrz sobie ile trzeba było wywalić na Amigę, która potrafiła coś
policzyć. I czy faktycznie to było tak konkurencyjne względem peceta
z x87. Dodaj do tego bazę oprogramowania i łatwość
rozbudowy/dostosowania do swoich potrzeb.

>Bo:
>Amiga miała faktyczną i działającą wielozadaniowość - coś czego DOS nie 
>miał nigdy, a Win dorobił się w wersji 3 na prockach 386.

Wiesz, ja miałem Amigę i pamiętam tę wielozadaniowość. Co po niej, skoro
nie było ochrony pamięci i guru często medytował?
Od biedy można było co najwyżej puścić sobie player modów w tle. To
mogło się nie wywalić.

>Właściwie trudno porównywać pierwsze blaszaki IBM do Amigi czy Atari.

Wiesz, ja wcale nie twierdzę, że Amiga, czy Atari nie miały swojego
wkładu w rozwój sprzętu i oprogramowania. Ale po prostu nie były dość
dobre. Zwłaszcza uwzględniając koszty.

>Tyle żę IBM-owi udało się przekonać gawiedź, że tak właśnie powinna 
>wyglądać maszyna dla biznesu. A potem to już było z górki...

Jakaż ta gawiedź głupia...

-- 
[------------------------] 
[  Kruk@epsilon.eu.org   ] 
[ http://epsilon.eu.org/ ] 
[------------------------] 

On 22.11.2010 12:43, Mariusz Kruk wrote:

> Dodaj do tego bazę oprogramowania i łatwość
> rozbudowy/dostosowania do swoich potrzeb.

Baza oprogramowania jest rzeczą wtórną. Tzn. jak już powstała i była 
(faktycznie bezkonkurencyjna) to było pozamiatane.
Ale mi chodzi jedynie o (teoretyczną) "lepszość technologiczną", bo w 
tym kontekście rozmawiamy. I że produkty "lepsze technologicznine" 
czasami przegrywają z powodów pozatechnologicznych.

PC był "gorszy technologicznie" a wygrał, bo stał za nim prestiż 
(całkowicie zasłużony skądinąd) firmy IBM.

> Wiesz, ja miałem Amigę i pamiętam tę wielozadaniowość. Co po niej, skoro
> nie było ochrony pamięci i guru często medytował?

No zgoda, tylko pod DOSem nie było żadnej wielozadaniowości ani ochrony 
pamięci,  a programy też się potrafiły zawiesić i przy okazji cały komputer.

> Od biedy można było co najwyżej puścić sobie player modów w tle. To
> mogło się nie wywalić.

Trochę przesadzasz, generalnie to jednak działało. Pod DOSem nie 
działało, bo nie było :D

> Wiesz, ja wcale nie twierdzę, że Amiga, czy Atari nie miały swojego
> wkładu w rozwój sprzętu i oprogramowania. Ale po prostu nie były dość
> dobre. Zwłaszcza uwzględniając koszty.

Konkluzja IMHO błędna. One były dość dobre. Gdyby faceci z Atari czy 
Comm. postanowili (odpowiednio wcześnie) zrobić komputer dla biznesu, to 
mogli by osiągnąć sukces (bo ja nie twierdzę, że Amiga czy ST w takim 
kształcie jak były, idealnie nadawały się dla biznesu. Choćby klawiatury 
były badziewne, ale to jest detal. Know-how w tych firmach wystarczał do 
zrobienia maszyny o niebo lepszej od PC). Ale dla nich targetem był 
domowy użytkownik i gry. Wydawało się, że jest to wygodna i niezagrożona 
nisza na bardzo długo.
Tylko że nagle okazało się, że PC-ty też są grywalne i było pozamiatane.

> Jakaż ta gawiedź głupia...
>
Spłycasz.
Ale tak, gawiedzi daje się dużo wmówić. Gdyby nie, nie byłyby potrzebne 
działy marketingu i reklamy, Każda firma prezentowałaby suche fakty 
dotyczące swojego produktu a ludzie kupowaliby najlepszy. Ale to tak nie 
działa, niestety.

J.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zbrodel@tlen.pl"
>> Dodaj do tego bazę oprogramowania i łatwość
>> rozbudowy/dostosowania do swoich potrzeb.
>Baza oprogramowania jest rzeczą wtórną. Tzn. jak już powstała i była 
>(faktycznie bezkonkurencyjna) to było pozamiatane.

Wiesz, pecet powstał trochę wcześniej, nieprawdaż? Nikt nie mówił, że
nie ma barier wejścia na rynek.

>Ale mi chodzi jedynie o (teoretyczną) "lepszość technologiczną", bo w 
>tym kontekście rozmawiamy. I że produkty "lepsze technologicznine" 
>czasami przegrywają z powodów pozatechnologicznych.

Znaczy, pecety były w lepszy sposób produkowane, czy może amigi?
(tak, przypierniczam się do "technologii").

>PC był "gorszy technologicznie" a wygrał, bo stał za nim prestiż 
>(całkowicie zasłużony skądinąd) firmy IBM.

Bzdura. Po prostu jako całościowe rozwiązanie dawał lepsze efekty za tę
samą cenę (albo te same efekty za cenę niższą).

>> Wiesz, ja miałem Amigę i pamiętam tę wielozadaniowość. Co po niej, skoro
>> nie było ochrony pamięci i guru często medytował?
>No zgoda, tylko pod DOSem nie było żadnej wielozadaniowości ani ochrony 
>pamięci,  a programy też się potrafiły zawiesić i przy okazji cały komputer.

"A u was biją Murzynów"? To nie ja przytaczałem tę wielozadaniowość.

>> Od biedy można było co najwyżej puścić sobie player modów w tle. To
>> mogło się nie wywalić.
>Trochę przesadzasz,

Owszem. Trochę hiperbolizuję. Trochę.

>generalnie to jednak działało.

Do czasu aż nagle wszystko poszło w maliny. Albo jeszcze gorzej, nie
poszło, tylko okazywało się, że ktoś pogrzebał ci w pamięci.

>> Wiesz, ja wcale nie twierdzę, że Amiga, czy Atari nie miały swojego
>> wkładu w rozwój sprzętu i oprogramowania. Ale po prostu nie były dość
>> dobre. Zwłaszcza uwzględniając koszty.
>Konkluzja IMHO błędna. One były dość dobre.

Do czego? Do grania? Owszem.
Z resztą już bywały problemy. Pamięci mało, dyski drogie, standard
rozszerzeń dziwny... itede itepe.

>Wydawało się, że jest to wygodna i niezagrożona 
>nisza na bardzo długo.
>Tylko że nagle okazało się, że PC-ty też są grywalne i było pozamiatane.

A to inny problem. Późniejszy. Ale gdyby Amiga sobie wcześniej zdążyła
umocnić pozycję na rynku, nie upadłaby tak łatwo. A tak...

>> Jakaż ta gawiedź głupia...
>Spłycasz.

Nie. Owszem, marketing działa, ale nie aż do tego stopnia.

>Ale tak, gawiedzi daje się dużo wmówić. Gdyby nie, nie byłyby potrzebne 
>działy marketingu i reklamy, Każda firma prezentowałaby suche fakty 
>dotyczące swojego produktu a ludzie kupowaliby najlepszy.

Proszę, prawie wymyśliłeś racjonalnego konsumenta. Na następnych
zajęciach - krowy sferyczne.


-- 
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ 
.\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. 
\.http://epsilon.eu.org/\.\ 
.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\. 

In article 
<c8963470-6435-4066-829b-8c66887256eb@a37g2000yqi.googlegroups.com>,
 Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:

> On Nov 19, 7:17 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> > In article
> > <4433d327-91f3-4b2a-9aca-80a6dcda3...@s5g2000yqm.googlegroups.com>,
> >  Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
> >
> > >http://www.tomshardware.com/news/apple-asus-lenovo-computer-reliabili...
> > > tml
> >
> > Ale tu wlasnie napisano dokladnie to, o czym napisal Szymon.
> 
> Napisał, że Lenovo wypada gorzej niż Apple, tym czasem wypada lepiej.

OK, faktycznie pomylil sie. Apple jest wg tej tabelki trzeci.

> Apple pod względem niezawodności jest w II lidze.

Wiesz, kiedys byl taki dowcip:
USA i ZSRR zrobily sobie towarzyskie zawody w kolarstwie. Obywda panstwa 
wystawily po jednym najlepszym zawodniku.
No i pierwszy byl Amerykanin, a drugi Ruski.
Tymczasem PRAWDA oglosila, 'w towarzyskich miedzynarodowych zawodach 
nasz zawodnik zajal drugie, medalowe miejsce i stanal na podium. 
Amerykaniec byl drugi od konca'

Twoj fanatyzm jest mnniej wiecej podobny.

TA

On 22.11.2010 14:19, Mariusz Kruk wrote:
>
>> PC był "gorszy technologicznie" a wygrał, bo stał za nim prestiż
>> (całkowicie zasłużony skądinąd) firmy IBM.
>
> Bzdura. Po prostu jako całościowe rozwiązanie dawał lepsze efekty za tę
> samą cenę (albo te same efekty za cenę niższą).

Pozostańmy każdy przy swoim zdaniu. IMHO gdyby nie te trzy magiczne 
literki, to sukces byłby dużo mniej pewny.

  medytował?
>> No zgoda, tylko pod DOSem nie było żadnej wielozadaniowości ani ochrony
>> pamięci,  a programy też się potrafiły zawiesić i przy okazji cały komputer.
>
> "A u was biją Murzynów"? To nie ja przytaczałem tę wielozadaniowość.

No ja przytaczałem, owszem. Po prostu uważam, że jest to bardzo 
potrzebny ficzer. A liczba "programów rezydentnych", program switcherów 
(co to zamrażały całego pc na dysk i pozwalały "przełączyć się" do 
innego programu) i tym podobnych rozwiązań potwierdzała, że użytkownikom 
to było potrzebne.



>
>> generalnie to jednak działało.
>
> Do czasu aż nagle wszystko poszło w maliny. Albo jeszcze gorzej, nie
> poszło, tylko okazywało się, że ktoś pogrzebał ci w pamięci.

No owszem, czasami szło. Ale mi chodzi o to, że system z założenia 
jednoprogramowy, jakim jest DOS, też potrafił pójść w te maliny. 
Pytanie, czy lepiej mieć wielozadaniowość, która czasem nie działa, czy 
brak wielozadaniowości, przy której też istnieje ryzyko awarii. Programy 
pod DOSa też miały prawo grzebać po całej pamięci z "systemową" włącznie 
i z prawa tego korzystały ;)


> Do czego? Do grania? Owszem.
> Z resztą już bywały problemy. Pamięci mało, dyski drogie, standard
> rozszerzeń dziwny... itede itepe.

A owszem, bo IBM zrobił jeszcze jedno genialne posunięcie - podobnie jak 
Philips przy VHS - czyli opublikował standardy.

Ale to są właśnie te posunięcia niezwiązane same w sobie z 
technologiczną doskonałością produktu.



> Proszę, prawie wymyśliłeś racjonalnego konsumenta. Na następnych
> zajęciach - krowy sferyczne.

Daruj sobie z łaski swojej sarkazm. Skoro doskonale wiesz i zgadzasz 
się, że racjonalny konsument nie istnieje, tym samym przyznajesz, że 
sukces rynkowy produktu nie musi mieć nic wspólnego z jego doskonałością 
konstrukcyjną, niezawodnością itp, czyli tym wszystkim, co nazywamy 
jakością.

J.


>
>

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zbrodel@tlen.pl"
>>> PC był "gorszy technologicznie" a wygrał, bo stał za nim prestiż
>>> (całkowicie zasłużony skądinąd) firmy IBM.
>> Bzdura. Po prostu jako całościowe rozwiązanie dawał lepsze efekty za tę
>> samą cenę (albo te same efekty za cenę niższą).
>Pozostańmy każdy przy swoim zdaniu. IMHO gdyby nie te trzy magiczne 
>literki, to sukces byłby dużo mniej pewny.

Inaczej. IBM miał siłę żeby poprzeć tę platformę. Owszem, to na pewno
pomogło w rozwoju. Ale popatrz na jeszcze jedną rzecz. IBM wprowadził
pierwszą popularną szesnastobitową architekturę. I momentalnie wykosił
całą słąbowitą (osiągami) konkurencję.

>  medytował?
>>> No zgoda, tylko pod DOSem nie było żadnej wielozadaniowości ani ochrony
>>> pamięci,  a programy też się potrafiły zawiesić i przy okazji cały komputer.
>> "A u was biją Murzynów"? To nie ja przytaczałem tę wielozadaniowość.
>No ja przytaczałem, owszem. Po prostu uważam, że jest to bardzo 
>potrzebny ficzer. A liczba "programów rezydentnych", program switcherów 
>(co to zamrażały całego pc na dysk i pozwalały "przełączyć się" do 
>innego programu) i tym podobnych rozwiązań potwierdzała, że użytkownikom 
>to było potrzebne.

Owszem. Ale bez ochrony pamięci działało jak działało.

>>> generalnie to jednak działało.
>> Do czasu aż nagle wszystko poszło w maliny. Albo jeszcze gorzej, nie
>> poszło, tylko okazywało się, że ktoś pogrzebał ci w pamięci.
>No owszem, czasami szło. Ale mi chodzi o to, że system z założenia 
>jednoprogramowy, jakim jest DOS, też potrafił pójść w te maliny. 
>Pytanie, czy lepiej mieć wielozadaniowość, która czasem nie działa, czy 
>brak wielozadaniowości, przy której też istnieje ryzyko awarii.

Wiesz, to nie jest takie oczywiste.
Coś, czego nie ma, przynajmniej nie frustruje gdy działa nie tak, jak
powinno.

>> Do czego? Do grania? Owszem.
>> Z resztą już bywały problemy. Pamięci mało, dyski drogie, standard
>> rozszerzeń dziwny... itede itepe.
>A owszem, bo IBM zrobił jeszcze jedno genialne posunięcie - podobnie jak 
>Philips przy VHS - czyli opublikował standardy.

Ano właśnie. I dlatego całość rozwiązania była bardziej opłacalna dla
klienta. I klient zagłosował nogami.

>Ale to są właśnie te posunięcia niezwiązane same w sobie z 
>technologiczną doskonałością produktu.

Rrrrrwa! Odczep się od tego procesu wytwarzania.

>> Proszę, prawie wymyśliłeś racjonalnego konsumenta. Na następnych
>> zajęciach - krowy sferyczne.
>Daruj sobie z łaski swojej sarkazm. Skoro doskonale wiesz i zgadzasz 
>się, że racjonalny konsument nie istnieje, tym samym przyznajesz, że 
>sukces rynkowy produktu nie musi mieć nic wspólnego z jego doskonałością 
>konstrukcyjną, niezawodnością itp, czyli tym wszystkim, co nazywamy 
>jakością.

Nie.
Nie ma dychotomii konsument doskonale racjonalny<->konsument kompletny
idiota. Jest jeszcze wiele stopni pośrednich. A do tego dodaj jeszcze
statystykę. (jednak nie wszyscy kupują plastry Aikido).

-- 
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ 
.\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. 
\.http://epsilon.eu.org/\.\ 
.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\. 

On Nov 22, 7:48 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> In article
> <c8963470-6435-4066-829b-8c6688725...@a37g2000yqi.googlegroups.com>,
>  Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
>
> > On Nov 19, 7:17 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> > > In article
> > > <4433d327-91f3-4b2a-9aca-80a6dcda3...@s5g2000yqm.googlegroups.com>,
> > >  Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
>
> > > >http://www.tomshardware.com/news/apple-asus-lenovo-computer-reliabili...
> > > > tml
>
> > > Ale tu wlasnie napisano dokladnie to, o czym napisal Szymon.
>
> > Napisał, że Lenovo wypada gorzej niż Apple, tym czasem wypada lepiej.
>
> OK, faktycznie pomylil sie. Apple jest wg tej tabelki trzeci.

Na 6 porównywanych. Sukces! Zupełnie jak sukces wyborczy PiS ;-)

In article 
<3e5b236e-79eb-44fd-b498-80b5d6ce261d@y23g2000yqd.googlegroups.com>,
 Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:

> On Nov 22, 7:48 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> > In article
> > <c8963470-6435-4066-829b-8c6688725...@a37g2000yqi.googlegroups.com>,
> >  Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
> >
> > > On Nov 19, 7:17 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> > > > In article
> > > > <4433d327-91f3-4b2a-9aca-80a6dcda3...@s5g2000yqm.googlegroups.com>,
> > > >  Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
> >
> > > > >http://www.tomshardware.com/news/apple-asus-lenovo-computer-reliabili..
> > > > >.
> > > > > tml
> >
> > > > Ale tu wlasnie napisano dokladnie to, o czym napisal Szymon.
> >
> > > Napisał, że Lenovo wypada gorzej niż Apple, tym czasem wypada lepiej.
> >
> > OK, faktycznie pomylil sie. Apple jest wg tej tabelki trzeci.
> 
> Na 6 porównywanych. Sukces! Zupełnie jak sukces wyborczy PiS ;-)
Pierwsze 6.
W tyle pozostaje cala reszta producentow.
Wyciales anegdotke.
Ktora obrazuje, ze zachowujesz sie wlasnie jak ten przyslowiowy PISowiec.
Jestes niereformowalnym fanatykiem.

TA

On Nov 24, 11:40 am, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> In article
> <3e5b236e-79eb-44fd-b498-80b5d6ce2...@y23g2000yqd.googlegroups.com>,
>  Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On Nov 22, 7:48 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> > > In article
> > > <c8963470-6435-4066-829b-8c6688725...@a37g2000yqi.googlegroups.com>,
> > > Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Nov 19, 7:17 pm, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:
> > > > > In article
> > > > > <4433d327-91f3-4b2a-9aca-80a6dcda3...@s5g2000yqm.googlegroups.com>,
> > > > > Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > >http://www.tomshardware.com/news/apple-asus-lenovo-computer-reliabili..
> > > > > >.
> > > > > > tml
>
> > > > > Ale tu wlasnie napisano dokladnie to, o czym napisal Szymon.
>
> > > > Napisa , e Lenovo wypada gorzej ni Apple, tym czasem wypada lepiej.
>
> > > OK, faktycznie pomylil sie. Apple jest wg tej tabelki trzeci.
>
> > Na 6 por wnywanych. Sukces! Zupe nie jak sukces wyborczy PiS ;-)
>
> Pierwsze 6.

Nie. 6 porównywanych.

> W tyle pozostaje cala reszta producentow.

ROTFLMAO.