🚀 go-pugleaf

Michał Gancarski <michal@gancarski.com> wrote:
>>>> Jeśli nie zostały to znaczy że albo migrację robili dyletanci albo o 
>>>> migracji zdecydowały względy pozamerytoryczne.
>> 
>>> Czyli wdrożenie zostało źle przeprowadzone bo zostało źle przeprowadzone?
>>> Widzę, że wirus logiki kołowej zaczyna się rozpowszechniać po całym wątku.
>> 
>> Wdrożenie zostało źle przeprowadzone z grubsza z tego powodu co pisze G. 
>> Staniak. Nie wiem jak oni sobie wyobrażali testując OO w 2005 roku że to 
>> się uda. OO ma problemy obecnie z formatami MSO, a co dopiero 6 lat 
>> temu. Do tego jeszcze dołożyli wymieszanie wersji OO zamiast używać 
>> najnowszej.

> Czyli nie musimy mieć już "propagandy" i "oczywistej" problematyczności
> przejścia na otwarte rozwiązania by rozwiązać zagadkę. Okazuje się, że
> wyjaśnienie problemu może leżeć gdzie indziej. Cieszę się, że czegoś się w
> tym wątku dowiedziałeś.

Leży dokładnie tu gdzie napisałem. Uwierzono propagandzie że Linux+OO to 
darmowy odpowiednik Windows+MSO dzięki czemu będą oszczędności. Tak 
oczywiście nie jest co pokazał cytowany raport.

>>>>> Nie znasz szczegółów tego przypadku, opierając się jedynie na pełnym dziur
>>>>> i niejasności tekście i dopisujesz sobie pasującą do ideolo historyjnkę,
>>>>> nic więcej.
>>>> 
>>>> Nie moja wina że masz najwyraźniej popsutą przeglądarkę że tylko ten 
>>>> jeden tekst na ten temat przeczytałeś.
>> 
>>> Chłopaku, słabo i nisko. To nawet nie jest odpowiedź godna przeciętnego
>>> keyboard warriora. Wybacz, ze mną bez kwitów nie pogadasz.
>> 
>> Na tej samej stronie jest artykuł "Background: German Foreign Office 
>> drops Linux".

> Który w żaden sposób nie wspiera tezy o "propagandzie" i innych mocnych
> urojeniach, którymi raczyłeś się podzielić.

Nie musi wspierać. Wystarczy że informuje o problemach jakie powstały po 
migracji aby wywnioskować że nie przeprowadzono jej z powodów 
merytorycznych.


-- 
Piotr Borkowski