🚀 go-pugleaf

Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:
> >> Autorowi strony daje to, ze jeszcze w lutym 2010 roku nie wiedzial, czy
> >> od roku 2011 nie bedzie musial placic licencji za uzywanie H.264.
> > To było rok temu. A od pół roku wie, że nie będzie musiał płacić.
> Pol roku to troche niezbyt dlugie to planowanie w przyszlosc, nie uwazasz?

Taki urok przedłużania na 5-letnie okresy, że możesz trafić na koniec
5-latki.

> >> http://www.h-online.com/open/news/item/MPEG-LA-extends-fee-free-use-of-H-264-1067246.html
> >>
> >
> > "MPEG LA, the organisation responsible for administering the H.264
> > patent pool, has announced that the patent holders will now continue
> > waving licensing fees (royalties) for use of the codec in free web
> > streaming services, extending the previous royalty free cut off point to
> >                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > the end of life of the licence."
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 
> Czyli jaka twoim zdaniem jest ta data koncowa?
> 
> - za rok,
> - za dwa lata,
> - "wiecznosc", czyli bez konca,
> - az postanowia, ze licencja juz nie obowiazuje, co moze nastapic za 
> rok, za dwa, a moze nigdy - w zaleznosci od sytuacji rynkowej.
> 
> Bo licencja, a patenty, to dwie inne sprawy.

Jak się skończy okres ochrony patentowej to licencja nie będzie
potrzebna. Do tego czasu masz obietnicę MPEGLA, że nie będą chcieli
kasy akurat za to.

> A tak w ogole, jaka moc prawna ma tzw. "announcement",

Zawsze możesz wejść na stronę  MPEG LA i wypełnić formularz,
dostaniesz warunki lecencji na papierze.

>i na ile na czyms 
> takim moze polegac firma troche wieksza niz Zenex i S-ka?

Od takich rzeczy firmy większe niż Zenex i S-ka mają prawników.

Pozdrawiam

-- 
Radosław Gancarz                             r a d e k g @ h e l l . p l
http://bugs.from.hell.pl/