🚀 go-pugleaf

On 19.01.2011 16:31, Radosław Gancarz wrote:
> Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org>  wrote:
>> On 18.01.2011 18:09, Radosław Gancarz wrote:
>>
>>> OK, co daje mi, jako przeciętnemu oglądaczowi YT, ów standard, a czego
>>> nie mam w odtwarzaczce flashowej? Co daje autorowi strony, który chce
>>> wrzucić filmik na stronę?
>>
>> Autorowi strony daje to, ze jeszcze w lutym 2010 roku nie wiedzial, czy
>> od roku 2011 nie bedzie musial placic licencji za uzywanie H.264.
>
> To było rok temu. A od pół roku wie, że nie będzie musiał płacić.

Pol roku to troche niezbyt dlugie to planowanie w przyszlosc, nie uwazasz?


>> http://www.h-online.com/open/news/item/MPEG-LA-extends-fee-free-use-of-H-264-1067246.html
>>
>
> "MPEG LA, the organisation responsible for administering the H.264
> patent pool, has announced that the patent holders will now continue
> waving licensing fees (royalties) for use of the codec in free web
> streaming services, extending the previous royalty free cut off point to
>                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> the end of life of the licence."
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Czyli jaka twoim zdaniem jest ta data koncowa?

- za rok,
- za dwa lata,
- "wiecznosc", czyli bez konca,
- az postanowia, ze licencja juz nie obowiazuje, co moze nastapic za 
rok, za dwa, a moze nigdy - w zaleznosci od sytuacji rynkowej.

Bo licencja, a patenty, to dwie inne sprawy.


A tak w ogole, jaka moc prawna ma tzw. "announcement", i na ile na czyms 
takim moze polegac firma troche wieksza niz Zenex i S-ka?


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org