🚀 go-pugleaf

Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
> >> Jaki podzbiór? Wiem co chciałeś powiedzieć ale to nie ma sensu. Są dwa
> >> komponenty zamknięte.
> > Oba ze wsparciem dla H.264.
> I bardzo dobrze.  Produkt zupełnie bez wsparcia dla h.264 nie ma szans,
> bo nikt nie przekoduje Internetu z dnia na dzień.

Powiadasz, ze HTML5 nie ma szans?

> >> Jeden usuwamy. Pozostaje jeden. Niezależnie od ich
> >> wewnętrznej struktury, zawartość komponentów zamkniętych w Chrome się
> >> zmniejsza.
> >
> > Niezależnie od ich liczby, wsparcie H.264 w Chrome pozostaje,
> > za to sam przeglądarka robi krok do tyłu jeśli chodzi o wsparcie
> > wideo w HTML5 (bo staje się mniej kompatybilna z tym co jest w sieci).
> 
> HTML5 nie definiuje standardowego kodeka, więc nie oszukuj, że brak
> wsparcia dla h.264 łamie kompatybilność. 

Interoperacyjność, jeśli już dzielimy zapałkę na czworo.

> (Czyli walka o ostateczny
> kształt tej specyfikacji ciągle trwa.)

Odpal jakąś przeglądarkę HTML5/WebM, wyłącz Flasha i zobacz jak wygląda
Youtube (i ile klipów nie pokaże). Najfajniejszy jest pasek zalecający
zainstalowanie Flasha pod odtwarzaczką WebM.

> >> Ba, gdy już do Flasha wprowadzony zostanie WebM, Chrome zyska
> >> kolejny, zdublowany, kawałek oparty o otwarte rozwiązania.
> > Wyrzucą wtedy WebM z przeglądarki? :>
> W ogóle, o co ten cały płacz?  Chrome ma otwarte źródła, więc jak komuś
> tak bardzo zależy na h.264 w przeglądarce, to niech go sforkuje albo
> przynajmniej zagłosuje portfelem.

Po co, skoro będzie Brave New IE9 z H.264?

Pozdrawiam

-- 
Radosław Gancarz                             r a d e k g @ h e l l . p l
http://bugs.from.hell.pl/