🚀 go-pugleaf

On 2011-01-17, Radosław Gancarz <N0Spam_radekg@hell.pl> wrote:
> Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
>> >> Jaki podzbiór? Wiem co chciałeś powiedzieć ale to nie ma sensu. Są dwa
>> >> komponenty zamknięte.
>> > Oba ze wsparciem dla H.264.
>> I bardzo dobrze.  Produkt zupełnie bez wsparcia dla h.264 nie ma szans,
>> bo nikt nie przekoduje Internetu z dnia na dzień.
>
> Powiadasz, ze HTML5 nie ma szans?

Gdyby html5 wykluczał wsparcie dla h.264, faktycznie nie miałby szans.

>> > Niezależnie od ich liczby, wsparcie H.264 w Chrome pozostaje,
>> > za to sam przeglądarka robi krok do tyłu jeśli chodzi o wsparcie
>> > wideo w HTML5 (bo staje się mniej kompatybilna z tym co jest w sieci).
>> 
>> HTML5 nie definiuje standardowego kodeka, więc nie oszukuj, że brak
>> wsparcia dla h.264 łamie kompatybilność. 
>
> Interoperacyjność, jeśli już dzielimy zapałkę na czworo.
>
>> (Czyli walka o ostateczny
>> kształt tej specyfikacji ciągle trwa.)
>
> Odpal jakąś przeglądarkę HTML5/WebM, wyłącz Flasha i zobacz jak wygląda
> Youtube (i ile klipów nie pokaże). Najfajniejszy jest pasek zalecający
> zainstalowanie Flasha pod odtwarzaczką WebM.

Dlatego Flash na razie musi być.  Nie tylko dlatego, ale między innymi.
Jak standard dorośnie, sytuacja się na pewno zmieni.  Byle na lepsze, a
nie na gorsze.

>> W ogóle, o co ten cały płacz?  Chrome ma otwarte źródła, więc jak komuś
>> tak bardzo zależy na h.264 w przeglądarce, to niech go sforkuje albo
>> przynajmniej zagłosuje portfelem.
>
> Po co, skoro będzie Brave New IE9 z H.264?

Albo tak.  

BTW - Ciekawe kiedy IE9 z h.264 pobije udział Chrome bez h.264?  Może
wcale nie pobije?  Wziąwszy pod uwagę, jak powoli ludzie zastępują stare
wersje IE nowszymi* i jak równo rośnie udział Chrome, można zacząć się
nad tą kwestią zastanawiać.

*)- http://www.netmarketshare.com/browser-market-share.aspx?qprid=2

-- 
Andrzej Rosa
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.