🚀 go-pugleaf

On Sun, 16 Jan 2011 15:46:05 +0000 (UTC), Radosław Gancarz wrote:

> Michał Gancarski <michal@gancarski.com> wrote:
> [...]
>>> No właśnie *nie* będą mogli bezproblemowo korzystać bo <video> w jednej
>>> przeglądarce będzie obsługiwało WebM, w innej H.264, w jeszcze innej 
>>> oba powyższe.
>> 
>> I nadal będą mogli korzystać z <video>. Wystarczy umieścić w nim adresy do
>> filmu w obu formatach, a przeglądarka zrobi swoje. Jedynym problemem może
>> być to, że trzeba będzie posiadać oba formaty właśnie, co wcale nie jest
>> oczywiste, biorąc pod uwagę pluginy.
> 
> I to ma być dobre i wygodne? Miało byc tak pięknie a i tak musisz mieć
> H.264 (i w niektórych wypadkach opłacić licencję) a oprócz tego WebM...

Niczego nie musi mieć, to tylko kwestia względnej popularności kodeków. A
element <video> pozostaje nienaruszony, działa bezproblemowo. Możliwość
określenia wielu źródeł alternatywnych jest w nim przewidziana tak czy
inaczej.


>>> Jako alternatywę mają Flasha, który już jest prawie wszędzie i już
>>> obsługuje H.264 a wkrótce ma też obsługiwać WebM.
>> Przecież plugin nie oznacza, że nie ma go "OOTB".
> 
> W tym wypadku oznacza (modulo działania OEM-ów) bo producenci wyrzucają
> H.264 z przyczyn "politycznych".

Ale tylko w Chrome. Są inne przeglądarki, akurat od kilku lat nie ma tu
problemu z konkurencją.


>>>> Jeśli, dodatkowo, ruch Google
>>>> pomoże w odwróceniu się od H.264 do WebM właśnie, to IMHO tym lepiej,
>>> Na krótką metę to jest prezent dla Adobe, na dłuższą - zależy od
>>> wsparcia producentów sprzętu (a wsparcie H.264 jest nawet na GMA, 
>>> od 2008) oraz Microsoftu (czy włączy WebM do IE).
>> Nie musi włączać skoro flash będzie obsługiwał.
> 
> Flash będzie obsługiwał w swoich <OBJECT>, nie w <VIDEO>, chyba że
> zrobią z niego pluginokodek.

To nadal nie jest problem działania (lub nie) <video>, bo ten działał
będzie. Co zrobi MS i Apple, to się dopiero dowiemy. Póki co IE plus Safari
nie dominują nad FF plus Chrome. Największy portal z materiałami video
należy do Google, a kwestia dekodowania video w komórkach zostanie
rozstrzygnięta gdy rozstrzygnięta zostanie wojna standardów. O ile
zostanie. Zamiast skupiać się na tym, że "przecież komórki mają już h.264
to po co zmieniać", odpowiedź powinna być inna - jest to najlepszy moment
by jeszcze przeskoczyć na otwarty format jeśli w ogóle taki przeskok ma
nastąpić. Uniezależnić się od kartelu stojącego za h.264. Komórki to nadal
znikomy element ruchu sieciowego, a zwłaszcza video, bo ten ma większe
wymagania co do jakości połączenia i ilości przesyłanych danych. Dekodery
sprzętowe dla WebM zaś już istnieją, choć jeszcze bez popularnych,
smartfonowych implementacji. Ale ile trzeba będzie na nie czekać, rok? Dwa?
W bitwie o coś tak fundamentalnego jak przyszłość video w sieci
zdecydowanie warto i nie ma co płakać nad wyczerpaną baterią.


-- 
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!