🚀 go-pugleaf

Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
[...]
> > Ale masz jakieś statystyki, które to pokazują? Bo jakoś nigdzie nie
> > widziałem tego wzrostu liczby użytkowników Linuksa (np. na ranking.pl
> > widać  spadek z 0.51% w 2007 do ok. 0.38% i mozolny wzrost udziału do 
> > 0.41% teraz, na w3counter.com pokazują 2.14% i też nie bardzo widać
> > żeby to rosło - cały czas oscyluje wokół tej wartości).
> 
> Niechby było, że rośnie proporcjonalnie do rynku (co pokazują cytowane
> przez Ciebie numerki).  Nadal to znaczący wzrost.  W 2009 sprzedano 300
> mln komputerów, czyli powiedzmy 6 mln Linuksów.  Nie warto atakować
> sześciu milionów boksów rocznie? 

Mając jako alternatywę zaatakowanie ~290 "milionów boksów rocznie"
No pewnie, że się nie opłaca bo nawet jeśli dziurawy Windows byłby
10 razy rzadszy niż dziurawy Linux (w przeliczeniu na 1M boksów),
to nadal jest rząd wielkości więcej potencjalnych ofiar.


> >> Nie wszystko można wyjaśnić większą popularnością Windowsa.
> > No sorry Winnetou ale 2 procent to się nie opłaca atakować,
> Dlaczego nie?  Lepiej być big fish in a small pond niż small fish in a
> big pond.  Znajdziesz skuteczny wektor ataku, to przejmiesz Linuksy na
> własność...

No właśnie dlatego, że i "fish" i "pond" są "small".

> > w
> > szczególności biorąc pod uwagę nadreprezentację mało atrakcyjnych
> > (dla potencjalnych autorów malware) grup użytkowników.
> 
> Cały Internet stoi na Linuksach, a tu się nagle okazuje, że spamu się z
> nich nie da wysyłać...

Na desktopowych Linuksach? Pierwsze słyszę.

> >> > Chyba, ze chce miec aktualne wersje softu, wtedy nie bardzo ma wybór.
> >> Wtedy użyje jakiegoś _popularnego_ repo, nie?  
> >
> > Albo Popularnej Dystrybucji, albo popularnego OS-a? :>
> > Hmmm... Tekst "Miliony much nie moga się mylić" zwykle pada z linuksowej
> > strony barykady...
> 
> Non sequitur.  Wracając do tematu, jeśli jakiś użytkownik Linuksa zechce
> zainstalować dodatkowy pakiet i/lub podbić wersję za pomocą backporta, w
> pierwszym odruchu sięgnie po popularne repozytorium, a nie nieznanego
> nikomu malicious repo, na które musiałby trafić jakiś zupełnym przypadkiem.  
> Nic dziwnego, że póki co ten wektor ataku nie cieszy się popularnością...

Linux ma 2% na desktopach, nic dziwnego, że ten cel ataków nie cieszy się 
popularnością.

[...]
> > Znaczy Trusted Computing, appstore i cała reszta? Bo wiesz, reszta to
> > półśrodki...
> App Store może być.  Trusted Computing też, o ile użytkownik dostanie
> klucz do ręki.

Jak mu dasz klucz do ręki to sobie powyłącza co będzie chciał (albo
do czego go namówią mili ludzie z sieci)...

> > Cały czas mnożysz sobie gadżety, które Ci przesłaniają podstawowy aspekt
> > sprawy - administrator danego komputera ZAUFAŁ na tyle danemu ŹRÓDŁU, że
> > zainstalował z niego oprogramowanie. Jeśli Twoje domyslne blokowanie
> > bedzie mu przeszkadzało to je sobie wyłączy, podobnie jak ludzie robią z
> > UAC w Viście.
> 
> A, to dlatego wszyscy Linuksiarze pracują z roota, bo na koncie z
> uprawnieniami użytkownika wielu rzeczy nie da się wygodnie zrobić?  

Grunt, że oprogramowanie instalują z prawami roota.

[...]
> > Tak, tak. Dodanie "szemranego" repo jest jakoś trudniejsze od dodania
> > "zaufanego"? 
> A po co jakiekolwiek dodawać?  Nie wystarczy skorzystać z domyślnego? 

Jak się ma małą bazę aplikacji (znowu - w porównaniu z Windows)
to sobie można robić jedno repozytorium. Jakoś wątpię, żeby to się
dobrze skalowało...

[...]
> > Binarki z repo niestety też. Naprawdę bycie podpisanym nie gwarantuje Ci,
> > że pakowacz zrobił swoją pracę dobrze.
> 
> O, kolejna zaleta używania popularnych repozytoriów.  Spora szansa, że
> ktoś przede mną na ten problem natrafił i przesłał jeśli nie łatę, to
> chociaż bugreporta.

O, kolejna zaleta używania popularnych OS-ów.  Spora szansa, że
ktoś przede mną na ten problem natrafił i przesłał jeśli nie łatę, to
chociaż bugreporta.

> >> Po drugie wymagają by coś gdzieś ręcznie dopisywać, podawać hasło itd.
> > Wystarczy kliknąć na niepodpisanym .rpm czy .deb. Nie patrz na
> > instalację softu przez pryzmat pochodnych Gentoo.
> A to powinni wręcz wyłączyć.  Jak ktoś wie w co klika na tyle dobrze, że
> nie boi się iż mu się system wysypie, może sobie użyć terminala albo
> skojarzyć pliki samodzielnie.

Coraz lepiej rozumiem dlaczego Linux ma te 2% na desktopie...

[...]
> > Może poczytaj o trojanach, które przychodziły jako zaszyfrowany ZIP
> > z hasłem na obrazku. I co? 
> I pewnie się propagowały o parę rzędów wielkości wolniej od malware nie
> wymagającego tak złożonej interakcji z użytkownikiem.

Ważne, że omijał część korporacyjnych skanerów AV, czego nie uwzględnia 
uproszczony model, którego się kurczowo trzymasz.
> 
> > Ludzie tez instalowali bo ufali nadawcy
> > albo byli ciekawi treści. Beat this.
> Skąd wiesz, że ten wektor ataku okazał się sukcesem?  Bo zaistniał? 

Bo Bagle był swego czasu dosyć popularny. 


Pozdrawiam

-- 
Radosław Gancarz                             r a d e k g @ h e l l . p l
http://bugs.from.hell.pl/