🚀 go-pugleaf

Piotr Kuszewski <pkusze@sgh.waw.pl> wrote:
: Cześć!

:>: Po pierwsze, babel nie spalszcza LaTeX'a ale umożliwia pisanie po
: [...]
:>: na razie) darmowych postscriptowych fontów EC (a PL są).
:>
:>Powtórzę pytanie. Co stało na przeszkodzie żeby PLaTeXa włączyć w TeTeXa ?

: PLaTeX jest dodtępny dopiero od paru miesięcy (wcześniej było
: popolsku). Swoją drogą to nie wiem dlaczego nikt go nie włączył do
: dystrybucji -- pewnie wystarczy wysłać maila do koordynatora teTeX'a,
: ale nikt o tym nie pomyślał :((

To by częściowo potwierdzało moje przypuszczenia. Kto zrobił PLaTeXa ? (bo
to tych ludzi będzie teraz trzeba punktować żeby zostało to włączone do
TeTeXa).

:>: W porównaniu z bablem, PLaTeX to same zalety: format generowany z
: [...]
:>: arc i sin, pozwala używać notacji prefiksowej (popularne ciachy...)
:>: etc.
:>
:>Czyli prowadzono kolejną dowolmość, która pięknie niszczy możliwy do
:>osiągnięcia porządek.

: Możliwość używania ciachów nie uniemożliwia Ci stosowania np ISO
: 8859-2 jeśli tylko masz na to ochotę. Co więcej babel wewnętrznie też
: stosuje coś a'la `ciachy' tyle, że znakiem aktywnym (patrz TeXbook)
: jest ". W zasadzie nie ma żadnej różnicy, tyle że autorzy PLaTeX'a
: oficjalnie poinformowali świat, że można używać ciacha i notacji
: prefixowej a autorzy babala tego nie zrobili.

I bardzo dobrze. Nie zwiększa to przynajmniej poziomu entropii w tej
dziedzinie.

: Notacja prefiksowa daje tylko dodatkowe możliwości -- poza tym dzięki
: ciachom mogę pisać polski tekst na terminalu bez polskich znaków i nie
: gimnastykować się zbytnio.

Jakie to możliwości i czy napewno nie da ich się zrealizować bez ciachów ?

:>: Tak naprawdę to jedyną wadą PLaTeX'a jest to, że nie można go łatwo
:>: wpasować w LyX'a, ale ponieważ LyX jest narzędziem a'la MS Word to i
:>: jakość łamania nie musi być najwyższa.
:>
:>Porównanie co najmnije nie na miejscu. LyX to frontend na jakiegoś tam
:>*TeXa, a to ta niższa warstwa decyduje o faktycznym efekcie końcowym. Jeżeli
:>PLaTeX nie daje się w to upakować to wszystkie korzyści jakie wynikają z
:>istnienia wygodnego frontendu i pod spodem poprawnego *TeXa można OKDR (o
:>kant d* rozbić).

: Jak napisał Waldemar Żurowski podobno się da, więc problemu nie ma.

No to przynajmniej ktoś powinien powiedzieć na czym sprawa polega (jeżeli
nie chce/nie może/nie ma czasu tego zrobić).

:>Poprostu .. korzyści wynikające z istnienia LyXa są
:>nieosiągalne dla tych co chcą wygodnie złożyć ładnie wyglądający dokument
:>dokument. Narzędzia mają szansę się udoskonalać poprzez używanie ich na
:>codzień i to niedogodności tegoż pchają do przodu całość. Kompletnie nie
:>rozumiem Twojego ignorowania LyXa i zadowolenia z obecnego stanu (które
:>wypływa z Twojej wypowiedzi moim zdaniem).

: Po prostu LyX jest jak dla mnie mocno zbyt ograniczony -- ostatni
: dokument jaki pisałem w LaTeX'u to 70 stronicowy skrypt ze statystyki
: (robiłem to przedwczoraj, dlatego ostatni).

Nie od razu Kraków zbudowano. Dobry frontend jest potrzebny. Inaczej nie ma
co się oszukiwać pole zastosowań *TeXa będzie się tylko kurczyć.

: Roi się w nim od dziwnych
: otoczeń matematycznych i symboli z `amssymb'. Poza tym mam własne
: makra do wstawiania przypisów na marginesach i troszkę inny zestaw
: fontów (używam isntrukcji \font nagminnie).

Jeżeli coś jest źle zrobione w LyXie to trzeba to starać się poprawiać, a
nie odstawiać to na półkę.

: Co więcej ostatni rozdział
: to tabele -- niektóre w landscape, a niektóre w portrait (numeracja
: stron musi być oczywiście portrait) większość w formie z kropkami jako
: separatory dziesiętne a na wydruku musi być ,[1] i kolumny centrowane
: na separator dzisiętny -- wszystko uzyskane dzięki mieszaninie
: dziwnych pakietów do PostScriptu i składania tabel. Czy nadal uważasz,
: że zrobił bym to wszystko w LyX'ie???? Wątpię...

Obecnie .. zapewne nie (nie znam aż tak dobrze LyXa). W przyszłości jakby
więcej ludzi się włączyło w rozwój tego narzędzia jak najbardziej.

: W ramach podsumowania, uważam, że LyX to dobre narzędzie, ale dla
: kogoś kto naprawdę zna LaTeX'a jest zbyt mocno ograniczone.

Obecnie .. zapomniałeś dodać.

: Oczywiście
: do pisania prostych tekstów jest rewelacyjny, ale robienie w nim
: czegoś dłuższego lub bardziej skomplikowanego (jak wspominany skrypt)
: jest po prostu niemożliwe. Dla LaTeX'a 2e istnieje tyle dodatkowych
: pakietów, że prawdę mówiąc nie wyobrażam sobie wizualne narzędzie,
: które byłoby w stanie umożliwić pisanie z pełnym wykorzystaniem
: wszystkich możliwości LaTeX'a.

Możesz w tym prototypować cały tekst. Po nakreśleniu schematu całej
publikacji możesz wygenerować LaTeXa czy jeszcze coś bardziej prymitywnego i
dalej to szlifować (wydaje mi się że może to mieć sens). Po za tym niektóre
myki możesz wstawiać bezpośrednio jako wstawki. To jest tak jak praca z
językiem wysokiego poziomu i robieniem wstawek w assemblerze. Ze względu na
poziom skomplikowania obecnie używanych aplikacji już praktycznie mało kto
zajmuje się pisaniem programów w całości w assemblerze. To samo dotyczy
obecnie TeXa, a taki LyX jest tu krokiem we ewłaściwym kierunku. Chodzi o to
że kurczowe trzymanie się poziomu blachy jakim jest tworzenie publikacji np.
w czystym TeXu jest na dłuższą metę bęłdem. Daje to wspaniałe możliwości
przy jednocześnie relatywnie dużym nakładzie pracy. Przy takim podejściu
prawie każdy będzie chciał używać Łotra bo się kilka razy mniej napracuje i
będzie miał jednak dokument który nie będzie tą samą ilość razy mniej
ładniejszy. Wszystko sprowadza się do oceny efektu końcowego porównywanego z
nakładem pracy w trakcie pisania samego dokumentu jak i potencjałem wiedzy
praktycznej jaki trzeba mieć aby dokument o jakiś tam parametrach
sprokurować.

Powtórzę jeszcze raz LyXa trzeba rozwijać. Już teraz w wielu miejscach ma on
przewagę nad Łotrem i to tylko z tego powodu, że ma wygodny frontend do
korzystania z repozytorium CVS umożliwiającem pracę grupie ludzi nad
wspólnymi dokumentami (nad dużymi dokumentami rzadko pracuje jedna osoba).
Odpowiednik pod Łotra jako rozszerzenie kosztuje po około 400 do 700 $ za
stanowisko. Szkod byłoby zaprzepaścić choćby już ten atut, a po dopracowaniu
reszty LyX moim zdaniem mógłby się stać już nie tylko iluzorycznym co
faktycznym konkurentem Łotra.

No szkoda byłoby poprostu zaprzepaścić pracę jaka już został włożona w *TeXa
i samego LyXa. *TeX na dłuższą metę w warstwach wyśzych niż podstawowa
wymaga większej standaryzacji i ujednolicenia. Ludzie popierający różne
alternatrywne rozwiązania muszą się ze sobą dogadać, żeby ustalić jeden
standard w różnych sprawach związanych z TeXem.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl*