🚀 go-pugleaf

Cześć!

>: Po pierwsze, babel nie spalszcza LaTeX'a ale umożliwia pisanie po
[...]
>: na razie) darmowych postscriptowych fontów EC (a PL są).
>
>Powtórzę pytanie. Co stało na przeszkodzie żeby PLaTeXa włączyć w TeTeXa ?

PLaTeX jest dodtępny dopiero od paru miesięcy (wcześniej było
popolsku). Swoją drogą to nie wiem dlaczego nikt go nie włączył do
dystrybucji -- pewnie wystarczy wysłać maila do koordynatora teTeX'a,
ale nikt o tym nie pomyślał :((

>: W porównaniu z bablem, PLaTeX to same zalety: format generowany z
[...]
>: arc i sin, pozwala używać notacji prefiksowej (popularne ciachy...)
>: etc.
>
>Czyli prowadzono kolejną dowolmość, która pięknie niszczy możliwy do
>osiągnięcia porządek.

Możliwość używania ciachów nie uniemożliwia Ci stosowania np ISO
8859-2 jeśli tylko masz na to ochotę. Co więcej babel wewnętrznie też
stosuje coś a'la `ciachy' tyle, że znakiem aktywnym (patrz TeXbook)
jest ". W zasadzie nie ma żadnej różnicy, tyle że autorzy PLaTeX'a
oficjalnie poinformowali świat, że można używać ciacha i notacji
prefixowej a autorzy babala tego nie zrobili.

Notacja prefiksowa daje tylko dodatkowe możliwości -- poza tym dzięki
ciachom mogę pisać polski tekst na terminalu bez polskich znaków i nie
gimnastykować się zbytnio.

>: Tak naprawdę to jedyną wadą PLaTeX'a jest to, że nie można go łatwo
>: wpasować w LyX'a, ale ponieważ LyX jest narzędziem a'la MS Word to i
>: jakość łamania nie musi być najwyższa.
>
>Porównanie co najmnije nie na miejscu. LyX to frontend na jakiegoś tam
>*TeXa, a to ta niższa warstwa decyduje o faktycznym efekcie końcowym. Jeżeli
>PLaTeX nie daje się w to upakować to wszystkie korzyści jakie wynikają z
>istnienia wygodnego frontendu i pod spodem poprawnego *TeXa można OKDR (o
>kant d* rozbić).

Jak napisał Waldemar Żurowski podobno się da, więc problemu nie ma.

>Poprostu .. korzyści wynikające z istnienia LyXa są
>nieosiągalne dla tych co chcą wygodnie złożyć ładnie wyglądający dokument
>dokument. Narzędzia mają szansę się udoskonalać poprzez używanie ich na
>codzień i to niedogodności tegoż pchają do przodu całość. Kompletnie nie
>rozumiem Twojego ignorowania LyXa i zadowolenia z obecnego stanu (które
>wypływa z Twojej wypowiedzi moim zdaniem).

Po prostu LyX jest jak dla mnie mocno zbyt ograniczony -- ostatni
dokument jaki pisałem w LaTeX'u to 70 stronicowy skrypt ze statystyki
(robiłem to przedwczoraj, dlatego ostatni). Roi się w nim od dziwnych
otoczeń matematycznych i symboli z `amssymb'. Poza tym mam własne
makra do wstawiania przypisów na marginesach i troszkę inny zestaw
fontów (używam isntrukcji \font nagminnie). Co więcej ostatni rozdział
to tabele -- niektóre w landscape, a niektóre w portrait (numeracja
stron musi być oczywiście portrait) większość w formie z kropkami jako
separatory dziesiętne a na wydruku musi być ,[1] i kolumny centrowane
na separator dzisiętny -- wszystko uzyskane dzięki mieszaninie
dziwnych pakietów do PostScriptu i składania tabel. Czy nadal uważasz,
że zrobił bym to wszystko w LyX'ie???? Wątpię...

W ramach podsumowania, uważam, że LyX to dobre narzędzie, ale dla
kogoś kto naprawdę zna LaTeX'a jest zbyt mocno ograniczone. Oczywiście
do pisania prostych tekstów jest rewelacyjny, ale robienie w nim
czegoś dłuższego lub bardziej skomplikowanego (jak wspominany skrypt)
jest po prostu niemożliwe. Dla LaTeX'a 2e istnieje tyle dodatkowych
pakietów, że prawdę mówiąc nie wyobrażam sobie wizualne narzędzie,
które byłoby w stanie umożliwić pisanie z pełnym wykorzystaniem
wszystkich możliwości LaTeX'a.

				Piotrek

[1] Uprzedzając pytanie czy nie mogłem po prostu przeprowadzić
konwersji 12.34 -> 12,34: nie bo TeX traktuje przecinek we wzorze
matematycznym trochę inaczej i dostałbym "12, 34" co w przypadku
tablic na trzy strony wyglądałoby mocno niechlujnie (poprawny efekt
daje "12{,}34", ale to trochę bardziej skomplikowane).