🚀 go-pugleaf

> Andrzej Lewandowski wrote:
> > Dotarlo. Jako osoba zza oceanu przywolana do tablicy, odpowiadam:
> > Widocznosc Jasmine na rynku wynosi zero. Widocznosc obiektowych baz
> > danych na rynku wynosi 0.5 punkta w skali od 1 do 100. Nie znam nikogo
> > kto mialby pozytywne doswiadczenia ze stosowaniem obiektowych baz
> > danych i rzeczywiscie je stosowal w prawdziwych projektach. Moje
> > wlasne negatywne zwiazane sa z Gemstone - kiepskia skalowalnosc, brak
> > porzadnych narzedzi administracyjnych i slaba sprawnosc.
> 
> Trudno mi jest sie wypowiadac na temat sytuacji za oceanem. Jednak
> stwierdzenie, ze "widocznosc obiektowych baz danych na rynku wynosi 0.5
> w skali 1 do 100" jest, moim zdaniem, solidnie przesadzone. Moze to
> roznica perspektywy, ale w moim otoczeniu obiektowe bazy danych widac
> bardzo dobrze. A nasza firma stosuje baze ObjectStore od dwoch lat w
> dosc duzym, prawdziwym projekcie.
> 
> > Producenci obiektowych baz danych siedza cicho jak mysz pod miotla,
> > Nie oglaszaja swych produktow. Firma produkujaca Versant na liczne
> > telefony i e-majle w sprawie ich produktu odezwala sie po 3
> > miesiacach. Taki sposob "obslugi klienta" praktycznie eliminuje
> > produkt z rynku.
Versant nie jest chyba dobrym przykladem, bo ma ostatnio problemy.

> Znowu, trudno mi polemizowac z czyimis doswiadczeniami. Z mojej
> perpektywy bardzo dobrze widac aktywnosc takich firm jak ObjectDesign
> (producent ObjectStore), Versant i wlasnie producenta Jasmine. Bazy te
> sa bardzo szeroko reklamowane jako "Web solutions"
Mam Jasmine w domu formie dyskietki jeszcze, wiec sie wypowiedziec na
temat Jasmine nie moge.
Zgadzam sie natomiast z Kuba, ze obiektowe bazy danych sa widoczne.
To zalezy na co kto patrzy. Znam "osobiscie" firmy, ktore uzywaja obiektowych
baz danych (2x Versant, 2xObjectstore). Aktualnie uzywam Object Store
i uwazam, z ejst calkiem niezla. Versant ma sie gorzej, to znaczy
firma gorej przedzie (zamknela wlasnie ostatnio support w calej Australii),
ale nie wiem na ile jest to wykladnia sukcesu produktu (pewnie jednak jest).
Pisalam tez lat temu pare database server dla Oracla, co by wszystkie
tabele wygladaly jak obiekty. Kupa pracy, ktora ObjectStore zalatwia
automatycznie. W ObjectStore jest sporo atrakcji innego wymiaru, o ktore
trzeba sie martwic.

> > Wszyscy stosuja Oracle i MSQL oraz narzedzia ktore mapuja obiekty do
> > modelu relacyjnego. Zwiazane jest to rowniez z wymaganiami klientow -
> > chca oni miec relacyjne bazy danych a nie jakies dziwotwory. Maja
> > bowiem doswiadczenia z takowymi oraz maja specjalistow ktorzy umieje
> > je uzywac.
To jest pewnie glowny powod, dla ktorego sporo firm unika wprowadzania
nowych technologii. Za malo jest specjalistow na rynku, nie tylko do
administracji juz istniejacych obiektowych baz danych, ale nawet
programistow, ktorzy mieliby na tyle doswiadczenia, zeby pisac
programy, uzywajace tych baz danych efektywnie.  
 
> Byc moze "wszyscy" w otoczeniu A.L. W moim otoczeniu wiekszosc osob
> zdala sobie sprawe z tego, ze obiektowe modele aplikacji i relacyjne
> modele danych pasuja jak piesc do nosa i zamiast kosztownych i
> niewydajnych translatorow obiekty/relacje zaczynaja rozwazac stosowanie
> obiektowych baz danych. A niektorzy z powodzeniem juz stosuja.
> 
> "Dziwotworem" nazwalbym raczej rozwiazanie relacyjno-obiektowe, bo laczy
> wady tych dwoch rozwiazan, zamiast ich zalety.
Zgoda, choc pewnie w przypadku braku doswiadczenia takie rozwiazanie jest
bezpieczniejsze. Oracla jest znacznie starszy od ObjectStore czy
Versanta.
 
> Podkreslam, powyzsze zdania sa efektem doswiadczen, nie zas poboznym
> widzimisie.
> 
> Pozdrowienia,
> 
> Kuba