🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Seweryn Habdank-Wojewódzki" <habdank@n0-5p4m-gmail.com> napisał:

>> (Bo wie Pan , w ogole nie uzywam np delete a i konstruktorow dosc rzadko,
>>   Podoba mi sie "Ziemia Obiecana" Wajdy, a std::list Pan u mnie nie
>> uswiadczysz itp.
>
> Rozumiem, że Pan ma wszystko swoje.

Jest dokladnie odwrotnie.
Staram sie _ze wszystkich_ sil aby nie bylo moje.
Nienawidze syndromu. NIH.
To zmora tego zawodu :(.
Nie ukrywam ze nie jest to latwe w tak "przenosnym"
jezyku jak C++ .
Mysle jednak ze wychodzi mi lepiej niz wiekszosci
"mlodych gniewnych".

>> Konkrety prosze: czyli liste "dokonan" standardu
>> ktorych nie bylo przed nim.
>
> Hmm... nie mam w tej chwili takich dokładnych źródeł. Ale obawiam ,
> że to że ich nie mam to nie znaczy, że ich nie było. Jak znajdę dam znać.

Oki.
Poczekam.
Nie oczekuje ze ma Pan standard i ARM w glowie.
To bylaby typowa wiedza zupelnie zbedna (bez przekasu to mowie).
Obawiam sie jednak ze nei bedzie latwe Panu udowodnic
ze w standardzie jest cokolwiek choc troche znaczacego w C++
czego wczesniej nie bylo.

> Nie muszę się modlić, bo implementacje hash i rope są do wzięcia na każdej
> półce. Więc jak nie dodadzą to tez płaczu nie będzie.

Czy one sa przenosne ?
Sprawdzal Pan ?

> Może. Może w 2009 + 5 = 2014 będą inne lepsze języki. Wtedy je będę 
> używał.

Juz sa.
Taki C# , taka Java nawet.

> Dziś jak Pan mówi Java ma Pan na myśli 5.0 lub 6.0, a nie np. 1.3.
> Jak Pan mówi Python to ma pan na myśli 2.4 lub 2.5, a nie np.2.0, czy
> młodszy?

Nie. Mam na mysli wiekszosc Pythonow.
Gdy mowie Python2.5 to mam na mysli 2.5

> Jak dziś Pan mówi C++ to powinien Pan mieć na myśli ISO C++,
> a nie np. ARM C++, czy CFront.

Nie. Gdy mowe o czyms _specyficznym_ dla ISO to mowie
ISO C++. Gdy mowie C++ to mowie o rzeczach ogolnych
ktore sa i w ISO i w ARM.

> To Pana słowa i ukryte tropy!

Czy gdzies sa nielogiczne ?

> Ada też jest standaryzowana czy to ją też
> dyskwalifikuje czy wynosi na piedestał?

Wynosi na piedestal.
Tyle ze nie z powodu standaryzacji w ogole , ale z powodu
sposobu w jakim jest sprawdzana "zgodnosc z wzorcem".
To do dzisaiaj wzor dbania o zgodnosc jezyka(implementacji)
z wzorcem.

>> Panie Wojewodzki, szablon to glupi but
>> On nie ma pojecia o zadnym typie
>> Musi mu sie go podac explicite.
>
> Tak? A szablon funkcji?

Identycznie.

>> Niech Pan nie przydaje inteligencji kawalkowi drewna.
>> Jak Pan mysli ? Kto podaje szablonowi ten typ ?
>
> Kompilator?

Tak. Dokladnie.
Wiec to on jest medrcem a nie kawalek drewna (szablon).

AK