🚀 go-pugleaf

Witam

Adam Karpierz wrote:

> Juz sa.
> Taki C# , taka Java nawet.

C# bez Nemerle jest nie ciekawe.

Java nie dyskutuję z jej lepszością, bo są różne argumenty.
Jest tańsza w typowych zastosowaniach, w nietypowych
nieosiągalna/drogo-osiągalna. Często zastępowalna przez Pythona. 

Bo jak mogę zainstalować na serwerze JVM, to dla administratora to jest taki
sam bałagan jak instalowanie Pythona. Są oczywiście inne aspekty, które
należy wziąć pod uwagę, jak np. żądania klienta, ale z tymi się nie
dyskutuje, co najwyżej można sugerować korzystniejsze podejścia, ale jak
się ktoś uprze to są dwa wyjścia, olać kontrahenta (za często
wykorzystywane prowadzi do kłopotów) albo podkulić ogon i pisać w czym
każą.

Zresztą jak mówiłem przedewszystkim implementuję algorytmy, a w czym to jest
kwestia decyzji ogólnej.

>> Dziś jak Pan mówi Java ma Pan na myśli 5.0 lub 6.0, a nie np. 1.3.
>> Jak Pan mówi Python to ma pan na myśli 2.4 lub 2.5, a nie np.2.0, czy
>> młodszy?
> 
> Nie. Mam na mysli wiekszosc Pythonow.
> Gdy mowie Python2.5 to mam na mysli 2.5
> 
>> Jak dziś Pan mówi C++ to powinien Pan mieć na myśli ISO C++,
>> a nie np. ARM C++, czy CFront.
> 
> Nie. Gdy mowe o czyms _specyficznym_ dla ISO to mowie
> ISO C++. Gdy mowie C++ to mowie o rzeczach ogolnych
> ktore sa i w ISO i w ARM.
> 
>> To Pana słowa i ukryte tropy!
> 
> Czy gdzies sa nielogiczne ?

Nie. Tylko, że to kwestia definicji, której nam zabrakło jako wspólnej.
 
>> Ada też jest standaryzowana czy to ją też
>> dyskwalifikuje czy wynosi na piedestał?
> 
> Wynosi na piedestal.
> Tyle ze nie z powodu standaryzacji w ogole , ale z powodu
> sposobu w jakim jest sprawdzana "zgodnosc z wzorcem".
> To do dzisaiaj wzor dbania o zgodnosc jezyka(implementacji)
> z wzorcem.

Zgadza się.
 
>>> Niech Pan nie przydaje inteligencji kawalkowi drewna.
>>> Jak Pan mysli ? Kto podaje szablonowi ten typ ?
>>
>> Kompilator?
> 
> Tak. Dokladnie.
> Wiec to on jest medrcem a nie kawalek drewna (szablon).

Tylko, że tak się składa, że jak zaczniemy tak rozdrabniać kawałki kod od
kompilatora to okaże się, że nie Java ma duże możliwości, tylko kompilator
a może VM? 

Kod nigdy sam z siebie nie jest mądry - wręcz to najgłupsza rzecz. Mądry
może być człowiek, i jak się okazuje kompilator. Co zatem jeszcze dorzucimy
do mądrości VM też?

Myślę, że na tym etapie nie ma co oddzielać języka od kompilatora czy VM czy
innego. Czy może wtedy należy też GC odseparować. I nie chwalić Pythona czy
Javy, czy D, tylko konkretnie zaimplementowane GC.

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/

To reply remove "n0-5p4m-" from e-mail address.