🚀 go-pugleaf

Dnia Sun, 04 Mar 2007 00:56:21 +0100, Mariusz Lotko skrobie:
> Sektor van Skijlen wrote:

> > Dnia Sat, 03 Mar 2007 17:45:39 +0100, Marcin 'Qrczak' Kowalczyk skrobie:
> >> Dnia 03-03-2007, sob o godzinie 14:03 +0000, Sektor van Skijlen
> >> napisał(a):
> > 
> >> > Ale w większości języków niestety
> >> > sprowadzono to do specjalnego traktowania liczb całkowitych (tak jest w
> >> > Smalltalku i w Javie), a co za tym idzie, uniemożliwiono tworzenie
> >> > własnych typów wartościowych.
> > 
> >> Nie ma potrzeby ściślejszego wyróżniania typów wartościowych niż
> >> danie im odpowiedniej definicja równości. W języku, który nie kopiuje
> >> niejawnie obiektów (czyli w większości poza C/C++), jedyne potrzebne
> >> wsparcie dla typów wartościowych to definicja standardowej równości
> >> dla tych typów uwzględniająca zawartość, a nie tożsamość obiektu.
> > 
> > Możliwe, ale byłbym za tym, żeby po prostu określać, czy porównanie ma
> > porównywać WARTOŚĆ, czy TOŻSAMOŚĆ. Tyle, myślę, by wystarczyło.

> Python rozróżnia tożsamość z wartością tzn. są porównania

> if obj is anotherObj : # sprawdza czy to te same obiekty
> if obj == anotherObj : # sprawdza czy zawartość obiektów jest równa.

> Czy o to Ci chodzi?

Właśnie NIE o to mi chodzi. Chodzi o to, że ma być dostępny TYLKO operator ==,
natomiast od definicji typu zależy czy porównuje on tożsamość, czy wartość.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"