🚀 go-pugleaf

Dnia Sat, 03 Mar 2007 17:45:39 +0100, Marcin 'Qrczak' Kowalczyk skrobie:
> Dnia 03-03-2007, sob o godzinie 14:03 +0000, Sektor van Skijlen
> napisał(a):

> > Ale w większości języków niestety
> > sprowadzono to do specjalnego traktowania liczb całkowitych (tak jest w
> > Smalltalku i w Javie), a co za tym idzie, uniemożliwiono tworzenie własnych
> > typów wartościowych.

> Nie ma potrzeby ściślejszego wyróżniania typów wartościowych niż
> danie im odpowiedniej definicja równości. W języku, który nie kopiuje
> niejawnie obiektów (czyli w większości poza C/C++), jedyne potrzebne
> wsparcie dla typów wartościowych to definicja standardowej równości
> dla tych typów uwzględniająca zawartość, a nie tożsamość obiektu.

Możliwe, ale byłbym za tym, żeby po prostu określać, czy porównanie ma
porównywać WARTOŚĆ, czy TOŻSAMOŚĆ. Tyle, myślę, by wystarczyło.

Chodzi jednak o to, żeby w języku była możliwa do opisania konstrukcja typu:

String s;
...

s += "\n";

Ja wiem, że Javowy string to wszystko ma (przydałoby mu się tylko, żeby
operator porównania też porównywał po wartości), ale co mnie to obchodzi -
String jest w Javie dokładnie tak samo typem wbudowanym, jak int.

Jako wsparcie dla typów wartościowych, takie pełne, wyobrażałbym sobie:

 - możliwość określenia, jak wykonuje się porównanie wartości (i opisać to
   jako standardowe porównanie dla tego typu)
 - możliwość określenia, co ma się dziać z obiektem, który chcemy zmodyfikować
   w miejscu za pośrednictwem takiego uchwytu, jaki akurat jest dostępny w
   języku (w Javie tym uchwytem jest referencja, więc i tak musi się wtedy
   odbyć wyprodukowanie nowego obiektu i zgubienie starego)


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"