🚀 go-pugleaf

Witam

Aleksander Galicki wrote:

> Nonsens. Zadnego friend w Javie nie ma i mam nadzieje nie bedzie.

Cytuje:

http://blogs.sun.com/gbracha/entry/developing_modules_for_development

post z 7 Kwietnia tego roku.

"I'd favour the introduction of a "friend" keyword that can apply to packages,
classes and members. C++ was not all bad."

> Jesli juz 
> Java bedzie ulepszana pod wzgledem wprowadzania bardziej fine-grained
> konstrukcji do kontroli dostepu do pakietow/klas/... to niech juz za
> inspiracje posluzy im cos bardziej sensownego niz C++: chocby Ada albo
> Eiffel.

Może i tak, być.

A co z historią dokładania enumów, które nota bene były już w dziadku - ANSI C?

> Co do genericsow: nie, nie - genericsy nie zostaly wymyslone w C++.

Oczywiście, że nie, bo w C++ są szablony.

> I nie - Java generics nie sa wzorowowane na tym potworze. W Javovych
> genericsach sie nie da programowac.

Oczywiście.

> Zauwaz, 
> ze jak ktos sie nabija z C++, to zupelnie nie musi wspominac Javy. 

Oczywiście.

> O Javie bowiem wspominaja prawie wylacznie ci od C++.

A kolegium na rzecz Ruby, co mówi o Javie?

> Maja widocznie jakies kompleksy co do jezyka, ktory w mainstreamie
> zdetronizowal C++. 

Chciałeś powiedzieć, że wyparł C, a C++ nigdy nie był w mainstreamie. To co
ludzie nazywają C++ nigdy nie było C++, tylko C z dołożonym słowem kluczowym
class i tyle. Zresztą w Javie też ludzie (oczywiście nie wszyscy) paskudnie
piszą. Szczególnie popatrz na projekty które wymagają znacznego przemyślenia i
znajomości nie tylko kodowania, ale także tematu.

Proponuję Ci poszukanie błędów projektowych np. w JSR-73. Ja znalazłem ich
kilka, a wiem, że nie dokładnie wszystko sprawdziłem.

> PS. Ja tam zaluje ze w PL Ruby i Lisp nie sa popularne. Spolecznosci tych
> jezykow sa chyba nawet bardziej obiecujace niz ta od C++.

Oczywiście.

-- 

|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
`\/\/