Article View: pl.comp.objects
Article #14806Re: Tolerancja dla duplikacji kodu
From: Przemek Pokrywka
Date: Sun, 25 Jun 2006 16:39
Date: Sun, 25 Jun 2006 16:39
38 lines
3165 bytes
3165 bytes
A.L. napisał(a): >>- w jaki sposób wykrywacie Państwo duplikację kodu (narzędzie)? >>- jaki próg czułości ma ustawione to narzędzie? Chodzi mi o liczbę >>znaczących identycznych tokenów, które muszą się powtórzyć, żeby >>narzędzie oznaczyło to jako duplikację - względnie o inną podobną miarę, >>jeśli użyty jest inny algorytm wykrywania duplikacji. > > My nie jestesmy tacy sophisticated. My pracujemy w zacofanej Ameryce > i zadnych takich tooli nie wykorzystujemy. Toole kosztuje pieniadze > i zajmuja za duzo czasu. My to wykrywamy przy pomocy "code review". > Czyli "na oko". Uuuu Panie A.L. "na oko", to, jak się mówi "chłop w szpitalu umarł" - "z brudem za paznokciem" jak dodają niektórzy. Integracja toola do wykrywania duplikacji kodu w Mavenie to dopisanie linijki w project.xml i nie kosztuje to ani centa (maven i jego odpowiednie pluginy są za darmo). Potem całą pracę wykonuje build server (zazwyczaj po każdym check-in), co na ogół kosztuje ułamek procenta rachunku za energię elektryczną. Development i management mają za to na ładnej stronce webowej czytelne raporty o tym, co jest zduplikowane, w ilu kopiach i gdzie. To chyba pewniejsza i _mniej_ czasochłonna metoda, niż (skądinąd o wartości nie do podważenia) code reviews. > P.S. Wedle statystyk, USA traci rocznie okolo biliona > (amerykanskiego) dolarow na stratach zwiazanych z tym ze pracownicy > starannie dobieraja formaty w memorandach pisanych pod Wordem i > robieniu ladnych ramek w Excelu. Podejrzewam ze traci ze dwa razy > tyle (albo by tracila) na uzywaniu "tooli" wykrywajacych "tokeny" Właśnie - proszę zwrócić uwagę, że w tej sytuacji to _pracownicy_ (a nie narzędzia typu Maven) dobierają te formaty. Realizacja danej czynności przez program komputerowy obniża te koszty praktycznie do zera. Inna sprawa to koszta nadzoru nad takimi programami, ale i tak jestem zdania, że w konkretnym zastosowaniu wykrywania duplikacji kodu opłaca się je ponieść (skoro nie tolerują Państwo duplikacji kodu, to wie Pan raczej dlaczego). Przemysław Pokrywka
Technical Details
Message-ID:
<e7me9m$vv7$1@news.onet.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mailReferences:
<e7h9l6$1pq$1@news.onet.pl> <tjbr925t3e3r9kqg0g6pkl8tdj5c71n0ug@4ax.com> <e7lial$ocn$1@news.onet.pl> <uu7t921rtnjdp5k1g0ceffhjof0lah9rtu@4ax.com>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail From: Przemek Pokrywka <adres@zastrzezony.com> Newsgroups: pl.comp.objects Subject: Re: Tolerancja dla duplikacji kodu Date: Sun, 25 Jun 2006 18:39:55 +0200 Organization: Onet.pl Lines: 38 Message-ID: <e7me9m$vv7$1@news.onet.pl> References: <e7h9l6$1pq$1@news.onet.pl> <tjbr925t3e3r9kqg0g6pkl8tdj5c71n0ug@4ax.com> <e7lial$ocn$1@news.onet.pl> <uu7t921rtnjdp5k1g0ceffhjof0lah9rtu@4ax.com> NNTP-Posting-Host: 114.inet.polhost.pl Mime-Version: 1.0 X-Trace: news.onet.pl 1151253622 32743 80.48.120.114 (25 Jun 2006 16:40:22 GMT) X-Complaints-To: usenet@news.onet.pl NNTP-Posting-Date: Sun, 25 Jun 2006 16:40:22 +0000 (UTC) X-Sender: 5aB4pqMdeQG1O30L902dNmlAzoKeNKcS In-Reply-To: <uu7t921rtnjdp5k1g0ceffhjof0lah9rtu@4ax.com> X-Accept-Language: pl, en-us, en User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.2 (Windows/20050317) Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit