🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: pl.comp.objects
Article #14806

Re: Tolerancja dla duplikacji kodu

#14806
From: Przemek Pokrywka
Date: Sun, 25 Jun 2006 16:39
38 lines
3165 bytes
A.L. napisał(a):
>>- w jaki sposób wykrywacie Państwo duplikację kodu (narzędzie)?
>>- jaki próg czułości ma ustawione to narzędzie? Chodzi mi o liczbę 
>>znaczących identycznych tokenów, które muszą się powtórzyć, żeby 
>>narzędzie oznaczyło to jako duplikację - względnie o inną podobną miarę, 
>>jeśli użyty jest inny algorytm wykrywania duplikacji.
> 
> My nie jestesmy tacy sophisticated. My pracujemy w zacofanej Ameryce
> i zadnych takich tooli nie wykorzystujemy. Toole kosztuje pieniadze
> i zajmuja za duzo czasu. My to wykrywamy przy pomocy "code review".
> Czyli "na oko".

Uuuu Panie A.L. "na oko", to, jak się mówi "chłop w szpitalu umarł" - "z 
brudem za paznokciem" jak dodają niektórzy. Integracja toola do 
wykrywania duplikacji kodu w Mavenie to dopisanie linijki w project.xml 
i nie kosztuje to ani centa (maven i jego odpowiednie pluginy są za 
darmo). Potem całą pracę wykonuje build server (zazwyczaj po każdym 
check-in), co na ogół kosztuje ułamek procenta rachunku za energię 
elektryczną. Development i management mają za to na ładnej stronce 
webowej czytelne raporty o tym, co jest zduplikowane, w ilu kopiach i 
gdzie. To chyba pewniejsza i _mniej_ czasochłonna metoda, niż (skądinąd 
o wartości nie do podważenia) code reviews.

 > P.S. Wedle statystyk, USA traci rocznie okolo biliona
 > (amerykanskiego) dolarow na stratach zwiazanych z tym ze pracownicy
 > starannie dobieraja formaty w memorandach pisanych pod Wordem i
 > robieniu ladnych ramek w Excelu. Podejrzewam ze traci ze dwa razy
 > tyle (albo by tracila) na uzywaniu "tooli" wykrywajacych "tokeny"

Właśnie - proszę zwrócić uwagę, że w tej sytuacji to _pracownicy_ (a nie 
narzędzia typu Maven) dobierają te formaty. Realizacja danej czynności 
przez program komputerowy obniża te koszty praktycznie do zera.
Inna sprawa to koszta nadzoru nad takimi programami, ale i tak jestem 
zdania, że w konkretnym zastosowaniu wykrywania duplikacji kodu opłaca 
się je ponieść (skoro nie tolerują Państwo duplikacji kodu, to wie Pan 
raczej dlaczego).

Przemysław Pokrywka
Technical Details
Message-ID: <e7me9m$vv7$1@news.onet.pl>
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
References: <e7h9l6$1pq$1@news.onet.pl> <tjbr925t3e3r9kqg0g6pkl8tdj5c71n0ug@4ax.com> <e7lial$ocn$1@news.onet.pl> <uu7t921rtnjdp5k1g0ceffhjof0lah9rtu@4ax.com>

Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Przemek Pokrywka <adres@zastrzezony.com>
Newsgroups: pl.comp.objects
Subject: Re: Tolerancja dla duplikacji kodu
Date: Sun, 25 Jun 2006 18:39:55 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 38
Message-ID: <e7me9m$vv7$1@news.onet.pl>
References: <e7h9l6$1pq$1@news.onet.pl> <tjbr925t3e3r9kqg0g6pkl8tdj5c71n0ug@4ax.com> <e7lial$ocn$1@news.onet.pl> <uu7t921rtnjdp5k1g0ceffhjof0lah9rtu@4ax.com>
NNTP-Posting-Host: 114.inet.polhost.pl
Mime-Version: 1.0
X-Trace: news.onet.pl 1151253622 32743 80.48.120.114 (25 Jun 2006 16:40:22 GMT)
X-Complaints-To: usenet@news.onet.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 25 Jun 2006 16:40:22 +0000 (UTC)
X-Sender: 5aB4pqMdeQG1O30L902dNmlAzoKeNKcS
In-Reply-To: <uu7t921rtnjdp5k1g0ceffhjof0lah9rtu@4ax.com>
X-Accept-Language: pl, en-us, en
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.2 (Windows/20050317)
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit