🚀 go-pugleaf

A.L. napisał(a):
> P.S> Przypomina mi sie moj patent na urzadzenie do zbierania jagod:
> akumulator i silny elektromagnes. Tylko przedtem trzeba w kazda
> jagode wbic cienka stalowa szpilke.

Pański przypis bardzo dobrze obrazuje niebezpieczeństwo nadmiernego 
skupienia się na narzędziach, do tego stopnia, że stają się one celem 
samym w sobie :-)

Wydaje mi się jednak, że amerykańscy współautorzy omawianych narzędzi 
zgodzą się z moim twierdzeniem, że cały nadzór nad narzędziem typu 
detektor duplikacji sprowadza się do jego jednorazowego set-upu oraz do 
ewentualnego wykluczania niektórych fragmentów kodu spod jego kontroli 
od czasu do czasu. Jest to moim skromnym zdaniem nakład pracy 
niepomiernie mniejszy, i dający lepsze efekty, niż przeprowadzanie w tym 
celu code reviews.
Jasna sprawa, że do wykrywania duplikacji nigdy nie urządza się 
specjalnych code reviews - wykrywanie duplikacji jest raczej ich efektem 
ubocznym. Jednak m.in. właśnie dlatego narzędzia typu Simian lub CPD 
mają swoją niszę, bo dzięki nim można zidentyfikować miejsca, które 
normalnie zostałyby przeoczone, a usunięcie z nich duplikacji może 
przynieść wymierne zyski.

Jestem sobie jednak w stanie wyobrazić, że temat ten może wyglądać 
diametralnie inaczej, gdy używa się innych narzędzi, metod i środowisk.

Pozwolę sobie tu przy tym na małą reklamę Mavena, jako że jest to 
narzędzie, które zapewnia długoterminowy zwrot z inwestycji. Miałem 
szczęście trafić do zespołu, który go używa i doświadczam na codzień 
zalet jego stosowania.

Przemysław Pokrywka