🚀 go-pugleaf

On Tue, 29 Nov 2005 18:21:14 +0100, "Grzesiek G."
<gruza@spamerom_nie.priv4.onet.pl> wrote:

>A.L. napisa?(a):
>> On Tue, 29 Nov 2005 17:26:37 +0100, "Grzesiek G."
>> <gruza@spamerom_nie.priv4.onet.pl> wrote:
>> 
>> 
>>>Chc±c ulepszyæ przeprowadzam refaktoryzacjê. Aby okre¶liæ priorytety 
>>>refaktoryzacji robi³em np. tak:
>>>1. Bada³em "Cyclomatic Complexity" (sorry, ale nie wiem, jak to siê 
>>>t³umaczy na polski) kodu.
>>>2. Zaczynaj±c od najbardziej z³o¿onych metod zaczyna³em je upraszczaæ, 
>>>a¿ do osi±gniêcia zadawalaj±cej warto¶ci CC.
>>>Jest to oczywi¶cie opis uproszczony, bo celem refaktoryzacji nie jest 
>>>jedynie upraszczanie z³o¿onego kodu.
>>>
>>>Ale CC nie jest zapewne jedyn± metryk±, której nale¿y siê przygl±daæ. W 
>>>zwi±zku z tym poszukujê opracowania opisuj±cego inne metryki i 
>>>wskazuj±cego ich dopuszczalne warto¶ci dla "dobrego kodu". Bardziej mi 
>>>chodzi o dopuszczalne warto¶ci, bo definicje nie znanych mi jeszcze 
>>>metryk sam sobie znajdê (chyba :-)).
>> 
>> 
>> 
>> Zawracanie glowy... Macie duzo czasu, widac....
>> 
>> A.L.
>Czy to oznacza, ?e kodu nie nale?y refaktoryzowa?? A je?li nale?y, to 
>czym si? kierowa? przy ustalaniu priorytetów (priorytetyzacj? stosuj?, 
>bo nie mam du?o czasu)?

Wie Pan, kod sie refaktoryzuje z roznych powodow, ale po to zeby
zminimalizowac cyclomatic complexity, to pzrepraszam, ale oplulem kawa
monitor...

A.L.