🚀 go-pugleaf

W dniu środa, 7 marca 2018 13:03:42 UTC+1 użytkownik Roman Tyczka napisał:
> On Wed, 7 Mar 2018 01:45:20 -0800 (PST), immo wrote:
> 
> > Tak się nad tym zastanawiam jak to zrobić ładnie i dlatego proszę Was o
> > jakieś propozycje. Żeby nie było, ja coś takiego mam działającego :) i
> > napiszę na koniec jak to zrobiłem. Niemniej jest to w bardzo starej
> > apce, którą chciałbym częściowo przepisać na nowo stąd moje pytanie, bo
> > być może jest "ładniejszy" sposób na wykonanie tego.
> 
> Poszedłbym drogą generyków, czyli jakoś tak:
> 
> unit z corem:
> 
>   ICoreMain = interface
>     function CoreConnection : ICoreConnection<ICoreMain>;
>   end;
> 
> unit z toolem:
> 
>   ICoreConnection<I> = interface
>     function CoreMain : I;
>   end;
> 

Nie wiem czy by to kodu nie zagmatwało za bardzo, w sensie za dużego naddatku kodu :)
Może nie wynikało to z pierwszego posta, ale ten Core może mieć więcej w sobie tych klas, a każda klasa może mieć w sobie także nielimitowaną ich ilość. Taka struktura drzewiasta :) Powiedzmy że nieokreślona na etapie projektowania...

Core
|-Connection
| |-MainConnection
| | |-cosTamX
| | |-...
| | \-cosTamXX
| |-...
| \-ConnectionX
|-Tools
|-Logic
| |-Logic1
| |-...
| \-LogicX
|-OtherFN
|-...
\-OtherFN_X

Wydaje mi się, że budowanie takiego interfejsu w pewnym momencie byłoby problemowe - a może nie?

I zdaje sobie sprawę, że chce napisać coś, co jest silnie powiązane, a tendencje są takie żeby tego nie robić...
Zresztą czytałem gdzieś ze wzorca singletona też nie powinno się używać :P

pozdrawiam,
Przemek O.