🚀 go-pugleaf

W dniu 2015-05-28 o 22:33, Piotr Rezmer pisze:
> Co sądzicie o pomyśle aby każda karta do głosowania miała swój unikalny
> numer seryjny a także by była w formie papieru samokopiującego? Przed
> wrzuceniem do urny bierzesz kopie ze sobą. Każdy mógłby przez Internet
> sprawdzić jak zakwalifikowano jego głos i w razie czego zgłosić reklamację.
>
> Ma to sens? Czy raczej nie rozwiąże problemu i pomówień?
>
>

W dniu 2015-05-28 o 22:33, Piotr Rezmer pisze:
> Co sądzicie o pomyśle aby każda karta do głosowania miała swój unikalny
> numer seryjny a także by była w formie papieru samokopiującego? Przed
> wrzuceniem do urny bierzesz kopie ze sobą. Każdy mógłby przez Internet
> sprawdzić jak zakwalifikowano jego głos i w razie czego zgłosić reklamację.
>
> Ma to sens? Czy raczej nie rozwiąże problemu i pomówień?
>

Tajność wyborów mogła by zostać podważona - śledzenie pytających po IP 
albo numerze telefonu jakby to było mobilne i takie tam bzdury.

Już nie mówiąc o tym, że komisja mogła by odnotowywać jawnie lub 
półjawnie (po kolejności wydanych kart np) kto dostał jaki numer i potem 
przypisać głosy do głosujących. A przy głosowaniu korespondencyjnym było 
by to pewne.

Do tego ktoś by wpadł na pomysł odpytania wszystkich numerów po kolei i 
zatkał system ;-)

W dniu 2015-05-28 o 22:33, Piotr Rezmer pisze:
> Co sądzicie o pomyśle aby każda karta do głosowania miała swój unikalny
> numer seryjny a także by była w formie papieru samokopiującego? Przed
> wrzuceniem do urny bierzesz kopie ze sobą. Każdy mógłby przez Internet
> sprawdzić jak zakwalifikowano jego głos i w razie czego zgłosić reklamację.
>
> Ma to sens? Czy raczej nie rozwiąże problemu i pomówień?
>

Nie rozwiąże(chociaż pomysł rozsądny).
Paranoja i paranoja indukowana to jest takie schorzenie czy też 
zboczenie, w którym im bardziej racjonalne stosujesz metody, dowody tym 
bardziej eskaluje się zaburzenie pacjenta i tym bardziej nieracjonalne, 
paranoidalne lansuje on pomysły.
Dlatego PO-wiakom należy się wpier... w wykonaniu PiS-lamistów za to że 
tolerowali w kraju to destrukcyjne wynaturzenie długie lata.
Zioberko, Antoni z Zespołem i cała watasza czeredka już grzeją motorki.

miab

W dniu 2015-05-28 o 22:51, miab pisze:
...

Sorry, wysłałem nie na tę grupę co chciałem. Przepraszam za zaśmiecanie 
grupy. Miało pójść na pl.soc.polityka ale przyznam, że tutaj dostałem 
bardziej merytoryczne odpowiedzi :)

Czy macie coś przeciwko abym pociągnął temat?


-- 
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

> Sorry, wysłałem nie na tę grupę co chciałem. Przepraszam za zaśmiecanie
> grupy. Miało pójść na pl.soc.polityka ale przyznam, że tutaj dostałem
> bardziej merytoryczne odpowiedzi :)
>
> Czy macie coś przeciwko abym pociągnął temat?

W kontekście "systemu informatycznego do obsługi wyborów wszelakich" 
rozmowa jest przecież jak najbardziej na temat ;)

Pomysł z kopią i numerem jest niezły, pod warunkiem, że numer byłby na 
przykład zdrapką na "oryginale" (albo, w kontekście automatycznego 
skanowania - czymś, co jest widoczne dopiero po jakimś-tam potraktowaniu 
papieru, na przykład wysoką temperaturą. Wtedy biorąc kartę masz 
pewność, że nikt nie zna jej numeru, a karta w skanerze przechodziłaby 
przez rolkę podgrzewającą ujawniającą numer).

Jeśli kopii nie dało by się przed zagłosowaniem oddzielić od oryginału - 
a więc oryginał zasłaniałby numer kopii - to w połączeniu z losową 
wartością numeru karty zapewniłoby to tajność głosowania. Tak 
przynajmniej mi się wydaje.

I wtedy posiadacz kopii mógłby:
a) sprawdzić jak zakwalifikowano jego głos
b) udowodnić fałszerstwo ewentualne

I mógłby ją zniszczyć, pozbywając się niebezpieczeństwa szantażu typu 
"powiedz nam na kogo głosowałeś, baaardzo nam powiedz"

-- 
Pozdrawiam,
Stregor

W dniu 2015-05-28 o 22:33, Piotr Rezmer pisze:
> Co sądzicie o pomyśle aby każda karta do głosowania miała swój unikalny
> numer seryjny a także by była w formie papieru samokopiującego? Przed
> wrzuceniem do urny bierzesz kopie ze sobą. Każdy mógłby przez Internet
> sprawdzić jak zakwalifikowano jego głos i w razie czego zgłosić reklamację.
>
> Ma to sens? Czy raczej nie rozwiąże problemu i pomówień?

Tu możesz sobie obejrzeć propozycję takiego systemu:

http://www.ted.com/talks/david_bismark_e_voting_without_fraud?language=pl#t-393352

Link pochodzi stąd:
https://groups.google.com/forum/?hl=pl&hl=pl#!search/nkab$20pl.comp.bazy-danych$20wybory/pl.comp.bazy-danych/IvCMYCK1vXE/rv4cjthpGCkJ

co jest sporą dyskusją, momentami jałową, ale z tego co pamiętam to 
padały tam także merytoryczne argumenty.

Możesz też sobie przeszukać http://www.vagla.pl/, tam są ciekawe 
spostrzeżenia i wnioski na temat głosowania online.

-- 
PaSkol (paskol.robi.to)

W dniu 2015-05-29 o 08:22, Stregor pisze:
>> Sorry, wysłałem nie na tę grupę co chciałem. Przepraszam za zaśmiecanie
>> grupy. Miało pójść na pl.soc.polityka ale przyznam, że tutaj dostałem
>> bardziej merytoryczne odpowiedzi :)
>>
>> Czy macie coś przeciwko abym pociągnął temat?
>
> W kontekście "systemu informatycznego do obsługi wyborów wszelakich"
> rozmowa jest przecież jak najbardziej na temat ;)
>
> Pomysł z kopią i numerem jest niezły, pod warunkiem, że numer byłby na
> przykład zdrapką na "oryginale" (albo, w kontekście automatycznego
> skanowania - czymś, co jest widoczne dopiero po jakimś-tam potraktowaniu
> papieru, na przykład wysoką temperaturą. Wtedy biorąc kartę masz
> pewność, że nikt nie zna jej numeru, a karta w skanerze przechodziłaby
> przez rolkę podgrzewającą ujawniającą numer).
>
> Jeśli kopii nie dało by się przed zagłosowaniem oddzielić od oryginału -
> a więc oryginał zasłaniałby numer kopii - to w połączeniu z losową
> wartością numeru karty zapewniłoby to tajność głosowania. Tak
> przynajmniej mi się wydaje.
> (...)

Może prostsza metoda: dwie kartki sklejone, numer wydrukowany jawnie na 
wewnętrznych stronach kartek. Wyborca "losował by" kartki, wybierając 
dowolną z pudełka - aby utrudnić/uniemożliwić przypisanie numeru do wyborcy.
Podobnie robią niektóre banki.

-- 
Pozdrawiam.

Adam