🚀 go-pugleaf

poniedziałek, 7 grudnia 2020 o 20:05:03 UTC+1 Borneq napisał(a):
> W starym Pascalu choćby konstruktor może mieć różne nazwy. W C++ może 
> być wiele konstruktorów różniących się parametrami. 
> Jednak czasem potrzeba by były różne nazwy. 
> Taki przykład: 
> Liczba zespolona, ma pola Re i Im. Inicjuje się tymi dwiema liczbami, a 
> chciałbym jeszcze inicjować przez promień i kąt. 
> Co warto zrobić?

Ponieważ kąt nie jest "normalną" liczbą, a liczbą z określonego przedziału (powiedzmy, od 0 do 2pi), to można stworzyć osobną klasę Angle, i kontruktor przeciążony dla obiektu tej klasy.
Można też stworzyć metodę statyczną zwracającą instancje klasy.

Choć przyznam szczerze, że gdybym chciał korzystać z liczb zespolonych w C++, to bym użył std::complex.
(I generalnie, jak bym chciał rozwiązać jakiś problem, to bym zaczął od poszukania gotowca)

On Monday, December 7, 2020 at 8:05:03 PM UTC+1, Borneq wrote:
> W starym Pascalu choćby konstruktor może mieć różne nazwy. W C++ może 
> być wiele konstruktorów różniących się parametrami. 
> Jednak czasem potrzeba by były różne nazwy. 
> Taki przykład: 
> Liczba zespolona, ma pola Re i Im. Inicjuje się tymi dwiema liczbami, a 
> chciałbym jeszcze inicjować przez promień i kąt. 
> Co warto zrobić?

1. Statyczna metoda

class Complex {
public:
    Complex(double re, double im);
    static Complex from_polar(duoble mod, double arg);
}

2. Specjalizacja z własnym typem

struct UsePolarCoordsPlease {};

UsePolarCoordsPlease from_polar;

class Complex {
public:
    Complex(double re, double im);
    Complex(double mod, double arg, UsePolarCoordsPlease);
};

Complex a{1, 2};
Complex b{5, 12, from_polar};

3. Wprowadzić osobny typ do przechowywania kątów, który nie jest domyślnie
konwertowalny na liczbę i wtedy robisz specjalizacje dla niego. Ale to już
zdecydowanie najwięcej zabawy.

w.

On 07/12/2020 20:04, Borneq wrote:
> Co warto zrobić?

Fabrykę.

Użytkownik "heby"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:rqm68j$cls$1@dont-email.me...

On 07/12/2020 20:04, Borneq wrote:
>> Co warto zrobić?

>Fabrykę.

Do tego trzeba trzech gosci, z ktorych zaden nie ma nic. 

On Monday, December 7, 2020 at 9:10:09 PM UTC+1, Wojciech Muła wrote:
> On Monday, December 7, 2020 at 8:05:03 PM UTC+1, Borneq wrote: 
> > W starym Pascalu choćby konstruktor może mieć różne nazwy. W C++ może 
> > być wiele konstruktorów różniących się parametrami. 
> > Jednak czasem potrzeba by były różne nazwy. 
> > Taki przykład: 
> > Liczba zespolona, ma pola Re i Im. Inicjuje się tymi dwiema liczbami, a 
> > chciałbym jeszcze inicjować przez promień i kąt. 
> > Co warto zrobić?
> 1. Statyczna metoda 
> 
> class Complex { 
> public: 
> Complex(double re, double im); 
> static Complex from_polar(duoble mod, double arg); 
> } 
> 
> 2. Specjalizacja z własnym typem 
> 
> struct UsePolarCoordsPlease {}; 
> 
> UsePolarCoordsPlease from_polar; 
> 
> class Complex { 
> public: 
> Complex(double re, double im); 
> Complex(double mod, double arg, UsePolarCoordsPlease); 
> }; 
> 
> Complex a{1, 2}; 
> Complex b{5, 12, from_polar}; 
> 
> 3. Wprowadzić osobny typ do przechowywania kątów, który nie jest domyślnie 
> konwertowalny na liczbę i wtedy robisz specjalizacje dla niego. Ale to już 
> zdecydowanie najwięcej zabawy. 
> 
> w.

Trochę inne zagadnienie związane z konstruktorami, które zawsze mnie denerwowało w C++.
Poniższy kod w C++ się nie skompiluje:

class A {
    int a;
public:
    A(const int a):a(a) {
    }
};
class B : public A {
};
int main()
{
    B b(3);
    return 0;
}

Natomiast odpowiedni kod w PHP działa bez zarzutu. Co by było złego, gdyby w C++ 
konstruktory 'były dziedziczone' ? 

Pozdrawiam

On Tuesday, December 8, 2020 at 6:42:29 PM UTC+1, Ghost wrote:
> Użytkownik "heby" napisał w wiadomości grup 
> dyskusyjnych:rqm68j$cls$1...@dont-email.me...
> On 07/12/2020 20:04, Borneq wrote: 
> >> Co warto zrobić? 
> 
> >Fabrykę.
> Do tego trzeba trzech gosci, z ktorych zaden nie ma nic.

Słyszałem, że w HP wystarczyło dwóch.
Pozdrawiam

On Wednesday, December 23, 2020 at 3:22:35 AM UTC+1, M.M. wrote:
> Trochę inne zagadnienie związane z konstruktorami, które zawsze mnie denerwowało w C++. 
> Poniższy kod w C++ się nie skompiluje: 
> 
> class A { 
> int a; 
> public: 
> A(const int a):a(a) { 
> } 
> }; 
> class B : public A { 
> }; 
> int main() 
> { 
> B b(3); 
> return 0; 
> } 
> 
> Natomiast odpowiedni kod w PHP działa bez zarzutu. Co by było złego, gdyby w C++ 
> konstruktory 'były dziedziczone' ? 

Od C++11:

class B: public A {
    using A::A;
};

Więcej na https://en.cppreference.com/w/cpp/language/using_declaration

w.

On Wednesday, December 23, 2020 at 4:22:30 PM UTC+1, Wojciech Muła wrote:
> On Wednesday, December 23, 2020 at 3:22:35 AM UTC+1, M.M. wrote: 
> > Trochę inne zagadnienie związane z konstruktorami, które zawsze mnie denerwowało w C++. 
> > Poniższy kod w C++ się nie skompiluje: 
> > 
> > class A { 
> > int a; 
> > public: 
> > A(const int a):a(a) { 
> > } 
> > }; 
> > class B : public A { 
> > }; 
> > int main() 
> > { 
> > B b(3); 
> > return 0; 
> > } 
> > 
> > Natomiast odpowiedni kod w PHP działa bez zarzutu. Co by było złego, gdyby w C++ 
> > konstruktory 'były dziedziczone' ?
> Od C++11: 
> 
> class B: public A { 
> using A::A; 
> }; 
> 
> Więcej na https://en.cppreference.com/w/cpp/language/using_declaration 

Faktycznie.

Pozdrawiam.

On Wednesday, December 23, 2020 at 3:22:35 AM UTC+1, M.M. wrote:
> On Monday, December 7, 2020 at 9:10:09 PM UTC+1, Wojciech Muła wrote: 
> > On Monday, December 7, 2020 at 8:05:03 PM UTC+1, Borneq wrote: 
> > > W starym Pascalu choćby konstruktor może mieć różne nazwy. W C++ może 
> > > być wiele konstruktorów różniących się parametrami. 
> > > Jednak czasem potrzeba by były różne nazwy. 
> > > Taki przykład: 
> > > Liczba zespolona, ma pola Re i Im. Inicjuje się tymi dwiema liczbami, a 
> > > chciałbym jeszcze inicjować przez promień i kąt. 
> > > Co warto zrobić? 
> > 1. Statyczna metoda 
> > 
> > class Complex { 
> > public: 
> > Complex(double re, double im); 
> > static Complex from_polar(duoble mod, double arg); 
> > } 
> > 
> > 2. Specjalizacja z własnym typem 
> > 
> > struct UsePolarCoordsPlease {}; 
> > 
> > UsePolarCoordsPlease from_polar; 
> > 
> > class Complex { 
> > public: 
> > Complex(double re, double im); 
> > Complex(double mod, double arg, UsePolarCoordsPlease); 
> > }; 
> > 
> > Complex a{1, 2}; 
> > Complex b{5, 12, from_polar}; 
> > 
> > 3. Wprowadzić osobny typ do przechowywania kątów, który nie jest domyślnie 
> > konwertowalny na liczbę i wtedy robisz specjalizacje dla niego. Ale to już 
> > zdecydowanie najwięcej zabawy. 
> > 
> > w.
> Trochę inne zagadnienie związane z konstruktorami, które zawsze mnie denerwowało w C++. 
> Poniższy kod w C++ się nie skompiluje: 
> 
> class A { 
> int a; 
> public: 
> A(const int a):a(a) { 
> } 
> }; 
> class B : public A { 
> }; 
> int main() 
> { 
> B b(3); 
> return 0; 
> } 
> 
> Natomiast odpowiedni kod w PHP działa bez zarzutu. Co by było złego, gdyby w C++ 
> konstruktory 'były dziedziczone' ? 
> 
> Pozdrawiam

Nie rozumiem dlaczego ciebie to denerwuje. Normalne zachowanie w C++.