🚀 go-pugleaf

On Monday, December 7, 2020 at 9:10:09 PM UTC+1, Wojciech Muła wrote:
> On Monday, December 7, 2020 at 8:05:03 PM UTC+1, Borneq wrote: 
> > W starym Pascalu choćby konstruktor może mieć różne nazwy. W C++ może 
> > być wiele konstruktorów różniących się parametrami. 
> > Jednak czasem potrzeba by były różne nazwy. 
> > Taki przykład: 
> > Liczba zespolona, ma pola Re i Im. Inicjuje się tymi dwiema liczbami, a 
> > chciałbym jeszcze inicjować przez promień i kąt. 
> > Co warto zrobić?
> 1. Statyczna metoda 
> 
> class Complex { 
> public: 
> Complex(double re, double im); 
> static Complex from_polar(duoble mod, double arg); 
> } 
> 
> 2. Specjalizacja z własnym typem 
> 
> struct UsePolarCoordsPlease {}; 
> 
> UsePolarCoordsPlease from_polar; 
> 
> class Complex { 
> public: 
> Complex(double re, double im); 
> Complex(double mod, double arg, UsePolarCoordsPlease); 
> }; 
> 
> Complex a{1, 2}; 
> Complex b{5, 12, from_polar}; 
> 
> 3. Wprowadzić osobny typ do przechowywania kątów, który nie jest domyślnie 
> konwertowalny na liczbę i wtedy robisz specjalizacje dla niego. Ale to już 
> zdecydowanie najwięcej zabawy. 
> 
> w.

Trochę inne zagadnienie związane z konstruktorami, które zawsze mnie denerwowało w C++.
Poniższy kod w C++ się nie skompiluje:

class A {
    int a;
public:
    A(const int a):a(a) {
    }
};
class B : public A {
};
int main()
{
    B b(3);
    return 0;
}

Natomiast odpowiedni kod w PHP działa bez zarzutu. Co by było złego, gdyby w C++ 
konstruktory 'były dziedziczone' ? 

Pozdrawiam