🚀 go-pugleaf

On Wednesday, December 23, 2020 at 3:22:35 AM UTC+1, M.M. wrote:
> On Monday, December 7, 2020 at 9:10:09 PM UTC+1, Wojciech Muła wrote: 
> > On Monday, December 7, 2020 at 8:05:03 PM UTC+1, Borneq wrote: 
> > > W starym Pascalu choćby konstruktor może mieć różne nazwy. W C++ może 
> > > być wiele konstruktorów różniących się parametrami. 
> > > Jednak czasem potrzeba by były różne nazwy. 
> > > Taki przykład: 
> > > Liczba zespolona, ma pola Re i Im. Inicjuje się tymi dwiema liczbami, a 
> > > chciałbym jeszcze inicjować przez promień i kąt. 
> > > Co warto zrobić? 
> > 1. Statyczna metoda 
> > 
> > class Complex { 
> > public: 
> > Complex(double re, double im); 
> > static Complex from_polar(duoble mod, double arg); 
> > } 
> > 
> > 2. Specjalizacja z własnym typem 
> > 
> > struct UsePolarCoordsPlease {}; 
> > 
> > UsePolarCoordsPlease from_polar; 
> > 
> > class Complex { 
> > public: 
> > Complex(double re, double im); 
> > Complex(double mod, double arg, UsePolarCoordsPlease); 
> > }; 
> > 
> > Complex a{1, 2}; 
> > Complex b{5, 12, from_polar}; 
> > 
> > 3. Wprowadzić osobny typ do przechowywania kątów, który nie jest domyślnie 
> > konwertowalny na liczbę i wtedy robisz specjalizacje dla niego. Ale to już 
> > zdecydowanie najwięcej zabawy. 
> > 
> > w.
> Trochę inne zagadnienie związane z konstruktorami, które zawsze mnie denerwowało w C++. 
> Poniższy kod w C++ się nie skompiluje: 
> 
> class A { 
> int a; 
> public: 
> A(const int a):a(a) { 
> } 
> }; 
> class B : public A { 
> }; 
> int main() 
> { 
> B b(3); 
> return 0; 
> } 
> 
> Natomiast odpowiedni kod w PHP działa bez zarzutu. Co by było złego, gdyby w C++ 
> konstruktory 'były dziedziczone' ? 
> 
> Pozdrawiam

Nie rozumiem dlaczego ciebie to denerwuje. Normalne zachowanie w C++.