🚀 go-pugleaf

Bogdan (bogdro) napisał(a):
> Lopez napisał(a):
>> Witam
>>
>> Mam instrukcje w skladni intela
>>
>> call dword [table+eax*4]
>>
>> to w at&t to bedzie
>>
>> call *table(,%eax,4)
>> czy
>> call table(,%eax,4)
>>
>> bo nie mam pewnosci.
[...]
 Dobra, potestowałem trochę. Oto wyniki:

        call *table(,%eax,4)
daje (ndisasm -u -e 0x34):
FF148500000000    call near [eax*4+0x0]

 Rzecz jasna, zera zostałyby zastąpione prawidłowym adresem na etapie
linkowania.

Tymczasem:
	call table(,%eax,4)
daje:
 Warning: indirect call without `*'

 Niemniej, kod się kompiluje, a skompilowane bajty ... wychodzą takie
same, jak poprzednio. Ale najwyraźniej bardziej zgodna ze składnią
AT&T jest ta pierwsza wersja.
 Najlepiej to by było sprawdzić po linkowaniu.

 Dorzucę te wyniki do mojej stronki o porównaniu AT&T-Intel, nad którą
już pracuję.

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Forum o programowaniu:                     http://programista.xorg.pl