🚀 go-pugleaf

>>>> Witam.
>>>> Chcę zapytać, czy warto zakupić do stacji roboczej profesjonalną kartę
>>>> graficzną z serii NVidia Quadro, np. model FX 570 lub FX 580 (budżet
>>>> ograniczony jest do ok. 700-800 zł), czy wystarczy zwykła karta
>>>> graficzna dla amatora, np. GeForce GTX 260?
>>>> Używane najczęściej oprogramowanie to ArcGIS 9, ERDAS Imagine 8. Nie
>>>> bawimy się w wizualizacje 3D, ani ArcScene czy ArcGlobe.
>>>> Czy do takich zastosowań ograniczenia sprzętowe kart FX (szyna pamięci
>>>> zaledwie 128 bitów, wielkość pamięci 256 lub 512 MB w zależności od
>>>> modelu) nie spowoduje wręcz spadku wydajności w wyświetlaniu grafiki?
>>>> Przeciętna współczesna karta dla gracza dysponuje szyną przynajmniej
>>>> 256 bitów oraz gigabajtem pamięci.
>>> Wg. mnie do zastosowań, które opisałeś nie ma sensu pchać się w drogie
>>> karty, gdyż uzysk będzie praktycznie żaden. Nie mam do końca pewności
>>> jak ERDAS, ale ArcGIS póki co nie korzysta ze wspomagania sprzętowego
>>> karty, jak chociażby nowy Photoshop z CUDA, więc na komfort pracy z
>>> grafiką 2D wpływa właściwie tylko ilość RAM i w mniejszym stopniu
>>> procesor.
>>
>> Nie no, sam wątpię, czy kiedykolwiek producenci tego typu
>> oprogramowania zdobędą się na zaimplementowanie takiej technologii jak
>> nVidia CUDA.
> 
> znam jeden z którego korzystam
> http://www.manifold.net/index.shtml

Wlasnie. To ciekawe zagadnienie. Czy oprocz Manifolda widac jakies 
jaskolki jesli chodzi o uzywanie CUDA w GIS ?

R.