🚀 go-pugleaf

Pan Michał Wasiak napisał:

>>>> Gdy by ci, o których pisałem, czasem coś czytali, to by wiedzieli,
>>>> że w na kartce formatu A4, takim fontem składać można składać w dwóch
>>>> kolumnach. Tekst pracy (kalibru wcześniej wymienionych) złożony
>>>> w dwóch kolumnach w wkielu krajach nie jest żadną sensacją. Ale jak
>>>
>>> Ten pomysł nie nadaje się, kiedy trzeba umieszczać w tekście wykresy
>>> lub schematy.
>>
>> Dlaczego? Przecież od dawna są w TeXu dostępne narzędzia do równoważenia
>> szpalt, więc jeśli trzeba, można zamieszczać obrazki na całą szerokość
>> strony.
>
> Można, a nawet to standard w czasopismach, ale nie zawsze
> dobrze wygląda. Poza tym  wąskość kolumny stwarza czasem 
> problemy przy łamaniu, zwłaszcza w tekście technicznym. 

O tym, że nie zawsze dobrze wygląda, pisałem. W składzie dwuszpaltowym
stopień pisma jest mniejszy, wiersz nie jest krótszy niż w książce
formatu A5 czy B5, więc wykresy mieszczą się tak samo dobrze. Natomiast
w razie potrzeby można użyć podwójnej szerokości. Może być tylko lepiej,
nie gorzej. Problemów mniej.

> Ciekawe czy ktoś by protestował, gdyby zrobić pracę 
> magisterską (doktorską) z A4 na pół?

Ja bym chyba protestował. Takie rzeczy stawia się w bibliotece na pólce
obok innych takich. Ale przecież nic nie stoi na przeszkodzie, by zrobić
wydanie drugie, w innym formacie. Ileż przy tym roboty?

>>>> ktoś na takie nowoczesne rzeczy patrzyć nie chce, to nie może zbytnio
>>>> oddalać się od konwencji maszynopisu. Żadne Timesy czy inne Modern
>>>> Romany do "podwójnych odstępów" się nie nadają. Jak ktoś chce mieć
>>>> odskulowo, to niech wybierze font w rodzaju cmvtt i wokół niego zbuduje
>>>> układ strony.
>>>
>>> Podwójne (czy jakie tam) odstępy (w pionie, jak rozumiem) 
>>> to jakaś masakra. Co wiecej czasem właśnie to jest wymagane
>>> (podobno, bo nie u mnie) w jakichś przepisach uczelnianych!
>>
>> W maszynopisie nie jest to masakra, czyta się dobrze. Ale jeśli ktoś
>
> Ale nie mówimy o maszynopisie.
>
>> składa fontem, nazwijmy go "zecerskim", to jest zbrodnia. A takie
>> zbrodnicze przepisy ustanawiają i egzekwują czasem uczelniani idioci
>> (zgadzam się ze wszystkim, co wcześniej wyciąłem).
>
> Uczelniane nieuki bym ja powiedział.

Przekleństw na takich nigdy dosyć.

>>> Ale ja mówiłem o doborze \textwidth do fontu, co jest rzeczą zbożną.
>>
>> Ten dobór jest stosunkowo prosty -- tekst będzie czytelny, jeśli ma
>> w wierszu odpowiednią liczbę znaków. Ta "stała zecerska" słabo zależy
>> od czegokolwiek i wynosi właśnie gdzieś tak około 60.
>
> Prosta jest definicja, ale nie wiem, czy ktoś wykonał
> stosowne badania, by podać te wielkości wprost. Wydaje mi
> się, że Knuth pisał o około 70 znakach, ale to szczegół.

Badano nie raz. Czy 60, czy 70, różnica niewielka. Ale nie 130 albo
30, co czasem się widuje.

-- 
Jarek