🚀 go-pugleaf

Albert wrote:

> I.r. tete napisał(a) w wiadomości: <360EC4A1...@radiolink.net>...
> >Albert wrote:
> >
> >> I.r. tete napisał(a) w wiadomości: <360E2050...@radiolink.net>...
> >>
> >> [...]
> >> Chcialem pokazac ze tez umiem manipulowac cyferkami.
> >>
> >
> >Gdzie widzisz manipulację? Starałem się to obliczenie zrobić jak
> najuczciwiej...
>
> Nie twierdze ze manipulowales swiadomie. Ale jak sie zaczyna zonglowac
> obliczeniami to takie kwiatki wychodza. Ty napisales, ze bogatszy (z twojego
> przykladu) placi o 24% wiecej od zlotowki, a ja ze placi tylko o 4.5% wiecej
> zlotego wiecej. Obaj mamy racje,

???? Sorry Albert, ale sam napisałeś, że nie policzyłeś kwoty wolnej. A jest
"nieodłączną" częścią systemu podatkowego, więc nie możesz tak twierdzić.

> ale co lepiej brzmi?

Of korz twoje - pamiętam te numery za komuny....

> [...]
> Przyklad drugi. Zalozmy dwoje ludzi o dochodach miesiecznych po 600 i 700PLN.
> Kwota wolna od podatku np.1500PLN. Stawka podatkowa 19%. Ten zarabiajacy 600
> zaplaci de facto 15%, a ten co 700 zaplaci 15,5%. Jaki z tego wniosek? Idac za
> twoim rozumowaniem, ze biednego nie glaskac po glowce, trzeba by zlikwidowac
> istnienie kwoty wolnej od opodatkowania.

Ale ja nic takiego nie twierdzę. Jestem za kwotą wolną, nawet za wakacjami dla firm -
jakiś rok na przykład. W przykładzie chodziło mi o pokazanie, że 2 stawkę nie płacą
naprawdę bogaci, ale ludzie zarabiający przeciętne pięniądze. Bo chyba nie
zaprzeczysz, że 1950 to nie jest zawrotna suma (abstrahując od np. pozycji dla
początkującego, bo taki to spokojnie 1000-1500 powinien zaakceptować). Ideą podatku
"ze schodkami" - przynajmniej dla mnie jest "podebranie" _bardzo_ dużo zarabiającym -
ale po pierwsze nie tyle, a po drugie naprawdę dużo zarabiającym. Bo prezesowi firmy
ta właśnie firma nie poskąpi kilka procent więcej na podatek... A ciebie tu skręca,
że jak starcza na ledwo-ledwo standardowe życie to już przechodzisz do drugiej
działki.... Konkludując, może być 20 i 30 - ale nie przy takich progach.

> Wiec??? Nie ma sensu w dyskusji o podatkach podpierac sie kulawymi
> wyliczeniami, tylko rozmawiac o ZASADACH. Rowno, czy progresywnie? Z ulgami,
> czy bez? etc.
>

Bez większości ulg - zamiast nich lepiej rozbudowana pomoc społeczna która ma wpływ
na sposób wydawania pieniędzy, vide kupony żywnościowe dla pijaczków; podatek liniowy
lub progresywny (jeżeli ten drugi to z wyższymi stopniami), z większą kwotą wolną.
Oczywiście wszystko tak wyliczone, żeby przychody były te same. W takiej sytuacji
dostajesz swoje pieniądze do ręki i sam decydujesz na co je wydajesz.

> >> Jestem pilnym uczniem Balcerowicza, ktory ma zamiar zniesc ulgi, podniesc
> >>VAT,
> >Do ilu?
>
> W budownictwie z 7% do 22%.
>

I ty to nazywasz "podnieść VAT"? :) Wystraszyłeś mnie... (chociaż jestem akurat
przeciw zniesieniu ulg w budownictwie, bo jest źle)

> >> pozostawic takie same stawki podatkowe i jeszcze rozpowiada jak to uprosci
> >>i ulzy ludnosci.
> >
> >A co, nie ulży? Ja jak widzę rubryki ze zwolnieniem mieszkaniowym to chcę się
> >w szafie ukryć... (a jestem absolwentem szkoły ekonomicznej:) Nie zapomniej
> >jeszcze, że coniektórzy muszą wypełniać PITy co miesiąc!
>
> Potrzeby uproszczenia nikt nie kwestionuje. Ale moze by tak przy okazji nie
> podwyzszac po cichu podatkow. Mialo byc bez ulg, mialo byc z wyzszym VATem,
> ale przy mniejszym dochodowym. Bedzie bez ulg, z wyzszym VATem i tymi samymi
> stawkami (dla ubozszych).

Cóż... takie jest życie... Tylko krzyczeć (protestować)

> Tumanista (tymczasowo rachmistrz) Albert
> ______________________
> albe...@friko4.onet.pl

ttt

--
http://telefony.home.ml.org