🚀 go-pugleaf

Główny bohater (w tej roli kubu$ <jsieki@poczta.onet.pl>)
rzekł:ad39c1$2ef4$1@pingwin.acn.pl...

> oj, mam nadzieje, ze kiedys nastapi ten dzien, kiedy do historii
podchodzic
> sie bedzie, jak do nauki, a nie jak do zbiorowej kupy interpretacji.
> przeciez zdarzenia, z ktorych sklada sie historia, rozegraly sie raz, w
> sposob niepowtarzalny i jednoznaczny. jak mozna wiec roznie je
> interpretowac???!!! zgroza!

ja wiadomo, punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, i pokaz trzem osobom
to samo wydarzenie i zapytaj, co widzialy, a kazda odpowie ci co innego -
moze roznice beda nieznaczne, ale przeciez mowimy nie o jednym wydarzeniu, i
nie o trzech osobach.

>
> ja wiem, ze do roznych wydarzen mozna podchodzic intuicyjnie,
> nieracjonalnie, a uczuciowo i z zaangazowaniem. ale to wlasnie przeslania
> prawdziwy obraz sytuacji. po kiego grzyba starac sie na sile udowadniac
> pewne zdarzenia, jesli one nie zaszly? tylko po to, by podbudowac sie
> psychicznie? zalosne...

Tak, czasami wychodzi zalosnie, zwlaszcza dla tych, co patrza z boku, i na
dodatek sa sami zaangazowani w sprawe.

>
> oltarz narodu powinno budowac sie (jesli w ogole) na podstawie realnych
> doswiadczen przeszlych pokolen. co do tego nikt chyba nie ma watpliwosci.
> ale nalezy, trzeba i konieczne jest by uwzgledniac zarowno jasne, jak i
> ciemne strony historii narodu. inaczej, potomkowie niczego sie nie naucza
i
> trwac beda w blednym przekonaniu az do smierci. co gorsza, swoim potomkom
> przekaza sfalszowany obraz tego, co sami uslyszeli, a zapewne jeszcze cos
> ubarwia. itd. itd. itd. zgroza!

Zgroza? A wedlu Ciebie jest inaczej? Wszyscy ubarwiamy, mniej lub wiecej. Do
sytuacji ekstremalnych dochodzi rzadko.


>
> po kilkuset latach, dwa sasiadujace za soba narody beda dysponowaly wiedza
> historyczna na tyle od siebie odmienna, ze pogodzenie zwasnionych stron
> bedzie niemozliwe.
>
> obym sie mylil.
obys. A moze przyjda tacy, ktorym na reke bedzie interpretacja "na korzysc"?

Katia