🚀 go-pugleaf

> jesli jej nie ma, to trzeba ja stworzyc. Mowilam to juz, i powtorze
jeszcze
> raz, ze sadze, ze nie ma czegos takiego, jak obiektywizm historyczny -
kazda
> wersja bedzie mniej lub bardziej zafalszowana, czy, jak kto woli,
> zmitologizowana.

oj, mam nadzieje, ze kiedys nastapi ten dzien, kiedy do historii podchodzic
sie bedzie, jak do nauki, a nie jak do zbiorowej kupy interpretacji.
przeciez zdarzenia, z ktorych sklada sie historia, rozegraly sie raz, w
sposob niepowtarzalny i jednoznaczny. jak mozna wiec roznie je
interpretowac???!!! zgroza!

ja wiem, ze do roznych wydarzen mozna podchodzic intuicyjnie,
nieracjonalnie, a uczuciowo i z zaangazowaniem. ale to wlasnie przeslania
prawdziwy obraz sytuacji. po kiego grzyba starac sie na sile udowadniac
pewne zdarzenia, jesli one nie zaszly? tylko po to, by podbudowac sie
psychicznie? zalosne...

oltarz narodu powinno budowac sie (jesli w ogole) na podstawie realnych
doswiadczen przeszlych pokolen. co do tego nikt chyba nie ma watpliwosci.
ale nalezy, trzeba i konieczne jest by uwzgledniac zarowno jasne, jak i
ciemne strony historii narodu. inaczej, potomkowie niczego sie nie naucza i
trwac beda w blednym przekonaniu az do smierci. co gorsza, swoim potomkom
przekaza sfalszowany obraz tego, co sami uslyszeli, a zapewne jeszcze cos
ubarwia. itd. itd. itd. zgroza!

po kilkuset latach, dwa sasiadujace za soba narody beda dysponowaly wiedza
historyczna na tyle od siebie odmienna, ze pogodzenie zwasnionych stron
bedzie niemozliwe.

obym sie mylil.

--
Kuba Siekierzynski
_____________________________
SKN Stosunkow ze Wschodem SGH
http://www.sknszw.prv.pl