🚀 go-pugleaf

On 11 Maj, 13:45, Smok Eustachy <s...@eustachy.pl> wrote:

> > Używając zwrotu "nie wiadomo jakie" masz na myśli stworzony powiedzmy,
> > że od podstaw, świat, języki, wymyślenie lub opisanie kilku ras
> > myślących, dopisanie do tego legend i filozofii,
> Napisałem oględnie bo zamiast machnać coś rach-ciach i juz, zdołał wydać
> LOTR i co poza nim?
Machnął. O ile dobrze pamiętam, "Hobbita". LOTR natomiast był
opracowywany całkiem długo, a wydany został jeszcze później. A później
jeszcze kilka innych rzeczy. No i trochę literatury związanej z jego
pracą, kilka rozpraw, takie tam, popierdółki, którymi nie musimy się
zajmować. Można oczywiście oba dorobki przeliczać na liczbę słów, ale
rozumiem, że nie o to ci chodzi?

> > jakieś stworzenie w skórze lwa które pierniczy jakieś filozoficzne
> > bzdury które autor w trakcie pisania akurat sam przetrawiał? Ugh, w
> > ogóle jest jakieś porównanie?
> Filozoficzne bzdury pierniczone akurat są fundamentem Tolkiena też.
> Niestety ów na napisał kawę na ławę więc mało kto rozumie.
"Ów" = Tolkien?
Hmm, tylko czemu filozoficzne bzdury jednego są jadalne, a drugiego -
nie?

> >> "Tragiczny" nie w sensie tragedii a beznadziei.
> > A to przypadkiem nie jest tak, że wszystko, co żywe, umiera? :D
> Beznadziejnego poziomu. Fatalne rozwiązanie fabuły. Tutaj zakończenie
> serialu "Powrót do Edenu" się nasuwa. Kto pamięta ten wie. U Sapkowskiego
> się nie kończy, wprowadzenie wątku wędrówki w czasie zawsze rozwala utwór
> logicznie,
Fakt, lepsze deus ex machina, wyskakujący z katafalku i ratujący
sytuację? :D Naturalnie problematyka porzucenia wykreowanego przez
siebie świata nie zdarza się codziennie, ale zawsze zostawia furtkę
chociażby dla fan fiction, nawet, jeśli autor wykończył głównego/ych
bohatera/ów.
Nie zauważyłam, żebym miała problem z logiką w trakcie czytania, może
mam bogatszą wyobraźnię...

atma
neila
bez stopki...o.O