🚀 go-pugleaf

Dnia Tue, 11 May 2010 09:01:52 -0700, neila napisał(a):
/.../
> Machnął. O ile dobrze pamiętam, "Hobbita".


Nie liczy się nie pasuja szczegóły.

 LOTR natomiast był
> opracowywany całkiem długo, a wydany został jeszcze później. A później
> jeszcze kilka innych rzeczy. No i trochę literatury związanej z jego
> pracą, kilka rozpraw, takie tam, popierdółki, którymi nie musimy się
> zajmować. Można oczywiście oba dorobki przeliczać na liczbę słów, ale
> rozumiem, że nie o to ci chodzi?

Chodzi o to, że w sumie nic nie skończył porządnie

> 
>> > jakieś stworzenie w skórze lwa które pierniczy jakieś filozoficzne
>> > bzdury które autor w trakcie pisania akurat sam przetrawiał? Ugh, w
>> > ogóle jest jakieś porównanie?
>> Filozoficzne bzdury pierniczone akurat są fundamentem Tolkiena też.
>> Niestety ów na napisał kawę na ławę więc mało kto rozumie.
> "Ów" = Tolkien?
> Hmm, tylko czemu filozoficzne bzdury jednego są jadalne, a drugiego -
> nie?

Miało być tam:
 Niestety ów /Tolkien/ nie napisał kawę na ławę więc mało kto rozumie.

Po prostu za mało łopatologiczny jest. A tak to to samo.

> Fakt, lepsze deus ex machina, wyskakujący z katafalku i ratujący
> sytuację? :D

Też słaby, ale nie tak głupi jak podróże w czasie.

 Naturalnie problematyka porzucenia wykreowanego przez
> siebie świata nie zdarza się codziennie, ale zawsze zostawia furtkę
> chociażby dla fan fiction, nawet, jeśli autor wykończył głównego/ych
> bohatera/ów.
A wykończył? Co się z nimi stało?

-- 
Smok Eustachy
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/