🚀 go-pugleaf

Użytkownik Piotrne napisał:
> Witam,
>
> mam pytanie do użytkowników programu Sony Vegas.
> Mam wersję Vegas Movie Studio Platinum 9.0. Używam
> do edycji filmików HD (zwykle 1280*720, 60 fps).
> Działa to dosyć wolno, w czasie rzędu 1/8 rzeczywistego
> (przetworzenie godzinnego filmu bez żadnych szczególnych
> efektów trwa 8 godzin).
>
> Aktualną wersją "domową" jest 12 (Sony Vegas Movie
> Studio HD Platinum SUITE 12). Czy ktoś używał obu
> wersji i może napisać, jakie jest przyspieszenie
> przetwarzania w wersji 12? Ta wersja potrafi skorzystać
> z obecnych akceleratorów GPU (NVidia). Ale przeczytałem,
> że udało się uzyskać przyspieszenie o 20%. Czy to nie jest
> pomyłka? Zwykle zastosowanie GPU daje przyspieszenie
> od kilku do kilkunastu razy, a nie o 20%...
>
> Oczywiście, mogę pościągać nowe wersje i sprawdzać,
> ale (1) wymaga to co najmniej Windows 7, a na komputerze
> do przetwarzania filmów mam starszy system, (2) jest to dosyć
> uciążliwe i (3) nie wiem, czy przypadkiem nie uszkodziłoby to
> instalacji bieżącej wersji (a właściwie wiem - chyba
> po prostu nie dałoby się zainstalować).

Powiem ci tak, mam wersje 9 na Windows XP i z czasem (nie reinstalowalem 
systemu) jest coraz wiekszy dramat, zwlaszcza, jak wchodzi format HD...

Wlasciwie 30 minut renderuje sie 8 godzin lub cos kolo tego.

Na innym kompie, o podobnej mocy (pierwszy to C2D 3GHz, drugi to Pentium 
B....yyy... tez 3 GHz :) - zainstalowalem Win8 64 bit, 16GB ramu (na XP 
mam 2) i Triala Platinum Studio 12 EN.

I smiga niemozebnie szybciej - z 8 godzin zeszlo do 1-1,5 dla 30 
minutowej skladanki i renderowania.

Wlasnie zamowilem sobie licencje do 12-tki bo juz wiem, ze na nia sie 
przesiade. Wymienie procka na jakies i5 i zobacze. Jak dalej bedzie 
wolno to zainwestuej w jakas nVidie z CUDA. I tak musze grafike kupic 
jakas (do grania ;) wiec jak przy okazji moze przyspieszyc nawet o 20% 
rendering to bedzie wysmienicie.

Wiec... jesli chcesz wykorzystac "moc" wersji 12 to IMHO musisz sie 
pogodzic takze ze zmiana hardware. Bo to daje najwiekszego kopa.

Niemniej jednak roznica w optymalizacji 12-tki wzgledem 9 jest spora, 
wystarczy popatrzyc po profilach ustawien, jak sie rozrosly i wreszcie 
widac dostosowanie do wspolczesnych formatow.

Moim zdaniem 9-tka jest z epoki video SD i DVD. Sprawdzala sie 
wysmienicie. Ale odkad zaczalem uzywac HD to jednak widac, ze to juz 
stary program.

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Mam kilkuletni komputer
z Core 2 Duo 1.6 GHz, z kartą graficzną obsługującą CUDA.
System Windows 7 też, na innej partycji. Ale większość
programów, w tym Vegas 9, zainstalowanych jest pod XP.
Przed wydaniem 300 zł na wersję 12 chciałbym wiedzieć,
czy np. wersja 13 będzie działała szybciej z GPU niż 12.
Przyspieszenie którym się chwalą w wersji 12 (o 20%) jest
wynikiem bardzo słabym - prawdopodobnie dałoby się to uzyskać
poświęcając trochę czasu na optymalizację zwykłego kodu.
Przecież przetwarzanie grafiki jak najbardziej nadaje się
do zrównoleglenia i przyspieszenia powinny być co najmniej
kilkakrotne, a nie o 1/5.

Może sprawdzę wersję próbną. Według opisu przesunęli ograniczenie
liczby ścieżek video z 4 do 20... W wersji 9 brakuje mi też
regulacji prędkości filmu (zwalnianie, przyspieszanie) - ale
to chyba wciąż jest tylko w wersji "pro".

P.

Użytkownik Piotrne napisał:
> Bardzo dziękuję za odpowiedź. Mam kilkuletni komputer
> z Core 2 Duo 1.6 GHz,

Ja mam 2 razy szybszy procek i narzekam :)

> z kartą graficzną obsługującą CUDA.

Wiec moze obsluga CUDA z Twoim prockiem w Twoim przypadku dorowna po 
prostu temu, co ja mam na samym procku.

JAk dla mnie to za mało... :)

> System Windows 7 też, na innej partycji. Ale większość
> programów, w tym Vegas 9, zainstalowanych jest pod XP.
> Przed wydaniem 300 zł na wersję 12 chciałbym wiedzieć,
> czy np. wersja 13 będzie działała szybciej z GPU niż 12.

Ciezko byc prorokiem :)

Sciagnij triala 12 i postaw na Win7. Porownaj jakis 15 minutowy filmik 
ile ci sie renderuje na XP na 9 i na W7 z 12.

> Przyspieszenie którym się chwalą w wersji 12 (o 20%) jest
> wynikiem bardzo słabym - prawdopodobnie dałoby się to uzyskać
> poświęcając trochę czasu na optymalizację zwykłego kodu.
> Przecież przetwarzanie grafiki jak najbardziej nadaje się
> do zrównoleglenia i przyspieszenia powinny być co najmniej
> kilkakrotne, a nie o 1/5.
>
> Może sprawdzę wersję próbną. Według opisu przesunęli ograniczenie
> liczby ścieżek video z 4 do 20... W wersji 9 brakuje mi też
> regulacji prędkości filmu (zwalnianie, przyspieszanie) - ale
> to chyba wciąż jest tylko w wersji "pro".

eeee, chyba jest w studio i to nawet w 9 - chwyc film z brzegu z 
nacisnietym Ctrl i rozciagnij (zwolni) lub scisnij (przyspieszy). Z tego 
co pamietam, bo nie uzywalem :)


Ja ci powiemjedno - tez mi dlugo zeszlo - ale jak chcesz w miare 
przyjemnie obrabiac filmiki w obecnych czasach to musisz wymienic sprzet 
i oprogramowanie.

Juz intel i3 daje niesamowita zmiane, mam w laptopie i w obrobce wideo 
jest 2 razy szybszy niz moj C2D 3 Ghz. Czyli 3-4 razy szybszy niz to co 
Ty masz.

System 64-bitowy koniecznie i min 4GB ramu (ja mam 12). No i nowy Sony 
Movie Studio:)

Niestety tak sprzet jak i software sprzed kilku lat nie daje juz rady z 
obecnymi wymaganiami co do obrobki.

W dniu 2013-05-27 12:56, Mr. Misio pisze:>

 > System 64-bitowy koniecznie i min 4GB ramu (ja mam 12). No i nowy Sony Movie Studio:)


Tak, będę musiał wymienić - największy kłopot to reinstalacja
całego oprogramowania (i utrata licencji na programy związane
z komputerem / systemem / dyskiem).

Mam jeszcze laptopa 64-bitowego z Windows 7. Wyniki pomiaru
wydajności są w niektórych punktach lepsze niż dla stacjonarnego.
Może lepiej to zadziała na laptopie?

Możesz sprawdzić, jaki masz "indeks wydajności systemu Windows"
na komputerze o którym pisałeś, że półgodzinny film liczy w godzinę?

U mnie wychodzą takie wyniki:

PC:

Procesor
(obliczenia na sekundę):       4,8
Pamięć RAM
(operacje pamięci na sekundę): 5,1
Grafika
(wydajność pulpitu dla
interfejsu Windows Aero):      6,7
Grafika w grach
(wydajność trójwymiarowej
grafiki biznesowej i w grach): 6,7
Podstawowy dysk twardy
(szybkość transferu danych
dla dysku):                    5,9

(Intel Core 2 6300 @ 1,86 GHz, 3 GB RAM, system 32-bitowy)


Laptop:

Procesor
(obliczenia na sekundę):       5,3
Pamięć RAM
(operacje pamięci na sekundę): 5,9
Grafika
(wydajność pulpitu dla
interfejsu Windows Aero):      4,1
Grafika w grach
(wydajność trójwymiarowej
grafiki biznesowej i w grach): 6,4
Podstawowy dysk twardy
(szybkość transferu danych
dla dysku):                    5,9

(Intel Celeron B815 @ 1,6 GHz, 4 GB RAM, system 64-bitowy)



P.

Użytkownik Piotrne napisał:
> W dniu 2013-05-27 12:56, Mr. Misio pisze:>
>
>  > System 64-bitowy koniecznie i min 4GB ramu (ja mam 12). No i nowy
> Sony Movie Studio:)
>
>
> Tak, będę musiał wymienić - największy kłopot to reinstalacja
> całego oprogramowania (i utrata licencji na programy związane
> z komputerem / systemem / dyskiem).


> (Intel Core 2 6300 @ 1,86 GHz, 3 GB RAM, system 32-bitowy)

moze... wymien procek na core 2 duo e8400

jak sie lata temu przesiadlem z e6300 na e8400 to byl skok wydajnosci.

Użytkownik Piotrne napisał:

> Laptop:
>
> Procesor
> (obliczenia na sekundę):       5,3
> Pamięć RAM
> (operacje pamięci na sekundę): 5,9
> Grafika
> (wydajność pulpitu dla
> interfejsu Windows Aero):      4,1
> Grafika w grach
> (wydajność trójwymiarowej
> grafiki biznesowej i w grach): 6,4
> Podstawowy dysk twardy
> (szybkość transferu danych
> dla dysku):                    5,9
>
> (Intel Celeron B815 @ 1,6 GHz, 4 GB RAM, system 64-bitowy)

Moj ma 5.5 calosc, procek 6,7 (i3 2350M @ 2,3GHz)