🚀 go-pugleaf

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjh7t4$g6h$1@nemesis.news.tpi.pl...

[ ... ciach ... ]

> Szantażowała i oszukiwała księży.
> Podejrzana o szantażowanie księży i wymuszanie od nich pieniędzy 30-letnia
> katowiczanka

[ ... ciach ... ]

> podobne problemy mieli za sprawą katowickiej szantażystki
> również inni duchowni.

Słyszałem o tej sprawie i jedna rzecz nie daje mi spokoju.
Gdyby do mnie przyszła jakaś nieznana mi kobieta i oznajmiła, że jest ze mną
w ciąży, to pękłbym ze śmiechu nawet gdyby mi pokazała prawdziwy brzuch a
nie poduszkę.
Dlaczego? Po prostu wiem skąd się biorą ciąże a że między mną a ową panią
nie było nic takiego więc sprawa jasna.
Czy ta kobieta nie zdawała sobie z tego sprawy??? Wg mnie mało prawdopodobne
...
Wniosek: owi księża musieli mieć na koncie jakieś "wykroczenia" przeciwko
celibatowi.

Michał

Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:bjhbs0$gqu$1@SunSITE.icm.edu.pl...

| ...
| Wniosek: owi księża musieli mieć na koncie jakieś "wykroczenia" przeciwko
| celibatowi.
|

wniosek: stawiasz zarzut niewiele wiedząc o sprawie.

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjhcfv$2ls$1@nemesis.news.tpi.pl...

> wniosek: stawiasz zarzut niewiele wiedząc o sprawie.
Tak...
Założę się, że ty tę sprawę znasz znacznie lepiej.

Ja po prostu staram się samodzielnie myśleć.
Sam się zastanów czy jakakolwiek kobieta wpadła by na pomysł wmówienia
mężczyźnie (abstrahując czy jest nim ksiądz, prezydent czy robotnik), że
oczekuje jego dziecka, podczas gdy nie miała z nim kiedykolwiek stosunku
seksualnego???
Nie wiem kto ciebie uczył skąd się biorą dzieci, ale jeśli twój proboszcz
wmawia ci, że dzieci przynosi bocian, to lepiej zmień nauczyciela.

Michał

A znales tę panią?
pytam z ciekawości, nie łudząc sie że odpowiesz

teo
Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> napisał w wiadomości
news:bjhcfv$2ls$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
> news:bjhbs0$gqu$1@SunSITE.icm.edu.pl...
>
> | ...
> | Wniosek: owi księża musieli mieć na koncie jakieś "wykroczenia"
przeciwko
> | celibatowi.
> |
>
> wniosek: stawiasz zarzut niewiele wiedząc o sprawie.
>
>

Użytkownik "teo" <teofilos@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:bjiql2$pqt$1@nemesis.news.tpi.pl...
| A znales tę panią?
| pytam z ciekawości, nie łudząc sie że odpowiesz
|

Nie nie znałem, informacje opieram na komunikacie prasowym z prasy
krakowskiej i śląskiej.

Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:bjhej2$63f$1@SunSITE.icm.edu.pl...
|.
|
| Ja po prostu staram się samodzielnie myśleć.
| Sam się zastanów czy jakakolwiek kobieta wpadła by na pomysł wmówienia
| mężczyźnie (abstrahując czy jest nim ksiądz, prezydent czy robotnik), że
| oczekuje jego dziecka, podczas gdy nie miała z nim kiedykolwiek stosunku
| seksualnego???

informacje z innej grupy dyskusyjnej:
Dziennik Zachodni podaje nowe szczegoly tej sprawy. Otoz szantazystka ( pani
Monika) z szantazowania ksiezy zrobila sobie sposob na zycie. spotykala sie
z nimi w miejscach publicznych, gdzie byly takze jej kolezanki, mogace w
razie czego zeznac,  co nalezy. A ksieza placili, bo nie chcieli skandalu.
Ksiadz Przemyslaw z diecezji radomskiej postanowil nie placic i zaangazowal
Biuro Rutkowskiego. Monika byla sledzona przez detektywow caly tydzien .
Robiono jej zdjecia z ukrycia. Na zdjeciach tych widac wyraznie, ze nie jest
w ciazy.Po upewnieniu sie, ze to oszustka, chlopcy Rutkowskiego postanowili
: zdejmujemy. Doszlo do tego w restauracji Minos w Gliwicach. Detektyw
Rutkowski publicznie pozbawil ja poduszki na brzuchu ( sa foty) Ciekawe z
reszta jak to zrobil: podniosl jej kiecke i wyszarpal z majtek poduszke?  Z
inicjatywy Rutkowskiego w niedziele doszlo do wizyty na probostwie ks.
Przemyslawa. Po mszy swietej detektyw z ambony przemowil do parafian i
opowiedzial o sprawie. "Uwiarygodnilem ksiedza w oczach parafian i zmylem
plame z jego szat" - powiedzial Rutkowski. Wiwatom i radosci nie bylo konca.

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjjsnd$q8j$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Otoz szantazystka ( pani
> Monika) z szantazowania ksiezy zrobila sobie sposob na zycie. spotykala
sie
> z nimi w miejscach publicznych, gdzie byly takze jej kolezanki, mogace w
> razie czego zeznac,  co nalezy. A ksieza placili, bo nie chcieli skandalu.

Jezli owi ksieza byli tacy "swieci", to ja ich nie rozumiem. Za co oni
placili???
Skoro ja z pewna pania Monika nie mialem w zyciu ani jednego stosunku
seksualnego, to jak ona moze oczekiwac mojego dziecka???
Niech mi to którys z grupowiczów wyjasni, bo dla mnie to za trudne.
Gdyby jednak podobna sprawa zaistniala tzn. pewna nieznana mi pani Monika
oznajmila (w dodatku publicznie i podparla to zeznaniami kolezanek), ze
oczekuje mojego dziecka to bym sie ... bardzo ucieszyl.
Dlaczego?
Proste!
Bo to by byla dla mnie idealna szansa na zarobienie troche kasy tytulem
odszkodowania za straty moralne, bo nie omieszkalbym pozwac owej pani z
powództwa cywilnego o odszkodowanie za znieslawienie.
Sprawa jest bezdyskusyjnie wygrana. W czasach, kiedy robi sie testy DNA,
stwierdzenie badz wykluczenie ojcostwa to kaszka z mleczkiem.
A owa pani (+ kolezanki, gdyby zdecydowaly sie ja wspierac swoimi
zeznaniami) narobilaby sobie problemów tytulem:
- odszkowodanie
- koszta procesowe
- koszta zastepstwa procesowego
- art. 202KK za skladanie falszywych zeznan

Michal

Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:bjk0ac$pp9$1@SunSITE.icm.edu.pl...

Nie wszyscy są tacy twardzi i zdecydowanie, jak ksiądz, który doprowadził do
ujawnienia całej sprawy.
Gdyby ta Pani szantażowała nie księży grożąc np. że powiadomi żonę
(narzeczoną, dziewczynę) o tym, że spali ze sobą.
Nawet wtedy gdyby to było wierutne kłamstwo, część z nich zapłaciłaby dla
świętego spokoju, będąc absolutnie niewinni. Obawialiby się, ze w
podświadomości żony (narzeczonej, kochanki) pozostanie jednak ta wiadomość,
nawet jeśli uda się ją przekonać, że to nie jest prawda.
Powtórzenie się (nawet przypadkowe) takiej sytuacji spowoduje przywołanie z
pamięci tej pierwszej i wtedy już trudniej ja będzie przekonać, ze to nie
jest prawdą.
Podobnie jest z księżmi i wiernymi, można ich przekonać o swojej
niewinności, ale w ich podświadomości pozostanie fakt, że ktoś go
szantażował.
To są sprawy oczywiste i ten kto to wymyślił miał tego świadomość.
Ciekawi mnie tylko, czy przypadkiem w całej tej sprawie nie maczali swych
palców ludzie z "NIE" lub "Faktów i mitów".
 To była doskonała gratka do skompromitowania księży, czym się zajmują od
dawna.

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjk4kk$p2d$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Ciekawi mnie tylko, czy przypadkiem w całej tej sprawie nie maczali swych
> palców ludzie z "NIE" lub "Faktów i mitów".
>  To była doskonała gratka do skompromitowania księży, czym się zajmują od
> dawna.

To już lekka przesada.
Nawet te "szmaty" starają się pilnować, aby nie puścić jakiejś "lipy".
"NIE" nawet już raz (a raczej: co najmniej raz) na zbytniej pogoni za tanią
sesnsacją paluchy sobie poparzyło. Mam na myśli opublikowanie rzekomej tzw.
"lojalki" Kaczyńskiego czyli deklaracji lojalności wobec władzy, do
podpisywania której w czasie wojny polsko-jaruzelskiej władze nakłaniały
internowanych.
Mało kto to podpisał więc SB fałszowała je.
No i do redakcji "NIE" zgłosił się człowiek twierdzący, że jest w posiadaniu
"lojalki" podpisanej przez Kaczyńskiego. "NIE" to kupiło od niego za grube
pieniądze, opublikowało a następnie ... przegrało z Kaczyńskim proces o
zniesławienie, bo "lojalka" okazała się podrobiona, co Kaczyński udowodnił.
Od tamtego czasu "NIE" już nie było takie skore do publikowania
niesprawdzonych spraw.

Michał

Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:bjk8dq$pq3$1@SunSITE.icm.edu.pl...
> "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
> news:bjk4kk$p2d$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Nawet te "szmaty" starają się pilnować, aby nie puścić jakiejś "lipy".
> "NIE" nawet już raz (a raczej: co najmniej raz) na zbytniej pogoni za
tanią
> sesnsacją paluchy sobie poparzyło. Mam na myśli opublikowanie rzekomej
tzw.
> "lojalki" Kaczyńskiego czyli deklaracji lojalności wobec władzy, do
> podpisywania której w czasie wojny polsko-jaruzelskiej władze nakłaniały
> internowanych.
> Mało kto to podpisał więc SB fałszowała je.
> No i do redakcji "NIE" zgłosił się człowiek twierdzący, że jest w
posiadaniu
> "lojalki" podpisanej przez Kaczyńskiego. "NIE" to kupiło od niego za grube
> pieniądze, opublikowało a następnie ... przegrało z Kaczyńskim proces o
> zniesławienie, bo "lojalka" okazała się podrobiona, co Kaczyński
udowodnił.
> Od tamtego czasu "NIE" już nie było takie skore do publikowania
> niesprawdzonych spraw.

NIE, NUMER 36/2003

Hodowca wiewiórek


"[...]Napisaliśmy też raz nieprawdę, że Kaczyński w stanie wojennym podpisał
lojalkę. Dokument ten był fachowo sfałszowany w gabinecie prawicowego
ministra spraw wewnętrznych i został nam podsunięty przez tajne służby. Choć
sprawa była szeroko znana (jak i nazwisko oraz stopień fałszerza), przed
sądem byliśmy bezradni w dowodzeniu, że staliśmy się ofiarami fałszerstwa,
nie zaś współsprawcami.[...]"

Urban

całość:
http://www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=2533&zaznacz=urban


-- 
mcek

"Just like Sister Ray said"

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> napisał w wiadomości
news:bjk4kk$p2d$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
> news:bjk0ac$pp9$1@SunSITE.icm.edu.pl...
>
> Nie wszyscy są tacy twardzi i zdecydowanie, jak ksiądz, który doprowadził
do
> ujawnienia całej sprawy.
> Gdyby ta Pani szantażowała nie księży grożąc np. że powiadomi żonę
> (narzeczoną, dziewczynę) o tym, że spali ze sobą.
> Nawet wtedy gdyby to było wierutne kłamstwo, część z nich zapłaciłaby dla
> świętego spokoju, będąc absolutnie niewinni. Obawialiby się, ze w
> podświadomości żony (narzeczonej, kochanki) pozostanie jednak ta
wiadomość,
> nawet jeśli uda się ją przekonać, że to nie jest prawda.
> Powtórzenie się (nawet przypadkowe) takiej sytuacji spowoduje przywołanie
z
> pamięci tej pierwszej i wtedy już trudniej ja będzie przekonać, ze to nie
> jest prawdą.

Na prawdę w to wierzysz? Ty też byś zapłacił? Związki opierają się na
zaufaniu.


> Podobnie jest z księżmi i wiernymi, można ich przekonać o swojej
> niewinności, ale w ich podświadomości pozostanie fakt, że ktoś go
> szantażował.

Prawdziwa cnota krytyki się nie boi i to wyjaśnia wszystko. Gdyby księża
swoimi ekscesami nie wyrobili by sobie tak kiepskiej reputacji, to nikomu
nie przyszło by do głowy ich szantażować, bo nikt by szantarzyście nie dał
wiary. Popatrz na to też z drugiej strony. Przecież wykrycie i ujawnienie
tego szantażu mogło by tylko poprawić notowania księży i zdyskredytować
wszystkie oskarżenia na tle obyczajowym wobec nich, co zresztą próbuje się
właśnie czynić. Pozostaje tylko pytanie: Dlaczego iluśtam księży jednak dało
się zastraszyć?

> To są sprawy oczywiste i ten kto to wymyślił miał tego świadomość.
> Ciekawi mnie tylko, czy przypadkiem w całej tej sprawie nie maczali swych
> palców ludzie z "NIE" lub "Faktów i mitów".
>  To była doskonała gratka do skompromitowania księży, czym się zajmują od
> dawna.

Sami księża nie wydają im się specjalnie tego utrudniać. Nie sądzę, żeby
takie sytuacje trzeba było "nagrywać". Paetz'a też wrobili?


-- 
mcek

"Just like Sister Ray said"

Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:bjmre1$lm2$1@atlantis.news.tpi.pl...
| |
| "[...]Napisaliśmy też raz nieprawdę, że Kaczyński w stanie wojennym
podpisał
| lojalkę. Dokument ten był fachowo sfałszowany w gabinecie prawicowego
| ministra spraw wewnętrznych i został nam podsunięty przez tajne służby.
Choć
| sprawa była szeroko znana (jak i nazwisko oraz stopień fałszerza), przed
| sądem byliśmy bezradni w dowodzeniu, że staliśmy się ofiarami fałszerstwa,
| nie zaś współsprawcami.[...]"
|

Urban cierpi na manię wielkości, co było widać gdy był rzecznikiem rządu w
stanie wojennym.
Co było widać gdy zeznawał przed sejmowa komisją.
Jak pisz - wprowadzić w błąd mogły go tylko tajne służby.
Nawet gdyby było inaczej to by się do tego nie przyznał.
Dał się nabrać, jak wiele gazet, na informacje pochodzące z niesprawdzonych
źródeł.
Gdyby służby specjalne naprawdę chciałby się dobrać do Urbana i "NIE" to już
by go dawno nie było.
Nie byłoby tez jego "NIE".
I on dobrze o tym wie.

Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:bjmsdp$qui$1@atlantis.news.tpi.pl...
.
|
| Na prawdę w to wierzysz? Ty też byś zapłacił? Związki opierają się na
| zaufaniu.
|

Ja bym nie zapłacił, ale jak znam życie, wielu porządnych, niewinnych ludzi
by zapłaciło.
Nie życze ci aby cie takie coś spotkało.

|
| > Podobnie jest z księżmi i wiernymi, można ich przekonać o swojej
| > niewinności, ale w ich podświadomości pozostanie fakt, że ktoś go
| > szantażował.
|
| Prawdziwa cnota krytyki się nie boi i to wyjaśnia wszystko. Gdyby księża
| swoimi ekscesami nie wyrobili by sobie tak kiepskiej reputacji, to nikomu
| nie przyszło by do głowy ich szantażować, bo nikt by szantarzyście nie dał
| wiary. Popatrz na to też z drugiej strony. Przecież wykrycie i ujawnienie
| tego szantażu mogło by tylko poprawić notowania księży i zdyskredytować
| wszystkie oskarżenia na tle obyczajowym wobec nich, co zresztą próbuje się
| właśnie czynić. Pozostaje tylko pytanie: Dlaczego iluśtam księży jednak
dało
| się zastraszyć?

pisałem o tym, a ty w koło Macieju. Albo udajesz, ze nie rozumiesz, albo
rzeczywiście nie wiele wiesz o ludzkiej psychice.

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> napisał w wiadomości
news:bjmt1o$q6o$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:bjmsdp$qui$1@atlantis.news.tpi.pl...
> .
> |
> | Na prawdę w to wierzysz? Ty też byś zapłacił? Związki opierają się na
> | zaufaniu.
> |
>
> Ja bym nie zapłacił, ale jak znam życie, wielu porządnych, niewinnych
ludzi
> by zapłaciło.

Jak znam życie, to nikt nie lubi być robiony w balona i nie wielu tak łatwo
nie przychodzi wywalanie forsy w błoto.

> Nie życze ci aby cie takie coś spotkało.

Dzięki, ale nie boję się.

>
> |
> | > Podobnie jest z księżmi i wiernymi, można ich przekonać o swojej
> | > niewinności, ale w ich podświadomości pozostanie fakt, że ktoś go
> | > szantażował.
> |
> | Prawdziwa cnota krytyki się nie boi i to wyjaśnia wszystko. Gdyby księża
> | swoimi ekscesami nie wyrobili by sobie tak kiepskiej reputacji, to
nikomu
> | nie przyszło by do głowy ich szantażować, bo nikt by szantarzyście nie
dał
> | wiary. Popatrz na to też z drugiej strony. Przecież wykrycie i
ujawnienie
> | tego szantażu mogło by tylko poprawić notowania księży i zdyskredytować
> | wszystkie oskarżenia na tle obyczajowym wobec nich, co zresztą próbuje
się
> | właśnie czynić. Pozostaje tylko pytanie: Dlaczego iluśtam księży jednak
> dało
> | się zastraszyć?
>
> pisałem o tym, a ty w koło Macieju. Albo udajesz, ze nie rozumiesz, albo
> rzeczywiście nie wiele wiesz o ludzkiej psychice.


Powtórzę jeszcze raz: Dlaczego iluśtam księży dało się zastraszyć, skoro
mogli tą sytuację wykorzystać dla POPRAWIENIA wizerunku kleru?
To już nie chodzi o kwestję czysto uznaniową, jaki jest odsetek uczciwych
tchórzy w społeczeństwie.

-- 
mcek

"Just like Sister Ray said"

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> napisał w wiadomości
news:bjmsd4$o3s$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:bjmre1$lm2$1@atlantis.news.tpi.pl...
> | |
> | "[...]Napisaliśmy też raz nieprawdę, że Kaczyński w stanie wojennym
> podpisał
> | lojalkę. Dokument ten był fachowo sfałszowany w gabinecie prawicowego
> | ministra spraw wewnętrznych i został nam podsunięty przez tajne służby.
> Choć
> | sprawa była szeroko znana (jak i nazwisko oraz stopień fałszerza), przed
> | sądem byliśmy bezradni w dowodzeniu, że staliśmy się ofiarami
fałszerstwa,
> | nie zaś współsprawcami.[...]"
> |
>
> Urban cierpi na manię wielkości, co było widać gdy był rzecznikiem rządu w
> stanie wojennym.
> Co było widać gdy zeznawał przed sejmowa komisją.

Taki już ma styl, że lubi innym wytykać głupotę.

> Jak pisz - wprowadzić w błąd mogły go tylko tajne służby.
> Nawet gdyby było inaczej to by się do tego nie przyznał.
> Dał się nabrać, jak wiele gazet, na informacje pochodzące z
niesprawdzonych
> źródeł.

Jak dotąd, przegrali w sądzie tylko raz, więc nie tak łatwo dają się nabrać.

> Gdyby służby specjalne naprawdę chciałby się dobrać do Urbana i "NIE" to
już
> by go dawno nie było.
> Nie byłoby tez jego "NIE".
> I on dobrze o tym wie.

Ha! Na szczęście nie jest to takie proste.
Żeby było TG:
Rydzyk jakoś radzi sobie z o wiele potężniejszymi "siłami", niż jeden
nieudolny UOP :)))

-- 
mcek

"Just like Sister Ray said"

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjmt1o$q6o$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Ja bym nie zapłacił, ale jak znam życie, wielu porządnych, niewinnych
ludzi
> by zapłaciło.

Więc owi "porządni i niewinni" albo nie są ani porządni ani niewinni albo są
tak bezdennie głupi.
Bo nie umiem nazwać inaczej ulegania bezpodstawnemu szantażowi.
Poza tym dochodzi jeszcze jeden czynnik: jeżeli ktoś raz ustąpi szantażyście
(nawet, gdy szantaż nie jest bezpodstawny), to da mu tym samym carte blanche
do kolejnych żądań. To jest worek bez dna.


> Nie życze ci aby cie takie coś spotkało.
Ani ja tobie.
Ale skoro do podobnej sytuacji doszło, to nie ma innej metody jak sprawę
potraktować brutalnie i wyjaśnić ją raz a ostatecznie.
Zwłaszcza jeśli wszystko świadczy na korzyść szantażowanego tzn.
szantażowany wie, że nie miał kontaktu seksualnego z szantażystką więc jego
dziecka oczekiwać ona nijak nie może.
Więc:
1. chwała księdzu, który się postawił
2. na pohybel tym, którzy ulegli i zapłacili (o ile istotnie byli porządni i
niewinni)
A przy okazji ciekami mnie dlaczego owa pani na ofiarę wybrała akurat tych
księży.
Tzn. chciałbym wiedzieć, czy znała ich wcześniej, miała z nim jakiś kontakt
czy tylko wybrała ich (że tak powiem) "z książki telefonicznej".


> pisałem o tym, a ty w koło Macieju. Albo udajesz, ze nie rozumiesz, albo
> rzeczywiście nie wiele wiesz o ludzkiej psychice.
No właśnie!
W człowieku strach pojawia się wtedy, gdy istotnie ma coś na sumieniu.
Słyszałem pewną anegdotkę (mogę przytoczyć źródło, ale nie w tej chwili) o
Arthurze Conan Doyle'u - twórcy Sherlocka Holmesa.
Ponoć swego czasu wysłał on 12 anonimowych telegramów do swoich 12
znajomych - powszechnie szanowanych obywateli, uważanych za wzory
uczciwości.
Treść telegramu była następująca: "Wszystko się wydało. Uciekaj
natychmiast". Bez podpisu.
Cała dwunastka w przeciągu 24 godzin opuściła Londyn.

"mcek"<rtyu@poczta.fm> wrote in
news:bjmsdp$qui$1@atlantis.news.tpi.pl

> Pozostaje tylko pytanie: Dlaczego iluśtam księży jednak
> dało się zastraszyć?

no a wyobraź sobie co taki ksiądz musi myśleć: 'ona, nie ona? ciemno było
cholera...' :D

pzdr.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjn17c$l9u$2@atlantis.news.tpi.pl

> patrz wyżej to co napisałem, nie chcę sie powtarzać.

no proszę, a ode mnie wymagałeś powtórzenia i dodatkowo podkreślenia
niescisłości - jak łatwo być orłem dla innych a kretem dla siebie...

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:bjmumr$2fe$1@nemesis.news.tpi.pl...
| > pisałem o tym, a ty w koło Macieju. Albo udajesz, ze nie rozumiesz, albo
| > rzeczywiście nie wiele wiesz o ludzkiej psychice.
|
|
| Powtórzę jeszcze raz: Dlaczego iluśtam księży dało się zastraszyć, skoro
| mogli tą sytuację wykorzystać dla POPRAWIENIA wizerunku kleru?
| To już nie chodzi o kwestję czysto uznaniową, jaki jest odsetek uczciwych
| tchórzy w społeczeństwie.
|

patrz wyżej to co napisałem, nie chcę sie powtarzać.

Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:bjmvsk$g$1@SunSITE.icm.edu.pl...
| "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
| news:bjmt1o$q6o$1@nemesis.news.tpi.pl...
|
| > Ja bym nie zapłacił, ale jak znam życie, wielu porządnych, niewinnych
| ludzi
| > by zapłaciło.
|
| Więc owi "porządni i niewinni" albo nie są ani porządni ani niewinni albo
są
| tak bezdennie głupi.
| Bo nie umiem nazwać inaczej ulegania bezpodstawnemu szantażowi.
| Poza tym dochodzi jeszcze jeden czynnik: jeżeli ktoś raz ustąpi
szantażyście
| (nawet, gdy szantaż nie jest bezpodstawny), to da mu tym samym carte
blanche
| do kolejnych żądań. To jest worek bez dna.
|

Mogą być niewinni i niekoniecznie głupi.
Chyba zbyt mało wiesz o ludzkiej psychice.
Poczytaj lub porozmawiaj z ludźmi studiującymi psychologię.


| A przy okazji ciekami mnie dlaczego owa pani na ofiarę wybrała akurat tych
| księży.

Nie wiem, sądzę, że na chybił trafił.
Wielu księży jest mniej lub bardziej naiwnych, to wynika między innymi z ich
powołania i religii chrystusowej.
Zresztą każdy z nas w jakiejś sytuacji.okazuje się być naiwny.
Nawet ci którzy się bardzo pilnują aby nie stać się naiwnymi

| Tzn. chciałbym wiedzieć, czy znała ich wcześniej, miała z nim jakiś
kontakt
| czy tylko wybrała ich (że tak powiem) "z książki telefonicznej".

Jesteś podejrzliwy jak NKWD. Wyjaśnienie może być prostsze niż się wydaje.
Ciekaw jestem co powiedzą przed sądem, jeśli zechcą w ogóle mówić.

|
| > pisałem o tym, a ty w koło Macieju. Albo udajesz, ze nie rozumiesz, albo
| > rzeczywiście nie wiele wiesz o ludzkiej psychice.
| No właśnie!
| W człowieku strach pojawia się wtedy, gdy istotnie ma coś na sumieniu.

Niekoniecznie.
Może to nie strach ale obiektywna ocena sytuacji.
Według ciebie, czy mnie, z pozoru głupia.
Ale każdy człowiek ma swoją logikę.
Dziwną czasami, ale bez znajomości jego psychiki i doświadczeń trudną
czasami do zrozumienia.
Więcej tolerancji dla ludzkich zachowań chciałoby się powiedzieć, ale i tu
są pewne granice.
Ale to już zupełnie inny temat.

| Słyszałem pewną anegdotkę (mogę przytoczyć źródło, ale nie w tej chwili) o
| Arthurze Conan Doyle'u - twórcy Sherlocka Holmesa.
| Ponoć swego czasu wysłał on 12 anonimowych telegramów do swoich 12
| znajomych - powszechnie szanowanych obywateli, uważanych za wzory
| uczciwości.
| Treść telegramu była następująca: "Wszystko się wydało. Uciekaj
| natychmiast". Bez podpisu.
| Cała dwunastka w przeciągu 24 godzin opuściła Londyn.

dobre :-)
Ciekawe jak zareagowaliby twoi znajomi?

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjn068$730$1@news.atman.pl...
| "mcek"<rtyu@poczta.fm> wrote in
| news:bjmsdp$qui$1@atlantis.news.tpi.pl
|
| > Pozostaje tylko pytanie: Dlaczego iluśtam księży jednak
| > dało się zastraszyć?
|
| no a wyobraź sobie co taki ksiądz musi myśleć: 'ona, nie ona? ciemno było
| cholera...' :D
|

ręce mi opadają, gdy cię czytam?
A może było inaczej i wyjaśnienie jest prostsze niż ci się wydaje.
Pisałem już o tym, a ty swoje.

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjn2av$gdm$1@nemesis.news.tpi.pl

> Mogą być niewinni i niekoniecznie głupi.
> Chyba zbyt mało wiesz o ludzkiej psychice.
> Poczytaj lub porozmawiaj z ludźmi studiującymi psychologię.

a ty co studiujesz?

> Wielu księży jest mniej lub bardziej naiwnych, to wynika między innymi z
> ich powołania i religii chrystusowej.

faktycznie - trzeba być bardo naiwnym żeby uwierzyć w tą całą bajkę i dać
się zaciągnąć do klasztoru :P

> Jesteś podejrzliwy jak NKWD. Wyjaśnienie może być prostsze niż się wydaje.
> Ciekaw jestem co powiedzą przed sądem, jeśli zechcą w ogóle mówić.


a dlaczego mieliby nie zechcieć? chyba nie powinni mieć nic do ukrycia skoro
są niewinni.

> Niekoniecznie.
> Może to nie strach ale obiektywna ocena sytuacji.
> Według ciebie, czy mnie, z pozoru głupia.
> Ale każdy człowiek ma swoją logikę.

to ciekawe - większość księży ma taką samą logikę postępowania.. uczą ich
tego w seminarium czy jak?

> Więcej tolerancji dla ludzkich zachowań chciałoby się powiedzieć, ale i tu
> są pewne granice.
> Ale to już zupełnie inny temat.

tolerujmy podejrzane zachowanie księży ale nie tolerujmy żydów,
homoseksualistów itd - ciekawa granica...

> | Słyszałem pewną anegdotkę (mogę przytoczyć źródło, ale nie w tej chwili)
> o | Arthurze Conan Doyle'u - twórcy Sherlocka Holmesa.
> | Ponoć swego czasu wysłał on 12 anonimowych telegramów do swoich 12
> | znajomych - powszechnie szanowanych obywateli, uważanych za wzory
> | uczciwości.
> | Treść telegramu była następująca: "Wszystko się wydało. Uciekaj
> | natychmiast". Bez podpisu.
> | Cała dwunastka w przeciągu 24 godzin opuściła Londyn.
>
> dobre :-)
> Ciekawe jak zareagowaliby twoi znajomi?

ciekawe jak zareagowałby TR :>

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjn2gb$h2h$1@nemesis.news.tpi.pl

>
> Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
> news:bjn068$730$1@news.atman.pl...
> | "mcek"<rtyu@poczta.fm> wrote in
> | news:bjmsdp$qui$1@atlantis.news.tpi.pl
> |
> | > Pozostaje tylko pytanie: Dlaczego iluśtam księży jednak
> | > dało się zastraszyć?
> |
> | no a wyobraź sobie co taki ksiądz musi myśleć: 'ona, nie ona? ciemno
> było | cholera...' :D
> |
>
> ręce mi opadają, gdy cię czytam?
> A może było inaczej i wyjaśnienie jest prostsze niż ci się wydaje.
> Pisałem już o tym, a ty swoje.

a ja nie pisałem do ciebie tylko do mcek. w dodatku w formie żartu.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:bjmvhr$571$1@nemesis.news.tpi.pl...
| | >
| > Urban cierpi na manię wielkości, co było widać gdy był rzecznikiem rządu
w
| > stanie wojennym.
| > Co było widać gdy zeznawał przed sejmowa komisją.
|
| Taki już ma styl, że lubi innym wytykać głupotę.

ooo! obrońca Urbana? Czy współpracownik?
Czytałem trochę Urbana i cenię go za pióro.
Jego "Alfabet" to chwilami majstersztyk.
Ale to tyle uznania.
Reszta jest niestety nie najlepsza, bardzo oględnie mówiąc.
Jego założenie było błędne, on zarówno w latach osiemdziesiątych jak i
obecnie jest przeciw większości.
Poza tym nie ukrywa swej nienawiści do kościoła. W kraju katolickim trudno
oczekiwać sukcesu przy takich założeniach.
Jeśli dołożyć do tego kontakty ze światem przestępczym i chwalenie się tym,
to trudno się dziwić, że nie bardzo jest lubiany (delikatnie mówiąc).
Pomysł na czasopismo stające obronie ludzi był dobry, realizacja okazała się
chybiona (też delikatnie mówiąc).

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjn2av$gdm$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Jesteś podejrzliwy jak NKWD.
Po pierwsze: masz jakas chorobliwa obsesje na punkcie SB, UB, KGB, NWKD.
Kiedy do tej listy zamierzasz dopisac jeszcze: CzeKa, GPU, FBI, CIA, Staasi,
GeStaPo, UOP, ABW, Mossad, ShinBett, MI5, MI6 ...

Po drugie:
Już napisałem wcześniej. Umiem samodzielnie myśleć a nie przy pomocy gazet
czy ksiedza proboszcza.
Wyjaśniłem już, co wzbudziło moje zdziwienie i powtarzać tego nie będę.

> Wyjaśnienie może być prostsze niż się wydaje.
> Ciekaw jestem co powiedzą przed sądem, jeśli zechcą w ogóle mówić.
Mnie też. Nawet bardzo.
Poza tym wyjaśnienie tej sprawy leży w głęboko pojętym interesie owych
księży.
Ciekawe też czy sprawie (w kontekście tego, co zauważyłem) zamierza
przyjrzeć się episkopat.

> | Słyszałem pewną anegdotkę (mogę przytoczyć źródło, ale nie w tej chwili)
o
> | Arthurze Conan Doyle'u - twórcy Sherlocka Holmesa.
> | Ponoć swego czasu wysłał on 12 anonimowych telegramów do swoich 12
> | znajomych - powszechnie szanowanych obywateli, uważanych za wzory
> | uczciwości.
> | Treść telegramu była następująca: "Wszystko się wydało. Uciekaj
> | natychmiast". Bez podpisu.
> | Cała dwunastka w przeciągu 24 godzin opuściła Londyn.
>
> dobre :-)
> Ciekawe jak zareagowaliby twoi znajomi?
Co sugerujesz?

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjn35m$jek$1@nemesis.news.tpi.pl

> ooo! obrońca Urbana? Czy współpracownik?

a ty jesteś współpracownikiem RM, że nie piszesz źle o nim?

> Czytałem trochę Urbana i cenię go za pióro.
> Jego "Alfabet" to chwilami majstersztyk.
> Ale to tyle uznania.
> Reszta jest niestety nie najlepsza, bardzo oględnie mówiąc.
> Jego założenie było błędne, on zarówno w latach osiemdziesiątych jak i
> obecnie jest przeciw większości.

czy świadomy wybór poglądów dyskryminuje człowieka? twoim zdaniem wszyscy
powinni jednomyślni w tą stronę, w którą chce jakaśtam większość?

> Poza tym nie ukrywa swej nienawiści do kościoła. W kraju katolickim trudno
> oczekiwać sukcesu przy takich założeniach.

jak wyżej. to, że kraj jest nazywany 'katolickim' nie znaczy, że muszą w nim
mieszkać sami katolicy. póki co jeszcze rydzykowi i lidze polskich rodzin
nie udało się nadać polsce statusu państwa wyznaniowego.

> Jeśli dołożyć do tego kontakty ze światem przestępczym i chwalenie się
> tym, to trudno się dziwić, że nie bardzo jest lubiany (delikatnie mówiąc).

aha, a rydzyk jest lubiany bo się swoimi kontaktami ze światem przestępczym
nie chwali :P raczej łatwo zauważyć, że ujawniając swoje kontakty z
przestępcami zrobił dokładnie to co zapowiadał, że będzie robił - wyśmiał
aparat sprawiedliwości.

> Pomysł na czasopismo stające obronie ludzi był dobry, realizacja okazała
> się chybiona (też delikatnie mówiąc).

no, jak komuś nie pasuje to co jest tam pisane to normalne, że mówi, że zła
realizacja itp itd. to czy pisana jest bolesna prawda czy też nie to już
inna historia.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

W artykule <bjn47b$6t4$1@atlantis.news.tpi.pl> 
mkarwan (mkarwan@nospamspace.pl) napisał(a):

> oooo, znowu obrońca Urbana? Wpółpracownik?

pisze pan bzdury, a nie chce mi sie panu tlumaczyc dlaczego.

Przemek Kulczycki

-- 
"Alone in the forest of dusk I ride
 Without one path where I could go
 A place of ancient splendour rise
 Darkness falls upon my face"
		 Graveworm "Demonic Dreams"

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjn3mv$icq$1@news.atman.pl...

oooo, znowu obrońca Urbana? Wpółpracownik?

Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:bjn3io$m27$1@SunSITE.icm.edu.pl...
| Ciekawe też czy sprawie (w kontekście tego, co zauważyłem) zamierza
| przyjrzeć się episkopat.

Po co?
Czemu cie to tak ciekawi

| > Ciekawe jak zareagowaliby twoi znajomi?
| Co sugerujesz?
|

To twoi, a nie moi znajomi.

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjn2s2$h7a$1@news.atman.pl...
|
| a ja nie pisałem do ciebie tylko do mcek. w dodatku w formie żartu.
|

nie zauważyłem, przepraszam.

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjn4ck$7la$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Po co?
> Czemu cie to tak ciekawi
Ciekawi mnie czy episkopat interesuje się, dlaczego księża ulegają
szantażom.
I to tego typu.

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in

news:bjn47b$6t4$1@atlantis.news.tpi.pl

>
> Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
> news:bjn3mv$icq$1@news.atman.pl...
>
> oooo, znowu obrońca Urbana? Wpółpracownik?

a ty jesteś współpracownikiem RM, że nie piszesz źle o nim? :P

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> napisał w wiadomości
news:bjn35m$jek$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:bjmvhr$571$1@nemesis.news.tpi.pl...
> | | >
> | > Urban cierpi na manię wielkości, co było widać gdy był rzecznikiem
rządu
> w
> | > stanie wojennym.
> | > Co było widać gdy zeznawał przed sejmowa komisją.
> |
> | Taki już ma styl, że lubi innym wytykać głupotę.
>
> ooo! obrońca Urbana? Czy współpracownik?

ROTFL!!! (patrz odpowiedzi przedmówców)
Niestety nie. Sądzę, że pisanie w NIE byłoby świetnym zajęciem, ale nie
podejrzewam się o wystarczające zdolności.

> Czytałem trochę Urbana i cenię go za pióro.

ja też

> Jego "Alfabet" to chwilami majstersztyk.
> Ale to tyle uznania.
> Reszta jest niestety nie najlepsza, bardzo oględnie mówiąc.
> Jego założenie było błędne, on zarówno w latach osiemdziesiątych jak i
> obecnie jest przeciw większości.

no i co z tego?

> Poza tym nie ukrywa swej nienawiści do kościoła.

I świetnie swoją niechęć argumentuje.

W kraju katolickim trudno
> oczekiwać sukcesu przy takich założeniach.

Nie wiem, dlaczego odmawiasz Urbanowi sukcesu. Jest w końcu właścicielem
tygodnika o ogromnym (chyba jakieś 3 miliony) nakładzie i jest szanowany
przez swoich czytelników.

> Jeśli dołożyć do tego kontakty ze światem przestępczym i chwalenie się
tym,
> to trudno się dziwić, że nie bardzo jest lubiany (delikatnie mówiąc).

Nie przekręcaj. Urządził jednorazowe towarzyskie spotkanie swoich
dziennikarzy z gangiem prószkowskim po to, żeby pokazać że dziennikarzy nie
powinno się czepiać o to, z kim walą wódę.


> Pomysł na czasopismo stające obronie ludzi był dobry,

tak

realizacja okazała się
> chybiona (też delikatnie mówiąc).

nie


miło mi się gada na ten temat, ale obawiam się, że to NTG


-- 
mcek

"Just like Sister Ray said"

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> napisał w wiadomości
news:bjn17c$l9u$2@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:bjmumr$2fe$1@nemesis.news.tpi.pl...
> | > pisałem o tym, a ty w koło Macieju. Albo udajesz, ze nie rozumiesz,
albo
> | > rzeczywiście nie wiele wiesz o ludzkiej psychice.
> |
> |
> | Powtórzę jeszcze raz: Dlaczego iluśtam księży dało się zastraszyć, skoro
> | mogli tą sytuację wykorzystać dla POPRAWIENIA wizerunku kleru?
> | To już nie chodzi o kwestję czysto uznaniową, jaki jest odsetek
uczciwych
> | tchórzy w społeczeństwie.
> |
>
> patrz wyżej to co napisałem, nie chcę sie powtarzać.
>


odpowiem słowami klasyka:

"pisałem o tym, a ty w koło Macieju. Albo udajesz, ze nie rozumiesz.,
albo..." ...zabrakło Ci argumentów


-- 
mcek

"Just like Sister Ray said"

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjn90l$r1v$1@news.atman.pl...
|
| a ty jesteś współpracownikiem RM, że nie piszesz źle o nim? :P
|

wyprowadzę cie z błedu, nie jestem.

Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:bjnf1m$67m$1@nemesis.news.tpi.pl...
|
| Nie wiem, dlaczego odmawiasz Urbanowi sukcesu. Jest w końcu właścicielem
| tygodnika o ogromnym (chyba jakieś 3 miliony) nakładzie i jest szanowany
| przez swoich czytelników.

lekka przesada (delikatnie mówiąc) z tym nakładem).
Ze wszystkim tak przesadzasz?
Biorąc pod uwagę nakład i zwroty to wątpię aby NIE było dochodowe.
Podobnie jak Fakty i mity.
Kto je zatem finansuje?

Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:bjnf8s$4tv$1@atlantis.news.tpi.pl...
|
| odpowiem słowami klasyka:
|
| "pisałem o tym, a ty w koło Macieju. Albo udajesz, ze nie rozumiesz.,
| albo..." ...zabrakło Ci argumentów
|
|

mam ci powtórzyć?

Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:bjn5bt$4qf$1@SunSITE.icm.edu.pl...
| "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
| news:bjn4ck$7la$1@atlantis.news.tpi.pl...
|
| > Po co?
| > Czemu cie to tak ciekawi
| Ciekawi mnie czy episkopat interesuje się, dlaczego księża ulegają
| szantażom.
| I to tego typu.
|

dziwne, skąd takie zainteresowania u ciebie, raczej nieprzychylnemu
kościołowi?

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in

news:bjngtc$brf$1@nemesis.news.tpi.pl

>
> Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
> news:bjn90l$r1v$1@news.atman.pl...
> |
> | a ty jesteś współpracownikiem RM, że nie piszesz źle o nim? :P
> |
>
> wyprowadzę cie z błedu, nie jestem.

to spróbuj jeszcze wyprowadzić się z błędu uważania kogokolwiek za
współpracownika osoby i/lub organizacji, o której się pochlebnie wypowiada.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjnh8c$dfm$1@atlantis.news.tpi.pl

> | Ciekawi mnie czy episkopat interesuje się, dlaczego księża ulegają
> | szantażom.
> | I to tego typu.
> |
>
> dziwne, skąd takie zainteresowania u ciebie, raczej nieprzychylnemu
> kościołowi?

dziwne jest raczej twoje zainteresowanie osobami które interesują się
kościołem a są mu nieprzychylne. chyba, że ty interesujesz się tylko
rzeczami, którym sprzyjasz - to by wyjaśniało twoje braki jeżeli chodzi o
niektóre sprawy.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> napisał w wiadomości
news:bjnh5o$ci1$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:bjnf1m$67m$1@nemesis.news.tpi.pl...
> |
> | Nie wiem, dlaczego odmawiasz Urbanowi sukcesu. Jest w końcu właścicielem
> | tygodnika o ogromnym (chyba jakieś 3 miliony) nakładzie i jest szanowany
> | przez swoich czytelników.
>
> lekka przesada (delikatnie mówiąc) z tym nakładem).

To znaczy, że wiesz ile?

> Ze wszystkim tak przesadzasz?
> Biorąc pod uwagę nakład i zwroty to wątpię aby NIE było dochodowe.
> Podobnie jak Fakty i mity.
> Kto je zatem finansuje?

Z tego co piszesz, wnioskuję, że albo coś na ten temat wiesz, albo bredzisz.
Pierwsze słyszę o tym, jakoby NIE miało by być niedochodowe.

-- 
mcek

"Just like Sister Ray said"

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> napisał w wiadomości
news:bjnh8q$cnc$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:bjnf8s$4tv$1@atlantis.news.tpi.pl...
> |
> | odpowiem słowami klasyka:
> |
> | "pisałem o tym, a ty w koło Macieju. Albo udajesz, ze nie rozumiesz.,
> | albo..." ...zabrakło Ci argumentów
> |
> |
>
> mam ci powtórzyć?


nie, EOT

-- 
mcek

"Just like Sister Ray said"

Użytkownik "mcek" <rtyu@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:bjp25c$dqj$1@atlantis.news.tpi.pl...
|
| To znaczy, że wiesz ile?
|
|
| Z tego co piszesz, wnioskuję, że albo coś na ten temat wiesz, albo
bredzisz.
| Pierwsze słyszę o tym, jakoby NIE miało by być niedochodowe.
|

popytaj w firmach rozprowadzających prasę, pewnie się zdziwsz.

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjnh8c$dfm$1@atlantis.news.tpi.pl...

> dziwne, skąd takie zainteresowania u ciebie, raczej nieprzychylnemu
> kościołowi?

Dziwne skad takie zainteresowanie u ciebie Zydami, raczej nieprzychylnemu
Zydom?
A róznica mniedzy nami polega na tym, ze ja jestem nieprzychylny kosciolowi
a ty Zydom. Tyle, ze kosciól jest jak najbardziej w Polsce obecny i ma duzy
wplyw na caloksztalt wydarzen zas Zydów w Polsce jest mniej niz kot naplakal
a ich wplyw na cokolwiek istotnego - symboliczny.

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjnh5o$ci1$1@nemesis.news.tpi.pl...

> lekka przesada (delikatnie mówiąc) z tym nakładem).
> Ze wszystkim tak przesadzasz?
> Biorąc pod uwagę nakład i zwroty to wątpię aby NIE było dochodowe.
> Podobnie jak Fakty i mity.

Ooooo!!!!
Widze, ze "specjalista" od Zydów awansowal na specjaliste od analizy
dochodowosci pism.


> Kto je zatem finansuje?
To ty nie wiesz???? Taki "specjalista"???
Najlepiej zadzwon do 'rm' i tam ci odpowiedza.

Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:bjp8tg$srs$1@SunSITE.icm.edu.pl...
|
| To ty nie wiesz???? Taki "specjalista"???
| Najlepiej zadzwon do 'rm' i tam ci odpowiedza.
|

skąd wiesz? Pracujesz tam? To ciekawe.

Użytkownik "Michal von Grotthuss" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:bjp8jn$q7f$1@SunSITE.icm.edu.pl...
| "mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
| news:bjnh8c$dfm$1@atlantis.news.tpi.pl...
|
| > dziwne, skąd takie zainteresowania u ciebie, raczej nieprzychylnemu
| > kościołowi?
|
| Dziwne skad takie zainteresowanie u ciebie Zydami, raczej nieprzychylnemu
| Zydom?
| A róznica mniedzy nami polega na tym, ze ja jestem nieprzychylny
kosciolowi
| a ty Zydom. Tyle, ze kosciól jest jak najbardziej w Polsce obecny i ma
duzy
| wplyw na caloksztalt wydarzen zas Zydów w Polsce jest mniej niz kot
naplakal
| a ich wplyw na cokolwiek istotnego - symboliczny.
|

różnica pomiędzy nami polega na tym, że ty jesteś nie przychylny kościołowi,
a ja nie jestem nie przychylny Żydom.
To, że podaję różne informacje o Żydach wcale nie musi oznaczać, że jestem
im nie przychylny.
Ty zwalczasz kościół, ja nie zwalczam Żydów.

"mkarwan" <mkarwan@nospamspace.pl> wrote in message
news:bjpdjs$moo$1@atlantis.news.tpi.pl...

> | To ty nie wiesz???? Taki "specjalista"???
> | Najlepiej zadzwon do 'rm' i tam ci odpowiedza.

> skąd wiesz? Pracujesz tam? To ciekawe.

Nie musze tam pracowac, aby slyszec co wygaduja na antenie. W tym celu
nalezy wykonac bardzo trudna czynnosc polegajaca na wlaczeniu radia.

In the darkest hour on Thu, 11 Sep 2003 11:07:18 +0200,
mkarwan <mkarwan@nospamspace.pl> screamed:
> różnica pomiędzy nami polega na tym, że ty jesteś nie przychylny kościołowi,
> a ja nie jestem nie przychylny Żydom.
> To, że podaję różne informacje o Żydach wcale nie musi oznaczać, że jestem
> im nie przychylny.
> Ty zwalczasz kościół, ja nie zwalczam Żydów.
> 

On nie publikuje fałszywek i bredni o kościele, Ty za to jak najbardziej
to czynisz na temat Żydów.

Artur

-- 
Before the Goat of Mendes... we all must take our turn   |  Artur M. Piwko
Into the magic circle... where still the fire burns      |  mailto:s/_/./
We're spinning round and round... until one takes a fall | -- Mercyful Fate
The fallen one will not return, the fallen one must burn | "Witches' Dance"