🚀 go-pugleaf

 "Ukash" <ukash@master.pl> napisał na grupę 
 news:alt.pl.milosc:


> Gen przetrwa - przetrwa miłość.

Ja tam w tym nie widzę nic błyskotliwego.

> ale z tematem mojego postu zgadzam się w 100%

Ja z moim też :P

-- 
<< Puck gg#937829  phn#+48600986485  mailto:puck@go2.pl >>

> Miłość jako zjawisko dotyczące całej ludzkości przetrwa. Musi przetrwać!

no i pewnie przetrwa

> Pamiętacie toerię ewolucji?

malpki itd
no i?

> Załóżmy, że istnieje gen odpowiedzialny za kochanie.

chyba nie istnieje

 Człowiek posiadający
> ten gen umie kochać.
> Jeśli człowiek nie jest zakochany, to dzieci mieć nie chce (co prawda
> czasami samo tak jakoś wychodzi)

a jesli chce?

> Jeśli dwoje zakochanych ludzi będzie miało dzieci, to przekażą im ów gen.
> Gen przetrwa - przetrwa miłość.

boszeee coz za teorie

>>  Człowiek posiadający
> > ten gen umie kochać.
> > Jeśli człowiek nie jest zakochany, to dzieci mieć nie chce (co prawda
> > czasami samo tak jakoś wychodzi)
>
> a jesli chce?
Prawda, trochę uogólniłem, ale nie chciałem zbytnio komplikować tej teorii.
To, że niektóre osoby niekochające (ciekawe czy istnieje taki przymiotnik),
chcą mieć dzieci, w żaden sposób nie podważa tej teorii.


> boszeee coz za teorie
Mówiłem, że nie traktujem tego poważnie.
Ludzie! Powaga nie pasuje do miłości!

p.
Ukash

...
> > a jesli chce?
> Prawda, trochę uogólniłem, ale nie chciałem zbytnio komplikować tej
teorii.

no skoro juz wymyslasz jakąs to moze niech ma sens :)

> Mówiłem, że nie traktujem tego poważnie.
> Ludzie! Powaga nie pasuje do miłości!

nie ? a to czemu?

> > > a jesli chce?
> > Prawda, trochę uogólniłem, ale nie chciałem zbytnio komplikować tej
> teorii.
>
> no skoro juz wymyslasz jakąs to moze niech ma sens :)
Nie wierzysz w ewolucję?

> > Ludzie! Powaga nie pasuje do miłości!
>
> nie ? a to czemu?
Czy ja wiem? Dla mnie miłośc polega przede wszystkim na dawaniu i radości z
tego co dajemy (ew. otrzymujemy). Ale może ty inaczej rozumiesz miłość?
Chętnie posłucham.

Pozdrawiam
Ukash

Użytkownik "Ukash" <ukash@master.pl> napisał w wiadomości
news:9uvl6f$bpe$1@news.tpi.pl...
| Nie wierzysz w ewolucję?
Co ona ma do milosci?

| Czy ja wiem? Dla mnie miłośc polega przede wszystkim na dawaniu i radości
z
| tego co dajemy (ew. otrzymujemy). Ale może ty inaczej rozumiesz miłość?
| Chętnie posłucham.
Wg mnie milosc to obustronne czerpanie kozysci z zaistnialej sytuacji.
Jezeli dwoje ludzi sie kocha to zyja ze soba, razem. Wiec dziela ze soba
dom, samochod i inne dobra materialne. W wielu zwiazkach zachodzi sytuacja
ze rodzine (bo mowie o milosci w malzestwie) utrzymuje jeden czlonek
rodziny. Ale co wtedy? Czy wtedy mozna powiedziec ze milosc nie jest
bezinteresowna? Przeciez jedna strona daje (i to duzo: wysilek fizyczny,
nerwy, stres zwiazane z praca) a druga rowneiz daje ale juz duzo mnie. Mimo
to milosc sama w sobie powinna byc bezinteresowna. co by to bylo (a i
przeciez tak jest) gdyby czlowiek zakochiwal sie w kims z lepsza pozycja,
praca, z lepszym samochodem, domem, z wiekszym dochodem. Oczywiscie tak jest
w dzisiejszym swiecie. Ale jest to raczej nasz wybor niz dzialanie "chemii".
A wyobrazcie sobie sytuacje, ze faktycznie prawdziwa MILOSC odnosilaby sie
tylko do ludzi od ktorych mozemy cos dostac w zamian. Milosc na sprzedaz?
Stanowczo odmawiam! -to nawiazuje do rozmowy na grupie na ten temat..ale nie
wiedzac czemu nie znalazla sie tam.

| Pozdrawiam
| Ukash
p.

> Nie wierzysz w ewolucję?

jak moge nie wierzyc ? tu nie ma czy wierze czy nie . Faktem jest ze
wszystko idzie naprzód i sie rozwija

> Czy ja wiem? Dla mnie miłośc polega przede wszystkim na dawaniu i radości
z
> tego co dajemy (ew. otrzymujemy). Ale może ty inaczej rozumiesz miłość?
> Chętnie posłucham.

to zalezy o jakiej milosci mowisz ,w taka pomiedzy kobieta a meżczyzną nie
wierze ,a jesli chodzi o inne to zgadzam sie z tobą

Użytkownik "Valkiria" <aga@infinity.net.pl> napisał w wiadomości
news:3c137c97@news.vogel.pl...

> to zalezy o jakiej milosci mowisz ,w taka pomiedzy kobieta a
meżczyzną nie
> wierze ,a jesli chodzi o inne to zgadzam sie z tobą

Zaraz, chwila, moment - czy ja dobrze czytam? Nie wierzysz w milosc?
Tak po prostu???

--
Pozdrawiam
Paulus
Wyobraznia jest wazniejsza od wiedzy - Albert Einstein
GG 1863075

[ciach]
> Jeśli dwoje zakochanych ludzi będzie miało dzieci, to przekażą im ów gen.
> Gen przetrwa - przetrwa miłość.
[ciach]

 kto wie ko wie... inzynieria genetyczna szaleje!:P
PrawdziwaWiedzmaF.

Pinex weź odpowiadaj pod postem na ktory odpowiadasz

Użytkownik "Valkiria" <aga@infinity.net.pl> napisał w wiadomości
news:3c14cd60$1@news.vogel.pl...
>
> Pinex weź odpowiadaj pod postem na ktory odpowiadasz


Nie mam wplywu na to jak serwer to ustawi.
P.

> Wszyscy znani mi ludzie
> (poczawszy od moich starszych) bedacy w trwalych i udanych zwiazkach
> trwajacych przynajmniej od 5 lat w gore twierdza, ze milosc jako oddzielny
,
> nadzwyczajny i trwaly stan miedzy kobieta a mezczyzna po prostu nie
> istnieje. Mowia o istniejacym miedzy nimi przyzwyczajeniu, przyjazni,
> wspolnej zaleznosci, o dzieciach jako wspolnym celu, ale nikt nie mowi tam
> juz o milosci. Kiedy pytam ich o to, to z reguly pukaja sie w czolo i mowi
a
> ze namietnosc jest dla nastolatkow a w kazdym udanym zwiazku to juz tylko
> pozostaje przyzwyczajenie i przywiazanie.
Muszę przyznać, że dziwnych ludzi spotykasz. Mój związek spełnia podane prze
z Ciebie kryteria z nawiązką :-) I nadal mówię o miłości (namiętność to tylk
o jej część), nadal twierdzę, że jestem zakochana. I podobnie twierdzi wielu
naszych przyjaciół :-)
Nie twierdzę, że NIEKTÓRZY ludzie mogą być ze sobą tylko z przyzwyczajenia,
ale szczerze im współczuję, bo przywiązać to się można do nogi od stołu ;-)

> Coz to wielkiego, skoro takie cos
> jest tez miedzy przyjaciolmi, takze plci meskiej.
Przyzwyczajenie czy przywiązanie może i tak, ale nie miłość (chyba że mówimy
tu o tej, którą nazywamy "przyjacielską", ale to raczej NTG).

Pozdrawiam
Krystyna

Użytkownik "Krystyna" <klopata@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:9v4ffh$gki$2@news.onet.pl...
> > Wszyscy znani mi ludzie
> > (poczawszy od moich starszych) bedacy w trwalych i udanych zwiazkach
> > trwajacych przynajmniej od 5 lat w gore twierdza, ze milosc jako
oddzielny
> ,
> > nadzwyczajny i trwaly stan miedzy kobieta a mezczyzna po prostu nie
> > istnieje. Mowia o istniejacym miedzy nimi przyzwyczajeniu, przyjazni,
> > wspolnej zaleznosci, o dzieciach jako wspolnym celu, ale nikt nie mowi
tam
> > juz o milosci. Kiedy pytam ich o to, to z reguly pukaja sie w czolo i
mowi
> a
> > ze namietnosc jest dla nastolatkow a w kazdym udanym zwiazku to juz
tylko
> > pozostaje przyzwyczajenie i przywiazanie.
> Muszę przyznać, że dziwnych ludzi spotykasz. Mój związek spełnia podane
prze
> z Ciebie kryteria z nawiązką :-)

Ile juz trwa?


I nadal mówię o miłości (namiętność to tylk
> o jej część),


Widac, ze jestes wciaz niezle naszprycowana chemia i sadze, ze to jest
jeszcze dosc krotki zwiazek i nie ustaly w nim
irrracjonalne emocje skoro jest w nim wciaz namietnosc. Namietnosc jest
przeciwienstwem realizmu, poniewaz jest nadmiernym zachwytem a zaden
smiertelnik nie zasluguje na nieustanny zachwyt. Taki wniosek jest nie tylko
sluszny z punktu widzenia psychologii, ale jest tez sluszny z punktu
widzenia samej logiki. Vide tez przekrojowe badania psychologiczne na
temat intensywnosci zaangazowania w zwiazkach w Bogdan Wojciszke,
"Psychologia milosci", Gdansk 2001, strona 14 i nastepne.



> nadal twierdzę, że jestem zakochana.


Nie, co najwyzej jestes jeszcze ciagle niezle nahajowana. Nazwijmy to smialo
po imieniu.



 I podobnie twierdzi wielu
> naszych przyjaciół :-)


Ile trwaja ich zwiazki?



> Nie twierdzę, że NIEKTÓRZY ludzie mogą być ze sobą tylko z
przyzwyczajenia,
> ale szczerze im współczuję, bo przywiązać to się można do nogi od stołu
;-)


Aaa tam, nie badz tanim demagogiem. Powszechnie wiadomo, ze kazdy zwiazek
przechodzi  w sobie fazy spadku zaangazowania i w koncu pozostaje tylko
przyzwyczajenie. Nie jestes z innej planety, zeby przezywac to wedle innych
schematow tak typowych dla reszty naszej populacji. Przypuszczam, ze Twoj
zwiazek jest jeszcze dosc krotki a
twoj facet wciaz atrakcyjny fizycznie skoro twoj przypadek jest taki
euforyczny jak go opisujesz. Zaden smiertelnik nie zasluguje na to zeby byc
nieustannym zrodlem zachwytu i namietnosci. Wszyscy stanowimy pewien
psychologiczny schemat, ktory w koncu podlega latwemu obliczeniu przez
naszego partnera i przyjscie rutyny w stosunkach interpersonalnych jest
nieuchronne (z gory wiadomo co sie po partnerze spodziewac).  Zwlaszcza, ze
z "ukochanym" przebywamy wystarczajaco duzo (czasem 24 godziny na dobe),
zeby
sie nam przejadl (i odwrotnie tez oczywiscie). Wszyscy sie troche roznimy,
ale partner w koncu "wyuczy" sie nas na pamiec jak wiersza. To nieuchronne.
Czemu mam wierzyc, ze na tle szesciomiliardowej populacji
jestes czyms wyjatkowym?


> > Coz to wielkiego, skoro takie cos
> > jest tez miedzy przyjaciolmi, takze plci meskiej.
> Przyzwyczajenie czy przywiązanie może i tak, ale nie miłość


Milosc nie istnieje, jest ona tylko mitycznym artefaktem naszej grecko
rzymskiej kultury. Masz jakies halucynacje do cholery?


 (chyba że mówimy
> tu o tej, którą nazywamy "przyjacielską", ale to raczej NTG).


Przyjazn sie specjalnie nie rozni od przyzwyczajenia w zwiazku miedzy
kobieta a mezczyzna (z autopsji).

P.


> Pozdrawiam
> Krystyna
>
>

> > > Wszyscy znani mi ludzie
> > > (poczawszy od moich starszych) bedacy w trwalych i udanych zwiazkach
> > > trwajacych przynajmniej od 5 lat w gore twierdza, ze milosc jako
> oddzielny
> > ,
> > > nadzwyczajny i trwaly stan miedzy kobieta a mezczyzna po prostu nie
> > > istnieje.
> > Muszę przyznać, że dziwnych ludzi spotykasz. Mój związek spełnia podane
> przez Ciebie kryteria z nawiązką :-)
>
> Ile juz trwa?
Ponad 9 lat :-) Czy to ma jakieś znaczenie? Znam ludzi żyjących w małżeństwi
e 15 i 20 lat, którzy nadal są w sobie zakochani :-)
>
> Widac, ze jestes wciaz niezle naszprycowana chemia i sadze, ze to jest
> jeszcze dosc krotki zwiazek i nie ustaly w nim
> irrracjonalne emocje skoro jest w nim wciaz namietnosc.
Z tym, ze miłosć jest irracjonalna się zgodzę ;-) A skoro nazywasz ją chemią
, Twoja sprawa. Tylko jak wytłumaczysz chemicznie wzajemne troszczenie się m
ałżonków o siebie?

> Nie, co najwyzej jestes jeszcze ciagle niezle nahajowana. Nazwijmy to smia
lo
> po imieniu.
To jest Twoje zdanie, wiec powinieneś to zaznaczyć ;-)

>  I podobnie twierdzi wielu
> > naszych przyjaciół :-)
>
> Ile trwaja ich zwiazki?
Pisałam wyżej :-)

> > Nie twierdzę, że NIEKTÓRZY ludzie mogą być ze sobą tylko z
> przyzwyczajenia,
> > ale szczerze im współczuję, bo przywiązać to się można do nogi od stołu
> ;-)
>
> Aaa tam, nie badz tanim demagogiem. Powszechnie wiadomo, ze kazdy zwiazek
> przechodzi  w sobie fazy spadku zaangazowania i w koncu pozostaje tylko
> przyzwyczajenie. Nie jestes z innej planety, zeby przezywac to wedle innyc
h
> schematow tak typowych dla reszty naszej populacji.
Widocznie Twoja populacja nie równa się mojej ;-)

 Przypuszczam, ze Twoj
> zwiazek jest jeszcze dosc krotki a
> twoj facet wciaz atrakcyjny fizycznie skoro twoj przypadek jest taki
> euforyczny jak go opisujesz.
Baaaaardzo atrakcyjny: łysiejący pan przed czterdziestką z pokaźnym bruszkie
m i wielkim noskiem a dla mnie i tak najpiękniejszy na świecie, chociaż wcal
e nie przystojny ;-)

> Wszyscy stanowimy pewien
> psychologiczny schemat, ktory w koncu podlega latwemu obliczeniu przez
> naszego partnera i przyjscie rutyny w stosunkach interpersonalnych jest
> nieuchronne (z gory wiadomo co sie po partnerze spodziewac).  Zwlaszcza, z
e
> z "ukochanym" przebywamy wystarczajaco duzo (czasem 24 godziny na dobe),
> zeby
> sie nam przejadl (i odwrotnie tez oczywiscie). Wszyscy sie troche roznimy,
> ale partner w koncu "wyuczy" sie nas na pamiec jak wiersza. To nieuchronne
.
Sądzisz, że człowieka zawsze da się przewidzieć? Że wystarczy pomieszkać z k
imś rok czy dwa i już się wszystko o nim wie? Chyba jesteś zbyt mało w tej d
ziedzinie doświadczony a zbyt dużo oczytany. Człowiek nie podlega żadnym sch
ematom, nawet jeśli schematy te pochodzą od uznanych psychologów. Nie da się
go przewidzieć jak pogody.
A żebyś się nie czepiał: oczywiście wiem, gdzie mój mąż położy skarpetki po
zdjęciu, jakie potrawy najbardziej mu smakują czy kiedy jest zmęczony lub zł
y. Wystarczy jedno spojrzenie. Nie znaczy to jednak, że w naszym małżeństwie
jest rutyna.

> Czemu mam wierzyc, ze na tle szesciomiliardowej populacji
> jestes czyms wyjatkowym?
Nie musisz wierzyć tym bardziej, że ja wcale nie czuję się wyjątkowa. Dla mn
ie Twoje podejście do życia (czyt. miłości) jest wyjątkowe ;-)

> Milosc nie istnieje, jest ona tylko mitycznym artefaktem naszej grecko
> rzymskiej kultury. Masz jakies halucynacje do cholery?
Nie cierpię przekleństw, więc cholerę zostaw sobie na inną okazję. :-P
Dla Ciebie miłość nie istnieje, dla mnie istnieje, a jestem "trochę" od Cieb
ie starsza ;-)

> Przyjazn sie specjalnie nie rozni od przyzwyczajenia w zwiazku miedzy
> kobieta a mezczyzna (z autopsji).
Czyli np. przyzwyczajenie się do psa, chomika czy papużki falistej nazwałbyś
przyjaźnią? Chyba nie.
Mam jednak nadzieję, że rozumiesz, iż nie neguję elementu "przyzwyczajenia"
w przyjaźni czy miłości. Jednak nie zgodzę się z tym, że jest on czymś, co p
ojawia się ZAMIAST miłości.
Pozdrawiam
Krystyna

Użytkownik "Krystyna" <klopata@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:9vb470$46a$2@news.onet.pl...



> Ponad 9 lat :-) Czy to ma jakieś znaczenie? Znam ludzi żyjących w
małżeństwi
> e 15 i 20 lat, którzy nadal są w sobie zakochani :-)


Albo to tylko Twoja interpretacja. Czesto ludzie dla swietgo spokoju dbaja
tez o dobra opinie wsrod znajomych. Ile to razy ktos kto bil zone, czy
dzieci, mial opinie "przykladnego i wzorowego malzonka".


Tylko jak wytłumaczysz chemicznie wzajemne troszczenie się m
> ałżonków o siebie?


Przyjazn, przyzwyczajenie, wspolzaleznosc (wspolny dorobek majatkowy i
korzysci z tego plynace), wzajemne korzysci (seks z wyprobowanym i pewnym
partnerem, bez zbytniego zabiegania o to, itd.).



Nie jestes z innej planety, zeby przezywac to wedle innyc
> h
> > schematow tak typowych dla reszty naszej populacji.
> Widocznie Twoja populacja nie równa się mojej ;-)





Jestes z Marsa, czy od jakiejs innej malpy?




>  Przypuszczam, ze Twoj
> > zwiazek jest jeszcze dosc krotki a
> > twoj facet wciaz atrakcyjny fizycznie skoro twoj przypadek jest taki
> > euforyczny jak go opisujesz.
> Baaaaardzo atrakcyjny: łysiejący pan przed czterdziestką z pokaźnym
bruszkie
> m i wielkim noskiem a dla mnie i tak najpiękniejszy na świecie, chociaż
wcal
> e nie przystojny ;-)


No wlasnie, Tobie sie podoba, gdyby sie nie podobal, to nie bylabys z nim.



> > Wszyscy stanowimy pewien
> > psychologiczny schemat, ktory w koncu podlega latwemu obliczeniu przez
> > naszego partnera i przyjscie rutyny w stosunkach interpersonalnych jest
> > nieuchronne (z gory wiadomo co sie po partnerze spodziewac).  Zwlaszcza,
z
> e
> > z "ukochanym" przebywamy wystarczajaco duzo (czasem 24 godziny na dobe),
> > zeby
> > sie nam przejadl (i odwrotnie tez oczywiscie). Wszyscy sie troche
roznimy,
> > ale partner w koncu "wyuczy" sie nas na pamiec jak wiersza. To
nieuchronne
> .
> Sądzisz, że człowieka zawsze da się przewidzieć? Że wystarczy pomieszkać z
k
> imś rok czy dwa i już się wszystko o nim wie?


Pisalas, ze mieszkasz z nim 9 lat.


Chyba jesteś zbyt mało w tej d
> ziedzinie doświadczony a zbyt dużo oczytany.


To ja nie musialem byc jak Ty 9 lat w malzenstwie, mieszkac z kims  pod
jednym dachem, zeby wiedziec z mych doswiadczen, ze ktos staje sie dla nas
obliczalnym schematem. Twoj maz jest Marsjaninem?



Człowiek nie podlega żadnym sch
> ematom, nawet jeśli schematy te pochodzą od uznanych psychologów. Nie da
się
> go przewidzieć jak pogody.


Da sie przewidziec ponad 90 % zachowan kazdego smiertelnika. Nuda i rutyna
jest koniecznoscia. Owszem, pewnych zachowan nie jestes w stanie
przewidziec, ale to nie zmienia faktu, ze wiekszosc jego latwych dla Ciebie
do przewidzenia zachowan dominuje w
Twym zyciu wiec nieuchronna jest tu rutyna.


> A żebyś się nie czepiał: oczywiście wiem, gdzie mój mąż położy skarpetki
po
> zdjęciu, jakie potrawy najbardziej mu smakują czy kiedy jest zmęczony lub
zł
> y. Wystarczy jedno spojrzenie. Nie znaczy to jednak, że w naszym
małżeństwie
> jest rutyna.


Jak wyzej.



> > Czemu mam wierzyc, ze na tle szesciomiliardowej populacji
> > jestes czyms wyjatkowym?
> Nie musisz wierzyć tym bardziej, że ja wcale nie czuję się wyjątkowa. Dla
mn
> ie Twoje podejście do życia (czyt. miłości) jest wyjątkowe ;-)


To zwykla psychologia ewolucyjna ktora zycie mi potwierdza w mym
wlasnym doswiadczeniu. Przyzwyczaisz sie szybciej niz Ci sie znudze.





> > Przyjazn sie specjalnie nie rozni od przyzwyczajenia w zwiazku miedzy
> > kobieta a mezczyzna (z autopsji).
> Czyli np. przyzwyczajenie się do psa, chomika czy papużki falistej
nazwałbyś
> przyjaźnią?

Jak najbardziej uwaza sie to za przyjazn (podzielam).



Chyba nie.
> Mam jednak nadzieję, że rozumiesz, iż nie neguję elementu
"przyzwyczajenia"
> w przyjaźni czy miłości. Jednak nie zgodzę się z tym, że jest on czymś, co
p
> ojawia się ZAMIAST miłości.


O istnieniu tej ostatniej nic mi nie wiadomo.



> Pozdrawiam
> Krystyna

Pozdr.
Pinex

Użytkownik "Pinex" <pinejro@poland.com> napisał w wiadomości
news:9vf9aa$4k9$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Krystyna" <klopata@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:9vb470$46a$2@news.onet.pl...
>
>
>
> > Ponad 9 lat :-) Czy to ma jakieś znaczenie? Znam ludzi żyjących w
> małżeństwi
> > e 15 i 20 lat, którzy nadal są w sobie zakochani :-)
>
>
> Albo to tylko Twoja interpretacja. Czesto ludzie dla swietgo spokoju dbaja
> tez o dobra opinie wsrod znajomych. Ile to razy ktos kto bil zone, czy
> dzieci, mial opinie "przykladnego i wzorowego malzonka".
ciach

Cze:)

Na początku to tnijcie trochę posty, a co do powyższego to zaczynacie trochę
generalizować. Oczywiście mój przedmówca (mówczyni) ma w penej mierze rację
ale tak jak powiedziałem wcześniej nie zawsze tak jest:) na szczęście.

--

Pozdrawiam Apik
apik@clan.pl, apik@tenbit.pl
gg##4888

> Albo to tylko Twoja interpretacja. Czesto ludzie dla swietgo spokoju dbaja
> tez o dobra opinie wsrod znajomych. Ile to razy ktos kto bil zone, czy
> dzieci, mial opinie "przykladnego i wzorowego malzonka".
Wiesz co? Jest takie przysłowie: "Każdy po sobie sądzi". Widocznie Ty jesteś
nieszczery i zakłamany w Twoich związkach, skoro cały świat o to posądzasz
:-P Ja nie mam podstaw, zeby nie wierzyć ludziom, z którymi się stykam, wiec
nie będę z nich robić kłamców i oszustów na Twoje osobiste życzenie.

> Przyjazn, przyzwyczajenie, wspolzaleznosc (wspolny dorobek majatkowy i
> korzysci z tego plynace), wzajemne korzysci (seks z wyprobowanym i pewnym
> partnerem, bez zbytniego zabiegania o to, itd.).
To jednak coś takiego jak przyjaźń istnieje? Cieszę się, że to uznałeś.
Możesz mi jeszcze podać jej chemiczny wzór? ;-)

> Jestes z Marsa, czy od jakiejs innej malpy?
Zabrakło argumetów i bierzesz się za obrzucanie błotem? Wybacz, kolego.
Kiedyś mój przyjaciel nauczył mnie jednego: ludzie, którzy uciekają się do
takich argumentów są na niższym szczeblu ewolucji, więc tym samym nie są w
stanie nas obrazić tak jak stół nie obrazi stolarza :-P

> No wlasnie, Tobie sie podoba, gdyby sie nie podobal, to nie bylabys z nim.
Podobanie nie ma tu nic do rzeczy. Podobać mi się może nawet 100 innych
facetów, ale kocham tylko jednego.

> Pisalas, ze mieszkasz z nim 9 lat.
I co z tego? Nie miałam na myśli siebie, tylko Ciebie ;-)

> Twoj maz jest Marsjaninem?
Zacięła Ci się płyta? Wsółczuję całkiem szczerze, ale chyba dajesz się już
ponieść emocjom ;-)

> Da sie przewidziec ponad 90 % zachowan kazdego smiertelnika. Nuda i rutyna
> jest koniecznoscia. Owszem, pewnych zachowan nie jestes w stanie
> przewidziec, ale to nie zmienia faktu, ze wiekszosc jego latwych dla
Ciebie
> do przewidzenia zachowan dominuje w
> Twym zyciu wiec nieuchronna jest tu rutyna.
Czyli jakich? Że pójdzie do toalety po przebudzeniu, a potem do łazienki
umyś się i ogolić? To chyba nie należy do istoty miłości, prawda?

> To zwykla psychologia ewolucyjna ktora zycie mi potwierdza w mym
> wlasnym doswiadczeniu. Przyzwyczaisz sie szybciej niz Ci sie znudze.
Jakim doświadczeniem? Czy pozostajesz w stałym związku? Nie. Czy byłeś przy
swojej ukochanej wtedy, kiedy się źle działo? Nie. Dlaczego więc wypowiadasz
się o czymś, czego nie doświadczyłeś? Przecież już Ci tłumaczyłam, że
przyzwyczajenie, przyjaźń są obok miłości, ale nigdy jej nie zastępują.
Proponuję - czytaj dalej swoje książki i bądź szczęśliwy w swoim małym i
ograniczonym światku nez miłości, ale nie odbieraj innym wiary w to, ze
prawdziwa miłość istnieje. Bo nawet jeśli nie istnieje, to tylko w Twoim
życiu.

> > Czyli np. przyzwyczajenie się do psa, chomika czy papużki falistej
> nazwałbyś
> > przyjaźnią?
>
> Jak najbardziej uwaza sie to za przyjazn (podzielam).
A ja nie. I tym się różnimy. Przyjaźnić się można - moim zdaniem - tylko z
istotą nam równą czyli człowiekiem. Zwierzętami można się jedynie opiekować
i dbać o to, żeby nie zginęły z głodu.

>
> Chyba nie.
> > Mam jednak nadzieję, że rozumiesz, iż nie neguję elementu
> "przyzwyczajenia"
> > w przyjaźni czy miłości. Jednak nie zgodzę się z tym, że jest on czymś,
co
> > pojawia się ZAMIAST miłości.
>
> O istnieniu tej ostatniej nic mi nie wiadomo.
Dlatego szczerze Ci współczuję :-)

 Pozdrawiam
Krystyna