🚀 go-pugleaf

Radomir Szaraniec wrote:

> Jako że posucha na grupie, to może poczytajcie, a potem mi powiedzcie,
> co o tym myślicie. Wiem, że długie, ale będę wdzięczny za wszelkie
> opinie. W szczególności krytyczne.

Zaraz długie. 2k wyrazów, 8 stron znormalizowanego maszynopisu, 5 
minut czytania.

Jestem mało reprezentatywny, bo coskolwiek o t.ch. wiem. Tak więc 
dla mnie jedyna nowością było pokazanie chaotycznych korzeni 
orzecznictwa, co (wybacz, Radku) odkrywcze nie jest (bo wynika 
bezpośrednio z ewolucyjnego charakteru kumulowania sie orzeczeń 
precedensowych, a to z kolei wynika z niemozliwości objęcia prawa 
systemem dedukcyjnym co z kolei wynika  twierdzen limitacyjnych ;)
No ale dla przeciętnego prawnika może to być odkrywcze.

A, z punktu widzenia popularyzatorskiego: błędem (IMHO) jest 
pominięcie "motyla". 96,88% ludzi, którzy w ogole słyszeli o t.ch., 
kojarzy sie ona z "efektem motyla". I trzeba o tym wspominać, żeby 
mogli sobie treść "nowego" odpowiednio z'agregować i z'asocjować. 
Swoją drogą: tez jest to przykład atraktora ;) Ktoś kiedyś tłumaczył 
koncepcje t.ch. w oparciu o anegdtoke o motylu, i teraz nie ma co 
wierzgac przeciw ościeniowi ;)))

pzdr

TRad