🚀 go-pugleaf

>>> Podejrzewam że idealnie wolny rynek z czasów Wielkiego Kryzysu 
>>> naprodukował porównywalną liczbę bezprizornych jak i ten niewydarzony 
>>> ustrój...
>>
>> Kryzys zwany wielkim był efektem _odejścia_ od zasad wolnego rynku. 
>> Friedman pokazał, że główną przyczyną była polityka fiskalna: 
>> stymulowanie wzrostu przez Feds za późnego Coolidge'a i gwałtowny 
>> impuls deflacyjny za Hoovera. No a potem wchrzanił się jeszcze FDR ze 
>> swoją wersją socjalizmu (uwierzysz, że w sprawie New York State vs. 
>> Nebbia  Supremes potwierdzili prawo stanu do ustalania 
>> _ceny_minimalnej_ na wybrane produkty? A w 1937, gdy FDR zagroził tzw. 
>> "court packing" w ogole poddali sie i uchwalili konstytucyjnoścćpłacy 
>> minimalnej i uprzywilejowanej pozycji związków zawodowych). Dodatkowym 
>> ellementem była ustawa Smoota-Hawleya (kto by pomyślal, że 
>> protekcjonizm może być groźny).
> 
> Hu, ha...!
> 1937 mówisz?
> Czyli 4 lata _po kryzysie_?

Czyli skończył się w 1933? To ciekawe, przyjrzyjmy się statystykom 
bezrobocia:

     1932 1933 1934 1935 1937 1939
USA 34.0 35.3 30.6 28.4 20.0 26.4

Tak naprawdę to regulacje FDRa (częściowo blokowane do 37 przez 
Supremes) spowodowały _powrót_ kryzysu w 38 i 39. W rzeczonym 1937 
produkcja przemysłowa USA osiągnęła poziom 75% produkcji z 1929. 
Ktryzys skończył się gdzieś w 1941-42 roku, gdy zaczęto wcielac do 
wojska.

> Cholera w nosie z kryzysem ale gdzie oni zadziali ten wehikuł czasu!?!?!;)
> Tomku - wszelkie regulacje tak naprawde się zaczęły w czasie trwania i 
> po WK.

A o czym ja piszę? Że do 37 Supremes część ustaw blokowali. Wiesz 
ile trwa, aż zaskarżony akt prawny dojdzie do Sądu Najwyższego?

> Wcale nie odrzucam całkowicie teorii Misesa ale nie dajmy sie zwariować.
> Chciał - nie chciał ale kryzys udowodnił że prawo Saya faktycznie się 
> zdezaktualizowało i że coś takiego jak nadpodaż jest realne...

***** tam udowodnił.

> A resztę ideologii możemy sobie dorabiać wedle życzenia.
> Zresztą skoro WK był skutkiem wprowadzenia regulacji to czemu najsłabiej 
> (żeby nie zaryzykować że wcale) nie objawił sie w Rosji?

Bo ona była w stanie permanentnego kryzysu od czasu rewolucji.

>> Natomiast _nigdy_ w czasach bardzieuj zblizonych do lesseferyzmu 
>> _żaden_ kryzys nie osiągnął takich rozmiarów. Bardzo więc proszę: bez 
>> taniej demagogii.
> 
> Zauważ że wcześniejsze okresy nie dysponowały aż tak rozbudowanym 
> systemem pienieżnym.
> Nie było krecji pieniądza, nie było tak dużej produkcji i nie było 
> takiego rozwoju technologii...

Yup. Zwłaszcza rozwój technologii jest czynnikiem kryzysogennym. 
Dzika, piszesz, żeby pisać, czy żeby podyskutować?

pzdr

TRad