🚀 go-pugleaf

Radomir Szaraniec wrote:

> Ja rozumiem, że domy boże, pasterze trzody itp. itd., ale bez jaj. Bóg 
> bez tych 15% oszczędności się obejdzie, a studentom czy dzieciom z domów 
> dziecka lub bezdomnym remontującym np. domy Markotu, by się to bardziej 
> przydało.

Zawsze twierdziłem, że wszyscy jesteśmy dziećmi pe-er-elu. Ale żeby 
do tego stopnia? Radku, jakim prawem różnicuje się stawkę podatku na 
  _to_ _samo_? VAT, jeżeli już musi być, powinien być [wszyscy chórem]

JE - DNO - LI - TY

Teoretycznie jednolitość i związana z nią prostota miała być jedną z 
zalet tego dziwolągu.

Poza tym jak dla mnie katedra czy inna bazylika jest niemniej ważna 
niż dom dziecka czy budynki Markotu. Łk 10, 38-42

pzdr

TRad

Tomasz Radko wrote:

> Zawsze twierdziłem, że wszyscy jesteśmy dziećmi pe-er-elu. Ale żeby do 
> tego stopnia? Radku, jakim prawem różnicuje się stawkę podatku na  _to_ 
> _samo_? VAT, jeżeli już musi być, powinien być [wszyscy chórem]

Mnie nie pytaj, nie ja wpadłem na pomysł różnicowania stawek VAT. Nie 
umiem odpowiedziec na Twoje pytanie, bowiem ja tylko relacjonowałem. 
Autorzy tego pomysłu.

> Teoretycznie jednolitość i związana z nią prostota miała być jedną z 
> zalet tego dziwolągu.

Zgadzam się. Jeśli piszemy, że budynki mieszkalne, to budynki 
mieszkalne, niezależnie od tego, kto tam mieszka: dzieci, starcy, księża 
czy ateiści. Stąd dziwi uprzywilejowanie związków wynaniowych i ichnich 
budynków.

> Poza tym jak dla mnie katedra czy inna bazylika jest niemniej ważna niż 
> dom dziecka czy budynki Markotu. Łk 10, 38-42

Niewątpię. Sa tacy, dla których ważniejsze są np. izby wytzreźwień bądź 
domy publiczne. Tym niemniej dla mnie budynki kościołów nie są budynkami 
mieszkalnymi. Oczywiście pomijam kwestie tego, czy "mieszka" w nich Bóg, 
skoro doktryna katolicka głosi, że Bóg mieszka wszędzie.

rmszar

Radomir Szaraniec wrote:

> Autorzy tego pomysłu.

Myśl mi się urwała. Więc kończąc: autorzy tego pomysłu zapewne widzieli 
ogromny sens w różnicowaniu sytuacji np. prałata Jaknowskiego lub ojca 
Rydzyka remontujących sobie plebanię, a dzieci z Domu Dziecka nr 1 w 
Krakowie, których dom czeka na poważny remont od paru już lat. Widać 
ksiądz zasługuje na stawkę 7%, a dzieci już nie.

rmszar

Radomir Szaraniec wrote:

> Myśl mi się urwała. Więc kończąc: autorzy tego pomysłu zapewne widzieli 
> ogromny sens w różnicowaniu sytuacji np. prałata Jaknowskiego lub ojca 
> Rydzyka remontujących sobie plebanię, a dzieci z Domu Dziecka nr 1 w 
> Krakowie, których dom czeka na poważny remont od paru już lat. Widać 
> ksiądz zasługuje na stawkę 7%, a dzieci już nie.

Mówisz jak skrajny lewak. Obniżkę podatku traktujesz jak darowiznę 
dla podmiotu, któremu obiżasz. Tymczasem to są _jego_ pieniądze. ikt 
nikomu łaski nie czyni, że _zabierze_ trochę mniej. No i myślałem, 
że jesteś ponad personalne prztyczki.

A argumentację: niech Kościół zamiast kościołów buduje szpitale i 
domy dziecka - to ja już kiedyś słyszałem.

pzdr

TRad

Tomasz Radko wrote:

> Mówisz jak skrajny lewak. Obniżkę podatku traktujesz jak darowiznę dla 
> podmiotu, któremu obiżasz. Tymczasem to są _jego_ pieniądze. ikt nikomu 
> łaski nie czyni, że _zabierze_ trochę mniej. No i myślałem, że jesteś 
> ponad personalne prztyczki.

Nie. Nie traktuję obniżki podatku jak darowizny. Jesli mówimy: A jest 
opodatkowane stawką x, a B jest opodatkowane stawką y, to ja nie 
rozumiem, dlaczego coś co ma cechy B ma być opodatkowane stawką x, a 
coś, co ma cechy A ma być opodatkowane stawką y.

Wytłumacz mi proszę na jakiej zasadzie można uznać budynki kościołów za 
budynki mieszkalne? I w czym równiejsze są budynki klasztorów od 
budynków sierocińców?

> A argumentację: niech Kościół zamiast kościołów buduje szpitale i domy 
> dziecka - to ja już kiedyś słyszałem.

Nie wiem, gdzie słyszałeś. Na pewno nie u mnie. Nie każę żadnym 
organizacjom kościelnym budować internatów czy domów dziecka. Wyrażam 
natomiast ogromne zdziwienie, że budynki domów dziecka czy internatów są 
traktowane gorzej, jeśli wolisz bez wartościowania, to inaczej, niż 
budynki klasztorów czy kurii biskupich.

rmszar

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> A argumentację: niech Kościół zamiast kościołów buduje szpitale i domy 
> dziecka - to ja już kiedyś słyszałem.

Zamiast - nie.
Oprócz - tak.

Tomek - sorry bardzo.
Nie wiem jak Ty ale ja tam jestem wierząca, praktykująca i przyznająca 
się do tego głośno i wyraźnie.
Ale wierzyć bezkrytycznie nie mam zamiaru.
A co wyprawiają niektórzy księża to sam pewnie doskonale wiesz.
I pies trącał ze to klasyczna hipokryzja.
Problem w tym że oni chyba najgorzej szkodzą calej idei.
A nie każdy człowiek jest w stanie prawidłowo ocenić sytuację.
Część zamiast prwdziwego sensu religii zobaczy jedynie fałsz, pazerność 
i wykorzystywanie ludzkich słabości.
A to mi już bardzo nie leży.


Dzika

Dzika wrote:

> A co wyprawiają niektórzy księża to sam pewnie doskonale wiesz.

Zając, ale co to konia? Skoro _ich_ parafianie nadal dają im na 
tacę, to co mnie do tego? Kim jestem, aby ich oceniać? Na podstawie 
prasy, radia i telewizji????? Chyba żartujesz.

Zasay finansowania Kościoła są całkiem zdrowe (jak na chore 
państwo). Chcesz, dajesz, nie chcesz, nie dajesz. Żeby tak z 
emeryturami, lecznictwem czy oświatą. Ale nikt głosu nie zabierze, 
że go rąbią na kapliczki panów ordynatorów, biurw z ZUSu czy 
wielkich metodyków z kuratoriów czy okolic. A pyskować na księży, 
którzy niczego siłą nie biorą - pełno. To jest chore!!!

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisał(a) w poście z dnia 2004-08-25 19:21:

>(ciach...)
>Zasay finansowania Kościoła są całkiem zdrowe (jak na chore 
>państwo). Chcesz, dajesz, nie chcesz, nie dajesz.
>(ciach...)
>

Sorry - ROTFL. Ja nie chcę na Kościół dawać, a i tak co roku - również z 
moich podatków - dostaje on pieniądze z budżetu... Zdrowe zasady 
finansowania powiadasz?


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ O własnych stój siłach - nie zaś podtrzymywany.    (Marek Aureliusz) ]

Przemysław Ryk wrote:

> Tomasz Radko napisał(a) w poście z dnia 2004-08-25 19:21:
> 
>> (ciach...)
>> Zasay finansowania Kościoła są całkiem zdrowe (jak na chore państwo). 
>> Chcesz, dajesz, nie chcesz, nie dajesz.
>> (ciach...)
>>
> 
> Sorry - ROTFL. Ja nie chcę na Kościół dawać, a i tak co roku - również z 
> moich podatków - dostaje on pieniądze z budżetu...

Z Funduszu Kościelnego? A wiesz dlaczego takowy powstał?

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisał(a) w poście z dnia 2004-08-25 20:22:

>Z Funduszu Kościelnego? A wiesz dlaczego takowy powstał?
>  
>

Z tego co pamiętam (1), to powstał w celu wypłacenia Kościłowi 
odszkodowania za zagarnięte mienie. Jeżeli się nie mylę, to pytanie 
brzmi - jaka była wartość zagarniętego mienia, a ile już pieniędzy 
Kościołowi wypłacono?




(1) Aczkolwiek mogę się mylić.


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Bóg jest hipotezą konieczną dla zaspokojenia rozumu.       (I. Kant) ]

Przemysław Ryk wrote:

> Tomasz Radko napisał(a) w poście z dnia 2004-08-25 20:22:
> 
>> Z Funduszu Kościelnego? A wiesz dlaczego takowy powstał?
> 
> Z tego co pamiętam (1), to powstał w celu wypłacenia Kościłowi 
> odszkodowania za zagarnięte mienie. Jeżeli się nie mylę, to pytanie 
> brzmi - jaka była wartość zagarniętego mienia, a ile już pieniędzy 
> Kościołowi wypłacono?

W tej chwili rocznie płaci się Kościołowi koło 70 mln. Czyli trochę 
mniej, niż będzie kosztowała budowa stadionu Wisły Kraków. Załóżmy 
dla ustalenia uwagi nominalny 7% zwrot z kapitału. Wtedy wystarcza, 
aby zabrana własność była warta (na dzisiejsze złotówki) 1 mld 
złotych. Sorry, Winnetou, ale to są grosze.

Ile zabrano Kościołowi po wojnie? Szybka kwerenda w sieci:

Author of this text: Mariusz Agnosiewicz; Original: 
www.racjonalista.pl/kk.php/s,2587 [źródło antyklerykalne]

--
Ogólną powierzchnię przejętych gruntów szacuje się na ok. 90-100 
tys. ha. [_9_]
--

100 000 ha - to, licząc 5 kzł za 1 ha, 0,5 mld. A zabierano nie 
tylko ziemię rolną. Działki w miastach były droższe. I to jeszcze 
nie wszystko.

---
Oprócz dóbr martwej ręki nacjonalizacja objęła również inne majątki 
kleru. Nacjonalizacja podstawowych gałęzi gospodarki narodowej z 
1946 r. objęła m.in. największe drukarnie kościelne - bazę 
przedwojennych wydawnictw, szczególnie dotkliwa była utrata 
górnośląskiej kopalni węgla kamiennego "Eminencja", fabryki wag w 
Lublinie należącej do michaelitów oraz Banku Związku Spółek 
Zarobkowych w Poznaniu. Na podstawie ustawy z dnia 28 października 
1948 r. o zakładach społecznych służby zdrowia i planowej gospodarce 
w służbie zdrowia [_10_] upaństwowiono wszystkie kościelne zakłady 
służby zdrowia (przed wojną Kościół miał ok. 300 szpitali)
---

Ile jest wart jeden szpital? Załóżmy, że ma przeciętnie 1000 m kw 
(malutki szpitalik), i liczmy po 1,5 kzł za metr. Wychodzi 1,5 mln 
za szpital i 450 mln za 300 szpitali (a jest to przypuszczalnie 
kwota mocno zaniżona).

Krótko: z całą pewnością wypłacane z FK pieniądze nie są 
wystarczającą rekompensatą za zagarniętą własność.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 00:18:

>W tej chwili rocznie płaci się Kościołowi koło 70 mln.
>

A od którego roku jest ów Fundusz jest ustanowiony?


>Czyli trochę 
>mniej, niż będzie kosztowała budowa stadionu Wisły Kraków.
>

Wisła Kraków jest de facto prywatną firmą (chyba, że się mylę - wtedy 
poproszę o poprawkę) i prawdę mówiąc - guzik mnie obchodzi, na co idą i 
w jakiej kwocie pieniądze od sponsorów, ze sprzedaży biletów itp.


>Załóżmy 
>dla ustalenia uwagi nominalny 7% zwrot z kapitału. Wtedy wystarcza, 
>aby zabrana własność była warta (na dzisiejsze złotówki) 1 mld 
>złotych. Sorry, Winnetou, ale to są grosze.
>(ciach...)
>Krótko: z całą pewnością wypłacane z FK pieniądze nie są 
>wystarczającą rekompensatą za zagarniętą własność.
>

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3218

Cytuję: "Już w roku 2000 Fundusz Kościelny stracił swą rację bytu. Odtąd 
przestał być formą rekompensaty, jak było to zakładane, a stał się "w 
części jeszcze jedną dotacją państwową na rzecz przede wszystkim 
Kościoła katolickiego" (M. Winiarczyk-Kossakowska, "Przejęcie przez 
państwo 'dóbr martwej ręki'. W pięćdziesiątą rocznicę", Państwo i Prawo, 
nr 12/2000, s.65.).

W związku z powyższym, oczywiste jest, iż istnienie FK - przynajmniej w 
obecnym kształcie - jest nieuzasadnione i niesprawiedliwe społecznie. 
Tymczasem Fundusz ani drgnął i w roku bieżącym zaplanowano taką samą 
dotację jak w poprzednim. Co więcej, od roku 2000, kiedy powinno się 
przedsiębrać kroki w celu redukcji FK, dotacje te istotnie wzrosły. 
Podczas kiedy roczne budżetowe wydatki np. na naukę spadły o ok. 160 
mln, a na kulturę - o ok. 130 mln."

Chciałeś jeszcze coś dodać?

I jedziemy dalej z cytatem:

"Niestety nie słychać postulatów z zebrań Konferencji Plenarnych 
Episkopatu o dostosowaniu dotacji do realnie przysługujących zaległości 
związanych z utratą dóbr. Wicepremier Hausner również "zapomniał" o tej 
sprawie.

W związku z tym można by zaproponować rozważanie uzupełnienia planu 
sanacyjnego o tę kwestię. Plan Hausnera przewiduje program "50 PLUS", 
który poprzez aktywizację zawodową osób w wieku przedemerytalnym ma 
ostatecznie odciążyć nieco system świadczeń z ubezpieczenia społecznego. 
Dla "unormowania sytuacji" Funduszu Kościelnego, w ramach szerokiego 
programu uzdrawiania finansów publicznych i systemu ubezpieczenia 
społecznego, można by uzupełnić to programem "PLUS 50", który na 
początek zakładałby zwiększenie procentowego wkładu duchownych we własne 
składki na ubezpieczenie społeczne, gdyż dotowanie ich przez państwo w 
wysokości 80% ma obecnie bardzo słabe lub żadne uzasadnienie. Finanse 
państwa są w złym stanie. Przekonuje się więc obywateli, by zacisnęli 
pasa. Gdyby duchowieństwo dało dobry przykład, byłoby to co najmniej 
budujące."

Korzystaliśmy z tego samego źródła. Wobec czego mam chyba prawo sądzić, 
że uważasz je za wiarygodne?


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Szarańcza jest plagą, chociaż jeden jej owad nie stanowi potęgi.     ]
[ Podobnie jest z głupcem.                               (Karol Capek) ]

Przemysław Ryk wrote:

> Tomasz Radko napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 00:18:
> 
>> W tej chwili rocznie płaci się Kościołowi koło 70 mln.

> A od którego roku jest ów Fundusz jest ustanowiony?

Płaci sie tylko i wyłącznie za korzyści utracone. Odsetki, łapiesz? 
Rat kapitałowych nie przewidziano.

>> Czyli trochę mniej, niż będzie kosztowała budowa stadionu Wisły Kraków.
> 
> Wisła Kraków jest de facto prywatną firmą (chyba, że się mylę - wtedy 
> poproszę o poprawkę) i prawdę mówiąc - guzik mnie obchodzi, na co idą i 
> w jakiej kwocie pieniądze od sponsorów, ze sprzedaży biletów itp.

Mylisz się. Ziemię dostali od miasta. Firma p.Cupiała przez lata 
całe korzystała ze statusu zakładu pracy chronionej. To jest 
_dopiero_ szmal!.


> Chciałeś jeszcze coś dodać?

Czy Kościołowi zwrócono _cały_ jego majątek zabrany po wojnie? 
Dziękuję, nie mam więcej pytań.

> Korzystaliśmy z tego samego źródła. Wobec czego mam chyba prawo sądzić, 
> że uważasz je za wiarygodne?

W wąskim zakresie. Nie uważam, aby autorowi zależało na zawyżaniu 
wartości mienia zagrabionego Kościołowi przez komunę. Dlatego dane 
na temat tego mienia mogę przyjąć jako podstawę dyskusji. Wnioski i 
insynuacje autora na tematy związane z rokiem 2000 - to inna bajka.

pzdr

TRad

Przemysław Ryk wrote:

> Wisła Kraków jest de facto prywatną firmą (chyba, że się mylę - wtedy 
> poproszę o poprawkę) i prawdę mówiąc - guzik mnie obchodzi, na co idą i 
> w jakiej kwocie pieniądze od sponsorów, ze sprzedaży biletów itp.

Hmmmm... no to fajnie, tylko niech ta prywatna firma wykupi teren, na 
którym jest stadion i nie sięga po dotacje z publicznych pieniędzy na 
budowę swego stadionu. Usprawiedliwiony jesteś tym, że niekoniecznie 
musisz się w krakowskich realiach, także biznesowo-sportowych, orientować.

> W związku z powyższym, oczywiste jest, iż istnienie FK - przynajmniej w 
> obecnym kształcie - jest nieuzasadnione i niesprawiedliwe społecznie. 

Nie, nie, nie. W dyskusji z Tomkiem piszesz o "sprawiedliwości 
społecznej"? Poza tym "niesprawiedliwych społecznie" jest wiele rzeczy, 
a to akurat nie jest najbardziej "niesprawiedliwa społecznie" kwestia.

Poza tym Ty również odbiegasz od kwestii zasadniczej, poruszonej przeze 
mnie na samym początku. I to odbiegasz akurat w tym kierunku, w którym 
Tomkowi najbardziej pasuje, bo tu Cię może skontrować na sto różnych 
sposobów.

rmszar

Radomir Szaraniec napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 09:32:

> Hmmmm... no to fajnie, tylko niech ta prywatna firma wykupi teren, na 
> którym jest stadion i nie sięga po dotacje z publicznych pieniędzy na 
> budowę swego stadionu. Usprawiedliwiony jesteś tym, że niekoniecznie 
> musisz się w krakowskich realiach, także biznesowo-sportowych, 
> orientować.


Owszem - nie orientuję się do końca, dlatego napisałem "chyba, że się 
mylę". Dotacjom mówię stanowcze nie. :)


> Nie, nie, nie. W dyskusji z Tomkiem piszesz o "sprawiedliwości 
> społecznej"? Poza tym "niesprawiedliwych społecznie" jest wiele 
> rzeczy, a to akurat nie jest najbardziej "niesprawiedliwa społecznie" 
> kwestia.
>

To akurat był cytat ze strony www.

> Poza tym Ty również odbiegasz od kwestii zasadniczej, poruszonej 
> przeze mnie na samym początku. I to odbiegasz akurat w tym kierunku, w 
> którym Tomkowi najbardziej pasuje, bo tu Cię może skontrować na sto 
> różnych sposobów. 


To ja już zwolnię. :)

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Bóg jest hipotezą konieczną dla zaspokojenia rozumu.       (I. Kant) ]

Przemysław Ryk wrote:

> Owszem - nie orientuję się do końca, dlatego napisałem "chyba, że się 
> mylę". Dotacjom mówię stanowcze nie. :)

A przekazywaniu gruntu? Z drugiej strony jeśli by to miał być stadion 
miejski, to dlaczego nie? Kwestia tylko tego, czy interesy miasta będą 
odpowiednio zagwarantowane, czy umowa ma służyć tylko wydojeniu 
kolejnych publicznych pieniędzy.

> To akurat był cytat ze strony www.

Nieistotne. Nie używa się w dyskusji z Tomkiem sformułowania 
"sprawiedliwość społeczna". Nawet w cytatach. Wtedy się to wycina ;) .

rmszar

Radomir Szaraniec napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 10:00:

> A przekazywaniu gruntu? Z drugiej strony jeśli by to miał być stadion 
> miejski, to dlaczego nie? Kwestia tylko tego, czy interesy miasta będą 
> odpowiednio zagwarantowane, czy umowa ma służyć tylko wydojeniu 
> kolejnych publicznych pieniędzy.


Przekazywanie gruntu powiadasz... Hmm... Mnie to się kojarzy z 
wchodzeniem do spółki i wnoszeniem tych gruntów do jej majątku. Miasto 
stawałoby się po prostu udziałowcem w klubie. :)


>> To akurat był cytat ze strony www.
>
> Nieistotne. Nie używa się w dyskusji z Tomkiem sformułowania 
> "sprawiedliwość społeczna". Nawet w cytatach. Wtedy się to wycina ;) .


Mnie też ten termin do szału doprowadza, a w cytowanym fragmencie po 
prostu musiał mi się gdzieś prześlizgnąć... ;)

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Gdzie w grę wchodzi miłość lub nienawiść, tam gra kobieta miernie.   ]
[                                                 (Fridrich Nietzsche) ]

Przemysław Ryk wrote:

> Przekazywanie gruntu powiadasz... Hmm... Mnie to się kojarzy z 
> wchodzeniem do spółki i wnoszeniem tych gruntów do jej majątku. Miasto 
> stawałoby się po prostu udziałowcem w klubie. :)

Gdzie Rzym, a gdzie Krym? Mylisz aport wniesiony do spółki z 
przekazaniem gruntów w użytkowanie [ zdaje się, że nieodpłatne, choć 
umowy miasta z klubem nie widziałem ] klubowi sportowemu. Jedno nie ma 
nic wspólnego z drugim. Cupiał poza tym nie jest w ciemię bity i nie da 
udziałów w Wisła Kraków S.S.A. nikomu. Nie po to wysiudał z Tele-Foniki, 
a potem z Wisły swoich wcześniejszych wspólników.

> Mnie też ten termin do szału doprowadza, a w cytowanym fragmencie po 
> prostu musiał mi się gdzieś prześlizgnąć... ;)

Na przyszłość musisz zachować większą czulność, jak na dobrego 
komsomolca przystało :> .

rmszar

Radomir Szaraniec napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 10:38:

> Gdzie Rzym, a gdzie Krym? Mylisz aport wniesiony do spółki z 
> przekazaniem gruntów w użytkowanie [ zdaje się, że nieodpłatne, choć 
> umowy miasta z klubem nie widziałem ] klubowi sportowemu. Jedno nie ma 
> nic wspólnego z drugim.


Za duży skrót myślowy z mojej strony. Pomyślałem po prostu, że w ten 
sposób też można by zrobić.


> Cupiał poza tym nie jest w ciemię bity i nie da udziałów w Wisła 
> Kraków S.S.A. nikomu. Nie po to wysiudał z Tele-Foniki, a potem z 
> Wisły swoich wcześniejszych wspólników.


No cóż... Jego sprawa...


>> Mnie też ten termin do szału doprowadza, a w cytowanym fragmencie po 
>> prostu musiał mi się gdzieś prześlizgnąć... ;)
>
> Na przyszłość musisz zachować większą czulność, jak na dobrego 
> komsomolca przystało :> . 


Postaram się. :)

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Kobieta jest jak cień, gdy ją gonisz - ucieka; gdy Ty podążasz w     ]
[ przeciwnym kierunku - ona podąża za Tobą.                            ]

Przemysław Ryk wrote:

> Za duży skrót myślowy z mojej strony. Pomyślałem po prostu, że w ten 
> sposób też można by zrobić.

Rzecz jasna dałoby się tak zrobić, nie byłoby z tym problemu od strony 
prawnej, nowa emisja akcji, objęta za aport i po sprawie. Jednak problem 
jest, czy akcjonariusze dopuszczą kogoś nowego do spółki.

> No cóż... Jego sprawa...

Ale taki Fundusz Kościelny to już nie jest sprawa tylko KRzK? :D

rmszar

Radomir Szaraniec napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 11:56:

>> Za duży skrót myślowy z mojej strony. Pomyślałem po prostu, że w ten 
>> sposób też można by zrobić.
>
> Rzecz jasna dałoby się tak zrobić, nie byłoby z tym problemu od strony 
> prawnej, nowa emisja akcji, objęta za aport i po sprawie. Jednak 
> problem jest, czy akcjonariusze dopuszczą kogoś nowego do spółki.


Czepiasz się szczegółów. :)


>> No cóż... Jego sprawa...
>
> Ale taki Fundusz Kościelny to już nie jest sprawa tylko KRzK? :D


A Wisła Kraków co roku dostaje 70 baniek z budżetu państwa? :)

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Kobieta jest jak cień, gdy ją gonisz - ucieka; gdy Ty podążasz w     ]
[ przeciwnym kierunku - ona podąża za Tobą.                            ]

Przemysław Ryk wrote:

>> Ale taki Fundusz Kościelny to już nie jest sprawa tylko KRzK? :D
> 
> A Wisła Kraków co roku dostaje 70 baniek z budżetu państwa? :)

A Wiśle Kraków państwo zabrało dziesiątki czy setki tysięcy hektarów 
ziemi rolnej i w cholerę nieruchomości?

pzdr

TRad

Przemysław Ryk wrote:

> Czepiasz się szczegółów. :)

Taki mam zawód.

> A Wisła Kraków co roku dostaje 70 baniek z budżetu państwa? :)

A Wisła Kraków w wyniku dekretów po II WŚ utraciła swój gigantyczny 
majątek? Dla mnie nowość. :)

rmszar

Tomasz Radko napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 12:33:

>> A Wisła Kraków co roku dostaje 70 baniek z budżetu państwa? :)
>
> A Wiśle Kraków państwo zabrało dziesiątki czy setki tysięcy hektarów 
> ziemi rolnej i w cholerę nieruchomości? 


Nie.

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Starzec i pijany są po dwakroć jak dzieci.                  (Platon) ]

Radomir Szaraniec napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 12:48:

>> Czepiasz się szczegółów. :)
>
> Taki mam zawód.


Wiem. :)


>> A Wisła Kraków co roku dostaje 70 baniek z budżetu państwa? :)
>
> A Wisła Kraków w wyniku dekretów po II WŚ utraciła swój gigantyczny 
> majątek? Dla mnie nowość. :) 


A smileya widział? :)

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 :::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu :::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Prawda, nawet gdy dotyczy rzeczy drobnej, przekracza niepewne poglądy ]
[ na zagadnienia naprawdę wzniosłe.                 (Leonardo da Vinci) ]

Przemysław Ryk wrote:

> A smileya widział? :)

A mojego widział? To co się pyta?

rmszar

Radomir Szaraniec napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 13:37:

>> A smileya widział? :)
>
> A mojego widział?


Widział.


> To co się pyta? 


Tobie wolno, a mnie nie? Pfff... ;D

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Kobiety przywiązują się przez względy. (Stendhal)                    ]

Przemysław Ryk wrote:

> Tobie wolno, a mnie nie? Pfff... ;D

A czy ja mówię, że nie wolno? Chodzi tylko o konsekwencję: ja dałem 
smileya, on dał smileya, jest remis. Więc po co się pytać?

rmszar

Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 14:58:

>> A czy ja mówię, że nie wolno? Chodzi tylko o konsekwencję: ja dałem 
>> smileya, on dał smileya, jest remis. Więc po co się pytać?
>
> A nie możecie dać sobie po smileyu i wrócić do dyskusji zasadniczej? ;>


A kto Ci każe czytać nasze przekładanie smileyów? :D


> P.S. Ma ktoś pożyczyć dwie godziny?!?! ;/


A co? Magisterkę stukasz? ;D

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Najstraszniejszy jest brud moralny, prowokuje do krwawej kąpieli.    ]
[                                                           (S.J. Lec) ]

Dzika wrote:

> A nie możecie dać sobie po smileyu i wrócić do dyskusji zasadniczej? ;>

A do czego tu wracać? Wisła dostała wczoraj od Realu 3 bramki w 
prezencie, za co odwzięczyła się tylko jedną. Poza tym gra Wisły była 
okropna, w porównaniu do tego co było w Krakowie aż płakać się chciało. 
A siatkarze dostali baty od Brazylijczyków. Masochizm sportowy 
uprawiałem wczoraj do kwadratu.

> P.S. Ma ktoś pożyczyć dwie godziny?!?! ;/

Nietstety, zostało mi tylko 21 minut z poprzedniego miesiąca. ;D

rmszar

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> Przemysław Ryk wrote:
> 
>> Tobie wolno, a mnie nie? Pfff... ;D
> 
> 
> A czy ja mówię, że nie wolno? Chodzi tylko o konsekwencję: ja dałem 
> smileya, on dał smileya, jest remis. Więc po co się pytać?


A nie możecie dać sobie po smileyu i wrócić do dyskusji zasadniczej? ;>

P.S. Ma ktoś pożyczyć dwie godziny?!?! ;/

Dzika

Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 15:55:

>> A kto Ci każe czytać nasze przekładanie smileyów? :D
>
> Bo na nic konkretniejszego nie mam chwilowo czasu.


Rozbierz się do naga i pilnuj ubrania... ;D


> A tu się tak ładnie rozwijało..;>


To cio? Zakładamy ten kościół? ;D


>> A co? Magisterkę stukasz? ;D
>
> No następny dobrze zorientowany widzę..;> 


Tylko mi nie mów, że Worda popsułaś... ;)

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 :::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu :::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Prawda, nawet gdy dotyczy rzeczy drobnej, przekracza niepewne poglądy ]
[ na zagadnienia naprawdę wzniosłe.                 (Leonardo da Vinci) ]

Użytkownik Przemysław Ryk napisał:
> Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 14:58:

>> A nie możecie dać sobie po smileyu i wrócić do dyskusji zasadniczej? ;>
> 
> 
> 
> A kto Ci każe czytać nasze przekładanie smileyów? :D


Bo na nic konkretniejszego nie mam chwilowo czasu.
A tu się tak ładnie rozwijało..;>



>> P.S. Ma ktoś pożyczyć dwie godziny?!?! ;/
> 
> 
> 
> A co? Magisterkę stukasz? ;D


No następny dobrze zorientowany widzę..;>


-- 
Dzika

Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 17:12:

>> Rozbierz się do naga i pilnuj ubrania... ;D
>
> Coś Ci sie chyba ostro przetasowało w tych odpowiedziach ;>


Wydaje Ci się... ;D



>> To cio? Zakładamy ten kościół? ;D
>
> Nie. Miałam nadzieję że w końcu dasz Radkowi w smileya.
> A jeszcze większą ze on Tobie ;>


No proszę... Dwa smileye, a tyle radości... ;D



>> Tylko mi nie mów, że Worda popsułaś... ;)
>
> Nie.
> Jeszcze nie...;> 


Jeżu...

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Kobiety sądzą, że dwa razy dwa jest pięć, jeżeli wystarczająco długo ]
[ będą płakać i dąsać się.                              (George Eliot) ]

Użytkownik Przemysław Ryk napisał:
> Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 15:55:
> 
>>> A kto Ci każe czytać nasze przekładanie smileyów? :D
>>
>>
>> Bo na nic konkretniejszego nie mam chwilowo czasu.
> 
> 
> 
> Rozbierz się do naga i pilnuj ubrania... ;D



Coś Ci sie chyba ostro przetasowało w tych odpowiedziach ;>



>> A tu się tak ładnie rozwijało..;>
> 
> 
> 
> To cio? Zakładamy ten kościół? ;D



Nie. Miałam nadzieję że w końcu dasz Radkowi w smileya.
A jeszcze większą ze on Tobie ;>



>>> A co? Magisterkę stukasz? ;D
>>
>>
>> No następny dobrze zorientowany widzę..;> 
> 
> 
> 
> Tylko mi nie mów, że Worda popsułaś... ;)

Nie.
Jeszcze nie...;>

-- 
Dzika

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> Przemysław Ryk wrote:
> 
>>> Ale taki Fundusz Kościelny to już nie jest sprawa tylko KRzK? :D
>>
>>
>> A Wisła Kraków co roku dostaje 70 baniek z budżetu państwa? :)
> 
> 
> A Wiśle Kraków państwo zabrało dziesiątki czy setki tysięcy hektarów 
> ziemi rolnej i w cholerę nieruchomości?

Pewnie nie.
A szkoda...

Dzika

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:

> Dzika wrote:
> 
>> A nie możecie dać sobie po smileyu i wrócić do dyskusji zasadniczej? ;>
> 
> 
> A do czego tu wracać? Wisła dostała wczoraj od Realu 3 bramki w 
> prezencie, za co odwzięczyła się tylko jedną. Poza tym gra Wisły była 
> okropna, w porównaniu do tego co było w Krakowie aż płakać się chciało. 
> A siatkarze dostali baty od Brazylijczyków. Masochizm sportowy 
> uprawiałem wczoraj do kwadratu.


Skoro lubisz.
Ja tam bym wyłączyła zamiast się później użalać.



>> P.S. Ma ktoś pożyczyć dwie godziny?!?! ;/
> 
> 
> Nietstety, zostało mi tylko 21 minut z poprzedniego miesiąca. ;D

Dawaj!
Dobre i to! ;)

Dzika

Użytkownik Przemysław Ryk napisał:
> Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 17:12:

>>> To cio? Zakładamy ten kościół? ;D
>>
>>
>> Nie. Miałam nadzieję że w końcu dasz Radkowi w smileya.
>> A jeszcze większą ze on Tobie ;>
> 
> 
> 
> No proszę... Dwa smileye, a tyle radości... ;D


E tam radości.
Zawodu, szczerego zawodu...



>>> Tylko mi nie mów, że Worda popsułaś... ;)
>>
>>
>> Nie.
>> Jeszcze nie...;> 
> 
> 
> 
> Jeżu...

Nie panikuj, Mały.
Wtedy dowiesz się pierwszy.
Gwarantuję..;>

P.S. No to nadrobiłam. Młodziez jak nam wróci to sobie kolor oczu w 
dowodzie pozmieniają...;>

Dzika

Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 17:57:

>>No proszę... Dwa smileye, a tyle radości... ;D
>>    
>>
>E tam radości.
>Zawodu, szczerego zawodu...
>  
>

Z jakiego to powodu? :)


>Nie panikuj, Mały.
>Wtedy dowiesz się pierwszy.
>Gwarantuję..;>
>

Wiem to i bez gwarancji... A jak sobie jeszcze pomyślę, że za jakiś 
tydzień z okładem będę miał telefony od drugiego takiego zdolnego... 
Dajcie mi łuk - ja się zastrzelę...


>P.S. No to nadrobiłam. Młodziez jak nam wróci to sobie kolor oczu w 
>dowodzie pozmieniają...;>
>

Hę?


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Pijak jest prawdziwym filozofem, ponieważ myśli, że to świat kręci   ]
[ się wokół niego.                                          (Faldheim) ]

Użytkownik Przemysław Ryk napisał:
> Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 17:57:
> 
>>> No proszę... Dwa smileye, a tyle radości... ;D
>>>   
>>
>> E tam radości.
>> Zawodu, szczerego zawodu...
>>  
>>
> 
> Z jakiego to powodu? :)



Bo już miałam nadzieję na rozwój sytuacji...




>> Nie panikuj, Mały.
>> Wtedy dowiesz się pierwszy.
>> Gwarantuję..;>
>>
> 
> Wiem to i bez gwarancji... A jak sobie jeszcze pomyślę, że za jakiś 
> tydzień z okładem będę miał telefony od drugiego takiego zdolnego... 
> Dajcie mi łuk - ja się zastrzelę...


_Nie_ _ma_ _drugiego_ _takiego_ _zdolnego_
_Nie ma_
I zapamiętaj to sobie raz na zawsze żebym nie musiała Ci udowadniać ;>



>> P.S. No to nadrobiłam. Młodziez jak nam wróci to sobie kolor oczu w 
>> dowodzie pozmieniają...;>
>>
> 
> Hę?


No ile tego natłukliśmy?
Ze 200 postów?
Wiecej?

Dzika

Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 19:48:

>>Z jakiego to powodu? :)
>>    
>>
>Bo już miałam nadzieję na rozwój sytuacji...
>  
>

Nie wyszło tym razem... ;)


>_Nie_ _ma_ _drugiego_ _takiego_ _zdolnego_
>_Nie ma_
>I zapamiętaj to sobie raz na zawsze żebym nie musiała Ci udowadniać ;>
>  
>

OK, OK... Drugiego tak podobnie zdolnego, choć do Ciebie to mu jeszcze 
daleko... ;D


>>Hę?
>>    
>>
>No ile tego natłukliśmy?
>Ze 200 postów?
>Wiecej?
>

Grupa: alt.pl.fan.szczypior
Artykułów w bazie Hamstera: 1891
Artykuły spełniające kryteria: 465
Zakres: 2004-08-01 - 2004-08-27

                                              |  arts / proc  |
----------------------------------------------+---------------+----------------
  1. Dzika                                    |  169 (36.34%) | 
==============>
  2. Radomir Szaraniec                        |  104 (22.37%) | 
==============>
  3. Tomasz Radko                             |   94 (20.22%) | 
==============>
  4. Przemysław Ryk                           |   69 (14.84%) | 
==============
  5. Nikita                                   |   14 ( 3.01%) | ===
  6. Bartosz Marganiec                        |   13 ( 2.80%) | ==
  7. iska                                     |    2 ( 0.43%) |
----------------------------------------------+---------------+----------------


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ I błąd przyda się na coś - przynajmniej na przestrogę dla drugich.   ]
[                                                        (A.M. Fredro) ]

Dzika wrote:

> Skoro lubisz.
> Ja tam bym wyłączyła zamiast się później użalać.

Prawdziwy kibic wszystko ścierpi. We wszystkim pokłada nadzieję. 
Selekcjonerom wierzy, cieszy się z niesprawiedliwości, byleby na naszą 
korzyść było. Szuka swego.

> Dawaj!
> Dobre i to! ;)

Dobra, doleci w przyszłym tygodniu.

rmszar

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> Dzika wrote:
> 
>> Skoro lubisz.
>> Ja tam bym wyłączyła zamiast się później użalać.
> 
> 
> Prawdziwy kibic wszystko ścierpi. We wszystkim pokłada nadzieję. 
> Selekcjonerom wierzy, cieszy się z niesprawiedliwości, byleby na naszą 
> korzyść było. Szuka swego.


To co opisałeś to nie kibic tylko masochista..
Małe a cieszy.



>> Dawaj!
>> Dobre i to! ;)
> 
> 
> Dobra, doleci w przyszłym tygodniu.


Czekam.



-- 
Dzika

Użytkownik Przemysław Ryk napisał:
> Dzika napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 19:48:

>> No ile tego natłukliśmy?
>> Ze 200 postów?
>> Wiecej?
>>
> 
> Grupa: alt.pl.fan.szczypior
> Artykuły spełniające kryteria: 465


Hehehehehe...wracamy do formy ;>


-- 
Dzika

Dzika wrote:

> To co opisałeś to nie kibic tylko masochista..
> Małe a cieszy.

Prawdziwy kibic to konglomerat różnych dewiacji. Ot co!

rmszar

"Dzika" <wildcat17@interia.pl> wrote in message
news:cgkij8$ha8$1@shodan.interia.pl...
> Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> > Przemysław Ryk wrote:
> >
> >> Tobie wolno, a mnie nie? Pfff... ;D
> >
> >
> > A czy ja mówię, że nie wolno? Chodzi tylko o konsekwencję: ja dałem
> > smileya, on dał smileya, jest remis. Więc po co się pytać?
>
>
> A nie możecie dać sobie po smileyu i wrócić do dyskusji zasadniczej? ;>
>
> P.S. Ma ktoś pożyczyć dwie godziny?!?! ;/

Ja moge ale tylko jesli zwrocisz dwa miesiace :D
iska

Użytkownik iska napisał:

> "Dzika" <wildcat17@interia.pl> wrote in message
> news:cgkij8$ha8$1@shodan.interia.pl...

>>P.S. Ma ktoś pożyczyć dwie godziny?!?! ;/
> 
> 
> Ja moge ale tylko jesli zwrocisz dwa miesiace :D

Ładny procent sobie życzysz.
Zdaje sie że to pod jakiś urząd już podpada ;)

-- 
Dzika

"Dzika" <wildcat17@interia.pl> wrote in message
news:ch7c99$99b$3@shodan.interia.pl...
> Użytkownik iska napisał:
>
> > "Dzika" <wildcat17@interia.pl> wrote in message
> > news:cgkij8$ha8$1@shodan.interia.pl...
>
> >>P.S. Ma ktoś pożyczyć dwie godziny?!?! ;/
> >
> >
> > Ja moge ale tylko jesli zwrocisz dwa miesiace :D
>
> Ładny procent sobie życzysz.
> Zdaje sie że to pod jakiś urząd już podpada ;)

Prosisz o towar luksusowy.
Podaz ksztaltuje cene :D
iska

Użytkownik iska napisał:

> "Dzika" <wildcat17@interia.pl> wrote in message
> news:ch7c99$99b$3@shodan.interia.pl...
> 
>>Użytkownik iska napisał:
>>
>>
>>>"Dzika" <wildcat17@interia.pl> wrote in message
>>>news:cgkij8$ha8$1@shodan.interia.pl...
>>
>>>>P.S. Ma ktoś pożyczyć dwie godziny?!?! ;/
>>>
>>>
>>>Ja moge ale tylko jesli zwrocisz dwa miesiace :D
>>
>>Ładny procent sobie życzysz.
>>Zdaje sie że to pod jakiś urząd już podpada ;)
> 
> 
> Prosisz o towar luksusowy.
> Podaz ksztaltuje cene :D

No to biznesu nie będzie.
No może żeby nie to że jednemu już przed ołtarzem całe życie obiecałam...;)

-- 
Dzika

"Dzika" <wildcat17@interia.pl> wrote in message
news:ch7e9k$d7n$2@shodan.interia.pl...
>> >>Ładny procent sobie życzysz.
> >>Zdaje sie że to pod jakiś urząd już podpada ;)
> >
> >
> > Prosisz o towar luksusowy.
> > Podaz ksztaltuje cene :D
>
> No to biznesu nie będzie.
> No może żeby nie to że jednemu już przed ołtarzem całe życie
obiecałam...;)

Zapytaj, moze z checia troche odstapi? :D
iska