🚀 go-pugleaf

Tomasz Radko napisał(a) w poście z dnia 2004-08-26 00:18:

>W tej chwili rocznie płaci się Kościołowi koło 70 mln.
>

A od którego roku jest ów Fundusz jest ustanowiony?


>Czyli trochę 
>mniej, niż będzie kosztowała budowa stadionu Wisły Kraków.
>

Wisła Kraków jest de facto prywatną firmą (chyba, że się mylę - wtedy 
poproszę o poprawkę) i prawdę mówiąc - guzik mnie obchodzi, na co idą i 
w jakiej kwocie pieniądze od sponsorów, ze sprzedaży biletów itp.


>Załóżmy 
>dla ustalenia uwagi nominalny 7% zwrot z kapitału. Wtedy wystarcza, 
>aby zabrana własność była warta (na dzisiejsze złotówki) 1 mld 
>złotych. Sorry, Winnetou, ale to są grosze.
>(ciach...)
>Krótko: z całą pewnością wypłacane z FK pieniądze nie są 
>wystarczającą rekompensatą za zagarniętą własność.
>

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3218

Cytuję: "Już w roku 2000 Fundusz Kościelny stracił swą rację bytu. Odtąd 
przestał być formą rekompensaty, jak było to zakładane, a stał się "w 
części jeszcze jedną dotacją państwową na rzecz przede wszystkim 
Kościoła katolickiego" (M. Winiarczyk-Kossakowska, "Przejęcie przez 
państwo 'dóbr martwej ręki'. W pięćdziesiątą rocznicę", Państwo i Prawo, 
nr 12/2000, s.65.).

W związku z powyższym, oczywiste jest, iż istnienie FK - przynajmniej w 
obecnym kształcie - jest nieuzasadnione i niesprawiedliwe społecznie. 
Tymczasem Fundusz ani drgnął i w roku bieżącym zaplanowano taką samą 
dotację jak w poprzednim. Co więcej, od roku 2000, kiedy powinno się 
przedsiębrać kroki w celu redukcji FK, dotacje te istotnie wzrosły. 
Podczas kiedy roczne budżetowe wydatki np. na naukę spadły o ok. 160 
mln, a na kulturę - o ok. 130 mln."

Chciałeś jeszcze coś dodać?

I jedziemy dalej z cytatem:

"Niestety nie słychać postulatów z zebrań Konferencji Plenarnych 
Episkopatu o dostosowaniu dotacji do realnie przysługujących zaległości 
związanych z utratą dóbr. Wicepremier Hausner również "zapomniał" o tej 
sprawie.

W związku z tym można by zaproponować rozważanie uzupełnienia planu 
sanacyjnego o tę kwestię. Plan Hausnera przewiduje program "50 PLUS", 
który poprzez aktywizację zawodową osób w wieku przedemerytalnym ma 
ostatecznie odciążyć nieco system świadczeń z ubezpieczenia społecznego. 
Dla "unormowania sytuacji" Funduszu Kościelnego, w ramach szerokiego 
programu uzdrawiania finansów publicznych i systemu ubezpieczenia 
społecznego, można by uzupełnić to programem "PLUS 50", który na 
początek zakładałby zwiększenie procentowego wkładu duchownych we własne 
składki na ubezpieczenie społeczne, gdyż dotowanie ich przez państwo w 
wysokości 80% ma obecnie bardzo słabe lub żadne uzasadnienie. Finanse 
państwa są w złym stanie. Przekonuje się więc obywateli, by zacisnęli 
pasa. Gdyby duchowieństwo dało dobry przykład, byłoby to co najmniej 
budujące."

Korzystaliśmy z tego samego źródła. Wobec czego mam chyba prawo sądzić, 
że uważasz je za wiarygodne?


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Szarańcza jest plagą, chociaż jeden jej owad nie stanowi potęgi.     ]
[ Podobnie jest z głupcem.                               (Karol Capek) ]