🚀 go-pugleaf

>> Ale jestes uczestnikiem ruchu. Jazda samochodem to nie tylko 
>> przemieszczenie sie z punktu A do B, to tez inni uzytkownicy, kodeks 
>> drogowy, swiatlal, piesi.
>
> sugerujesz ze ci ktorzy "slabo" jezdza ne respektuja kodeksu drogowego? ja 
> odnioslem wrazenie (mylne?) ze Tobie chodzi bardziej o to ze ktos wrzuca 
> jedynke jak sie zielone swiatlo zapala

Cos w tym jest.
Generalnie, to powiem ci, ze ja zawsze na czerwonym mam luz. To taki nawek 
ze szkoly jazdy z czasow PRL-u. Od wrzucania "jedynki" jest pomaranczowe 
swiatlo, ktore informuje o zmianie swiatel. Daje ci ta sekunde czy dwie. 
Wrzucanie "jedynki" na zielonym jest marnowaniem czasu oraz wykazuje brak 
znajomosci kodeksu drogowego. Bo zielone jest do jazdy a nie do 
przygotowania sie do jazdy.

>> By przemiescic sie z punktu A do punktu B wystarczy skorzystac z 
>> transportu masowego, praktycznie w zadnej miejscowosci nie ma ztym 
>> problemu. Jazda samochodem czy jak tam wolisz przemieszczanie sie z 
>> punktu |A do B wymaga czegos wiecej niz tylko piorytet bezpieczenistwa 
>> (jak sadze wdomysle "mojego") bo mozna byc super bezpiecznym a byc 
>> jednoczesnie zagorzeniem dla innych! I to styl jest najwazniejszy, bo w 
>> sklad stylu jazdy wchodzi bezpieczenstwo. Jesli ktos "przemieszcza" sie 
>> nie dbajac o styl jazdy i tylko o samo bezpieczenstwo to sam stanowi juz 
>> zagrozenie na drodze!
>
> czyli wyznajesz jedyna sluszna teorie jezdzacych "plynnie" i "stylowo", 
> wszystkich ktorzy

W zasadzie to tak. Jednak nie popadajmy w kolejna skrajnosc. Mi chodzi tylko 
o to, by osoby ktore nie czuja sie dobrze za "kolkiem" nie robily tego na 
sile! Jest naprawde duzo kierowcow ktorzy jezdza zywo. Potrafia dostosowac 
predkosc, bieg do danych warunkow, Nie raz mialem niezle spotkania 3 ciego 
stoipnia np. we mgle, gdzie na dole jest pieknie a w gorach mgla, ludzie nie 
mysla, ze trzeba zapalic swiatla, bo przeciez 5 minut temu swiecilo piekne 
sloneczko... Kiedys by mi taki "kierowca" przywalil. Bo wyjezdzalem z 
podporzadkowanej, mgla, patrze jedzie cos bo widac swiatal, potem drugi i 
cisza, wiec powoli zaczynam wlaczac sie do ruchu caly czas kontrolujac, a tu 
nale 30 metrow odemnie zbliza sie cos niewyrazniego... i jeszcze trabi jak 
juz mnie mija... tylko pogratulowac.

>>> po czwarte z moich rozmow to wlasnie ludzie, nazwijmy to 
>>> "zwiazani/zajarami" z samochodami, uwazali pomysl automatycznych 
>>> samochodow za glupi.
>>
>> Oczywiscie, ze to beznadziejny pomysl! Dla osob ktore naprawde nie czuja 
>> sie dobrze za kolkiem naprawde lepiej jest korzystac z komunikacji 
>> zbiorowej i pisze to bez cienia zlosliwosci!
>
> wiesz lepiej co jest dla nich dobre prawda? (znowu futurystycznie) np 
> jazda z pubu o 23 z pijanymi kibicami w metrze jest lepsza od jazdy 
> przywatnym automatycznym samochodem, w ktorym wciskasz ikonke "home" ;-). 
> poza tym nawet jezeli by automat tylko polowicznie sie udal i powiedzmy 
> prowadzilby samochod jedynie na autostradach to wlasnie wszyscy "stylowi i 
> plynni" nie mieliby do czynienia z "plebsem" ktorego samochody 
> przemieszczaly by sie na skrajnie lewym pasie zachowujac bezpieczne 
> odstepy i bezpieczna predkosc.

Wiesz, niech tak bedzie bez automatycznych pojazdow. Naprawde, wystarczylo 
by, by ludzie stosowali sie do zapisow w kodeksie drogowym! Tyle.

> piszesz o jakims spisku firm ubezpieczeniowych? mozna kota ogonem odwrocic 
> i powiedziec ze firmy samochodowe/paliwowe blokuja wprowadzenia samochodu 
> automatycznego. (futurystycznie jeszcze raz) bo np w takim mozna 
> zastosowac turbine gazowa polaczona z pradnica i silnikiem elektrycznym 
> pracujaca w stalym zakresie obrotow, dzieki czemu oszczednosci paliwa 
> bylyby kolosalne. (zywotnosc silnika!) reszte zalet mozesz sobie 
> wyobrazic. elektronika jest tania jak barszcz, co za problem zeby zwalnial 
> przed swiatlami i przejezdzal na zielonym zawsze.
> (z innej beczki ciekawe jak podatek by wygladal wtedy ;-))

ble, ble, ble i tu tez troche zbaczasz w nie te strone.
A wiec po koleji:
- nie spisek ubezpieczeniowy ale profit z ubezpieczen.
To nie jest spisek, przekalkuluj ile corocznie nowych kierowcow wykupuje 
polisy ile je zdaje i przemnoz roznice przez srednio 350 funtow - zobaczysz 
czy to nadal spisek:)
- samochod automatyczny to utopia. Zamiast samochodu automatycznego duzo 
lepiej zdaja egzami nadziemne tramwaje automatyczne (LDR) a od nich np. 
skywalk i ruchome schody:)
To smieszne... ale to o czym teraz napisalem to projekt komunikacyjny 
Londynu z 1919 roku....
Samochody mialy by sluzyc wylacznie do pokonywania odleglosci miedzy 
miastami.
Samochody elektryczne istnieja:) I maja niezle osiagi (np. przyspieszenie od 
0 do 100km/h w 2,5 sec! zasieg na jednym ladowaniu bateri ok 250 mil (jakies 
400km). Mozliwosc ladowania bateri na stacjach lub w domu:)
To juz jest! Ba w Kaliforni w polowie lat 90siatych testowano elektryczne 
fordy (przedseryjna produkcja) nie byly sprzedawane ale dzierzawione (bardzo 
drogie!) jezdzily chyba przez ok 3 lata, potem nagle znikly, mimo, iz 
zamowien bylo wiecej niz mogla podolac linia produkcjna... Ten pojazd mial 
zasieg 100 mil.
Ja jestem w 100% za elektrycznym pojazdem! Nie automatycznym ale 
elektrycznym!
G. Braun zapoiwiedzial w zeszlym tygodniu, ze rzad bedzie placic 5000 funtow 
kazdemu kto kupi elektryczny lub hybrydowy pojzd:) Cos drgnelo, mam 
nadzieje, ze przyspieszy.
Z silnikiem elektrycznym jest jeden problem, nie mozna go skladac, tak jak 
spalinowy (cylindry) przez co mozna zwiekszac moc. Dlatego cieazarowki beda 
dalej spalinowe.
Niestety to nie spisek tylko realia, lobby naftowe, ubezpieczenuiowe, 
motoryzacyjne jest tak potezne, ze elektryczny samochod to nadal SF - i 
jeszcze bedziemy dalej jezdzic maszynami ktora oparta jest o wiedze z przed 
100 lat. (pomysl, filtry oleju, wtryskiwacze, swiece, cylindry, i caly ten 
czarny osprzet potrzebny w silniku spalinowym przestal by byc uzyteczny - 
ile firm padnie? Szybko na to sie nie zgodza)
>

>
>> Od przemieszczania sa srdoki komunikacji zbiorowej: pociag (jako 
>> najszybszy z miasta do miasta) autobusy komunikacji lokalnej czy wreszcie 
>> taksowki.
>> Tak naprawde "moda" na to by nmiec samochod by nie byc gorszym to efekt 
>> zwiekszonej kampani reklamowej firm ubezpieczeniowych:) Dla 
>> ubezpieczyciela idealem jest 100% kierowcow wsrod danej grupy 
>> spoleczniej:)
>> I to im bedzie zalezecm, by prawo jazdy bylo jak najlatwiej osoagalne bo 
>> to oni maja z tego nawieksze zyski.
>
> jak dla mnie naciagana teoria
> Pozdrawiam

Przegladnij zaleznosc zyskow firm ubezpieczeniowych w stosunku do ilosci 
nowych ubezpieczen:)
Koncerny ubezpieczeniowe to najwieksi beneficjenci rynku motoryzacyjnego! 
Nic nie produkuja, nic nie naprawiaja a zarabiaja:) i to ile...