🚀 go-pugleaf

pmlb wrote:

> Tak samo nie wszystkich zawody czy hobby to bycie lekarzem, a robimy 
> prywatne operacje?
> W ten sposob mozna podciagnac dziesiatki zawodow.
> Nie zonacza to jednak, ze jak nie ndajaesz sie na kierowce to musisz nim 
> byc. Na drodze nie ma znaczenia czy jedzie hobbysta czy zawodowiec 
> ewentualnie czysty amartor z wata w kolanach:)

czytaj mnie dokladnie, bo na razie to czysta demagogia
odbijajac futurystycznie pileczke, moge napisac ze jak np bedziesz 
starszy i nie bedziesz umial  sie posluzyc "pamiecia hologramowa" to 
powinni Cie orwellowsko "ewaporowac", bo to przeciez kazde dziecko umie 
a jest to podstawa funkcjonowania w spoleczenstwie informacyjnym.

> Ale jestes uczestnikiem ruchu. Jazda samochodem to nie tylko 
> przemieszczenie sie z punktu A do B, to tez inni uzytkownicy, kodeks 
> drogowy, swiatlal, piesi.

sugerujesz ze ci ktorzy "slabo" jezdza ne respektuja kodeksu drogowego? 
ja odnioslem wrazenie (mylne?) ze Tobie chodzi bardziej o to ze ktos 
wrzuca jedynke jak sie zielone swiatlo zapala

> By przemiescic sie z punktu A do punktu B wystarczy skorzystac z 
> transportu masowego, praktycznie w zadnej miejscowosci nie ma ztym 
> problemu. Jazda samochodem czy jak tam wolisz przemieszczanie sie z 
> punktu |A do B wymaga czegos wiecej niz tylko piorytet bezpieczenistwa 
> (jak sadze wdomysle "mojego") bo mozna byc super bezpiecznym a byc 
> jednoczesnie zagorzeniem dla innych! I to styl jest najwazniejszy, bo w 
> sklad stylu jazdy wchodzi bezpieczenstwo. Jesli ktos "przemieszcza" sie 
> nie dbajac o styl jazdy i tylko o samo bezpieczenstwo to sam stanowi juz 
> zagrozenie na drodze!

czyli wyznajesz jedyna sluszna teorie jezdzacych "plynnie" i "stylowo", 
wszystkich ktorzy

>> po czwarte z moich rozmow to wlasnie ludzie, nazwijmy to 
>> "zwiazani/zajarami" z samochodami, uwazali pomysl automatycznych 
>> samochodow za glupi.
> 
> Oczywiscie, ze to beznadziejny pomysl! Dla osob ktore naprawde nie czuja 
> sie dobrze za kolkiem naprawde lepiej jest korzystac z komunikacji 
> zbiorowej i pisze to bez cienia zlosliwosci!

wiesz lepiej co jest dla nich dobre prawda? (znowu futurystycznie) np 
jazda z pubu o 23 z pijanymi kibicami w metrze jest lepsza od jazdy 
przywatnym automatycznym samochodem, w ktorym wciskasz ikonke "home" 
;-). poza tym nawet jezeli by automat tylko polowicznie sie udal i 
powiedzmy prowadzilby samochod jedynie na autostradach to wlasnie 
wszyscy "stylowi i plynni" nie mieliby do czynienia z "plebsem" ktorego 
samochody przemieszczaly by sie na skrajnie lewym pasie zachowujac 
bezpieczne odstepy i bezpieczna predkosc.
piszesz o jakims spisku firm ubezpieczeniowych? mozna kota ogonem 
odwrocic i powiedziec ze firmy samochodowe/paliwowe blokuja wprowadzenia 
samochodu automatycznego. (futurystycznie jeszcze raz) bo np w takim 
mozna zastosowac turbine gazowa polaczona z pradnica i silnikiem 
elektrycznym pracujaca w stalym zakresie obrotow, dzieki czemu 
oszczednosci paliwa bylyby kolosalne. (zywotnosc silnika!) reszte zalet 
mozesz sobie wyobrazic. elektronika jest tania jak barszcz, co za 
problem zeby zwalnial przed swiatlami i przejezdzal na zielonym zawsze.
(z innej beczki ciekawe jak podatek by wygladal wtedy ;-))

> Ludzie maja komunikacje zbiorowa, chorzy w UK maja karetke na zadnaie - 
> a jesli ktos jest chory i wsiada za kolko to wypadek pewny! Jak 
> wyobrazasz sobie kogos w stanie zawalowym prowadzacym pojazd?
> Albo z silnym przeziebienim, jak jeszcze nie jest dobrym kierowca nawwet 
> jak jest zdorwy?
> Toz to zagrozenie nr1!
> Nie pisze celowo o ludziach na wozkach inwalidzkich, bo oni nie sa 
> chorzy (jesli to miales na mysli) ale o ograniczonej sprawnosci ruchowej 
> co absolutnie nie wyklucza ich z prowadzenia pojazdu, sa nawet 
> specjalnie do tego dostosowane - ale wowczasz ja ich klasyfikuje jako 
> standardowych uzytkownikow drog. I zarowno w srod nich sa "zawalidrogi" 
> jak i dobrzy kierowcy.

jw, zle mnie zrozumiales. nie pisze o "stanach zawalowych" mowie o 
schorzeniach utrudniajacych ruch.

> Moze sie powtorze, ale to nie o to biega.
> Ktos kto nie czuje sie dobrze za kolkiem nie powinien robic sobie i 
> innym krzywdy z tego powodu, ze tak jest modnie i ktos kto nie ma 
> samochodu czy PJ jest kims gorszym.

w polskie stereotypy sie wciskasz. ludzie nie posiadaja samochodu zeby 
byc lepszymi (toz to jakas bzdura totalna). posiadaja samochod zeby bylo 
im latwiej

> Od przemieszczania sa srdoki komunikacji zbiorowej: pociag (jako 
> najszybszy z miasta do miasta) autobusy komunikacji lokalnej czy 
> wreszcie taksowki.
> Tak naprawde "moda" na to by nmiec samochod by nie byc gorszym to efekt 
> zwiekszonej kampani reklamowej firm ubezpieczeniowych:) Dla 
> ubezpieczyciela idealem jest 100% kierowcow wsrod danej grupy spoleczniej:)
> I to im bedzie zalezecm, by prawo jazdy bylo jak najlatwiej osoagalne bo 
> to oni maja z tego nawieksze zyski.

jak dla mnie naciagana teoria
Pozdrawiam

-- 
whitey