🚀 go-pugleaf

> jesli w gre wchodza "fakty autentyczne" to niestety ja za cienki jestem na 
> dyskusje. moge jedynie podac garsc "faktow" albo "autentycznych wypadkow" 
> (jesli mozna o czyms takim mowic). oczywiscie jestem zgryzliwy w tym 
> momencie ale np z wiekiem niestety niektore rzeczy przychodza ciezej, 
> czlowiek nie jest juz taki bystry itp. niestety kiedys bedziemy tacy sami. 
> po drugie nie wszystkich zawod/hobby to jezdzenie samochodem.

Tak samo nie wszystkich zawody czy hobby to bycie lekarzem, a robimy 
prywatne operacje?
W ten sposob mozna podciagnac dziesiatki zawodow.
Nie zonacza to jednak, ze jak nie ndajaesz sie na kierowce to musisz nim 
byc. Na drodze nie ma znaczenia czy jedzie hobbysta czy zawodowiec 
ewentualnie czysty amartor z wata w kolanach:)

> po trzecie dka wielu powodem jazdy samochodem jest przemieszczenie sie z 
> punktu A do punktu B, a najwyzszym priorytetem bezpieczenstwo, predkosc i 
> styl jest rzecza marginalna.

Ale jestes uczestnikiem ruchu. Jazda samochodem to nie tylko przemieszczenie 
sie z punktu A do B, to tez inni uzytkownicy, kodeks drogowy, swiatlal, 
piesi.
By przemiescic sie z punktu A do punktu B wystarczy skorzystac z transportu 
masowego, praktycznie w zadnej miejscowosci nie ma ztym problemu. Jazda 
samochodem czy jak tam wolisz przemieszczanie sie z punktu |A do B wymaga 
czegos wiecej niz tylko piorytet bezpieczenistwa (jak sadze wdomysle 
"mojego") bo mozna byc super bezpiecznym a byc jednoczesnie zagorzeniem dla 
innych! I to styl jest najwazniejszy, bo w sklad stylu jazdy wchodzi 
bezpieczenstwo. Jesli ktos "przemieszcza" sie nie dbajac o styl jazdy i 
tylko o samo bezpieczenstwo to sam stanowi juz zagrozenie na drodze!

> po czwarte z moich rozmow to wlasnie ludzie, nazwijmy to 
> "zwiazani/zajarami" z samochodami, uwazali pomysl automatycznych 
> samochodow za glupi.

Oczywiscie, ze to beznadziejny pomysl! Dla osob ktore naprawde nie czuja sie 
dobrze za kolkiem naprawde lepiej jest korzystac z komunikacji zbiorowej i 
pisze to bez cienia zlosliwosci!

> czasami sie dobrze postawic po drugiej stronie barykady, niektorym 
> zabranie samochodu powaznie ograniczy mobilnosc (bo np sa chorzy, nie 
> pisze o ludziach w uk z powolnym zanikiem aparatu ruchu dzieki lenistwu)

Ludzie maja komunikacje zbiorowa, chorzy w UK maja karetke na zadnaie - a 
jesli ktos jest chory i wsiada za kolko to wypadek pewny! Jak wyobrazasz 
sobie kogos w stanie zawalowym prowadzacym pojazd?
Albo z silnym przeziebienim, jak jeszcze nie jest dobrym kierowca nawwet jak 
jest zdorwy?
Toz to zagrozenie nr1!
Nie pisze celowo o ludziach na wozkach inwalidzkich, bo oni nie sa chorzy 
(jesli to miales na mysli) ale o ograniczonej sprawnosci ruchowej co 
absolutnie nie wyklucza ich z prowadzenia pojazdu, sa nawet specjalnie do 
tego dostosowane - ale wowczasz ja ich klasyfikuje jako standardowych 
uzytkownikow drog. I zarowno w srod nich sa "zawalidrogi" jak i dobrzy 
kierowcy.

> co ma sie nijak do ograniczenia przyjemnosci z jazdy w twoim przypadku...
> pozdrawiam

Moze sie powtorze, ale to nie o to biega.
Ktos kto nie czuje sie dobrze za kolkiem nie powinien robic sobie i innym 
krzywdy z tego powodu, ze tak jest modnie i ktos kto nie ma samochodu czy PJ 
jest kims gorszym.
Od przemieszczania sa srdoki komunikacji zbiorowej: pociag (jako najszybszy 
z miasta do miasta) autobusy komunikacji lokalnej czy wreszcie taksowki.
Tak naprawde "moda" na to by nmiec samochod by nie byc gorszym to efekt 
zwiekszonej kampani reklamowej firm ubezpieczeniowych:) Dla ubezpieczyciela 
idealem jest 100% kierowcow wsrod danej grupy spoleczniej:)
I to im bedzie zalezecm, by prawo jazdy bylo jak najlatwiej osoagalne bo to 
oni maja z tego nawieksze zyski.