🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 03 Nov 2005 20:02:30 +0100, Michał napisał(a):

> Piotr 'Qertoip' Włodarek wrote:
> 
>> Chciałem odpowiedzieć kolejno na Twoje uwagi, ale po przeczytaniu
>> stwierdzam, że po prostu się czepiasz. W ten sposób można się przyczepić
>> niemal do wszystkiego i wszystko zdewaluować :(
> 
> Hola, hola... nie chciałem, żebyś tak to zrozumiał - czepianie się to 
> synonim krytyki, zrób z tym, co chcesz, ale nie pisz, że "*po prostu* 
> się czepiam". Nie to było moją intencją, 

Po prostu mam wrażenie, że podszedłeś do tego z nastawieniem:
"Ciekawe, jakie kwiatki znajdą się w porównaniu języków napisanym przez
kolesia, który (rozpieszczony fajnymi językami) sugerował niepisanie
właściwości na zapas w C#, z czego co prawda się wycofał, no ale myślał o
tym poważnie".


> sądzę też, że przytoczyłem bardzo sensowne argumenty.

OK, no to o kilku następnych się wypowiem.

 
>> Naprawdę wydaje Ci się, że o to mi chodziło? A może po prostu chciałem
>> podkreślić, że nie chodzi o referencje? Że możliwa jest arytmetyka na
>> wskaźnikach?
> 
> Ja wiem, o co Ci chodziło, ale użyte sformułowanie językowe jest dość 
> niezręczne.

OK, usunąłem "physical" - jeśli chociaż jedna szanowna osoba będzie uważała
dzięki temu tekst za jaśniejszy, i że nie ma "kwiatka", to warto :)


>> Twierdzisz, że C nie jest bardzo szybkie? 

> Tak, C nie jest bardzo szybkie w porównaniu z C# czy Java.

Doskonale wiem, że obecne maszyny wirtualne są bardzo sprawne. Wiem też, że
można pokazać benchmarki, z których wynika, że bywają szybsze od C/C++...

Jednak dopóki jądro jednego z trzech najbardziej liczących się silników
bazodanowych nie będzie napisane w Javie lub C#, pozwolę sobie twierdzić, że
w ogóle zastosowań C jest szybsze.

Więc ten kwiatek zostaje.

> Determinizm czasu wykonania programu wynika w dużej mierze od 
> stabilności rozkładu przydziału czasu na zadania dobieranego przez OS. 

Oczywiście, ale Twoja uwaga wynika jedynie z tego, że nie spotkałeś się z
(być może mało popularnym) określeniem, że *język* jest  deterministyczny /
niedeterministyczny, więc wydaje Ci się ono dzikie i nierelewantne. 

Ja się spotkałem, więc go użyłem... czy to naprawdę duży kwiatek?

>>>"very portable"... to chyba wynika z liczby platform obsługiwanych przez 
>>>kompilatory, co jest wymienione jako kolejny plus...
>> 
>> Ale jest to fakt, czyż nie? To nie jest porównanie pod kątem teoretycznym,
>> tylko praktycznym, dlatego - owszem - uwzględnia bazę kompilatorów i
>> narzędzi.
> 
> Ale spójrz... chodzi tylko o to, że dokładnie o tym samym piszesz w 
> dwóch punktach.

Było:

"
+ very portable (but only whithin a standard!) 
+ wide choice of mature compilers, there are some for almost any platform 
"

Niech będzie: skasowałem "there are some for almost any platform", żeby się
nie powtarzać. Kolejny brzydki kwiatek wypielony.

==== z poprzedniego ====

> (na diabła mieszać style!), 

A czy jeden styl pasuje do wszystkiego? Kwiatek zostaje.

> co powiesz choćby o możliwości użycia AOP w C#?

Możliwość jest. Ale język AOP nie wspiera. Jest też możliwość programowania
strukturalnego - ale język tego nie wspiera. Podobnie w C można programować
obiektowo... ale język tego nie wspiera.

> "Java" [...]
> "big memory consumption" - to nie jest realna wada...

W każdym zastosowaniu? Jeśli tak, rzeczywiście można tą wadę uznać za
niebyłą... ale może jednak nie w każdym? Np. telefony komórkowe.
Czy to duży kwiatek?

> "oversimplified, no "cool stuff" experienced developers like" - o czym 
> dokładnie mówisz? 

Np. o domknięciach (vide Lisp, Smalltalk, C# 2.0), o właściwościach, o
możliwości obudowania dostępu do pola dopiero wtedy kiedy jest mi to
faktycznie potrzebne (vide Python, Ruby). Nadmierne uproszczenie Javy to nie
jest zresztą mój pomysł, krzywił się na to np. Bruce Eckel.

> znasz Java 1.5? 

Czy uwzględniłbym generics w opisie Javy, gdybym nie znał?

> i jak mogłeś nie wspomnieć o ogromnym community open-source skupionym  
> wokół Java (Apache, JBoss, Eclipse!)? 

Mieści się to w "great popularity", w przeciwieństwie do C#-powego "growing
popularity". 

Ponadto w opisie Javy jest "state-of-the art tools available", a w opisie C#
takiego stwierdzenia nie ma (apropos Twojego: "tylko jedno sensowne IDE")

> Z absolutnie czystej ciekawości - jakiego rodzaju to porównanie 
> i komu miało służyć?

rodzaju "Luźne, ale praktyczne opinie o kilku językach, spisane przez osobę,
która pasjonuje się programowaniem od 5 klasy podstawówki. Spisane w
nadziei, że mogą się przydać komuś, kto woli pojechać na ryby albo obejrzeć
mecz niż uczyć się kolejnego języka."


-- 
| Piotr 'Qertoip' Włodarek
| www.piotr-wlodarek.pl/komercha/ - Ranking technologii IT na rynku pracy
`-> Software Engineering 4 Those Who Care About The Craft